Forgerie ou “post-scellage” à la cathédrale de Strasbourg? À la recherche du plus ancien sceau d’Alsace (I)

À l’heure actuelle, on ne connaît pas de sceau authentique d’un sigillant local en Basse-Alsace avant le début du XIIe siècle avec ceux de l’abbaye/abbé d’Altorf en 1117 puis des évêques de Strasbourg Gebhard d’Urach et son successeur Burchard Ier dans les années 1130-11401. Les actes scellés des évêques Udon III au Xe siècle ou Armand/Hermann (vers 1060) et Cunon de Michelbach (1100-1123) sont des faux ajoutés par l’entourage de Burchard Ier au milieu du XIIe siècle pour mettre en quelque sorte au goût du jour des actes trop anciens pour avoir pu disposer d’un sceau dès l’origine et répondre ainsi aux nouveaux besoins en moyens de validations2. À cet égard, le diocèse de Strasbourg accuse un certain retard par rapport à ses voisins occidentaux romanophones où les sceaux épiscopaux apparaissent précocement entre la fin du Xe siècle et la fin du siècle suivant (à Toul (971), Verdun (1032), Besançon (1033) et Metz (c. 1070)3 ). On note en revanche une chronologie similaire chez les évêques germaniques des provinces de Mayence et de Besançon d’après les révisions proposées par Peter Weiß: Augsburg (après les années 1120), Bâle (1145, province de Besançon), Constance (1138-1165) ou Coire (vers 1200)4 Le dossier du sceau très précoce du prélat de Spire, daté des années 10205 mériterait sans doute un réexamen à l’instar des précédents.

C’est avec ces repères chronologiques en tête que j’ai abordé la lecture du magistral ouvrage de Paul Bertrand consacré aux faux au Moyen Âge. Dans le chapitre traitant du bricolage des fausses chartes, l’historien belge indique que le chapitre cathédral de Strasbourg aurait (il use du conditionnel avec une prudence bienvenue) scellé un acte dès 991, ce qui en ferait le doyen des sceaux “français” non royaux6. Il renvoie en note à l’édition électronique de référence des chartes antérieures à 1121 conservées en France publiée sur une base de données sœur de SIGILLA à l’IRHT intégrée au projet Telma7. Après la liste des témoins, figure effectivement en bonne et due forme une formule d’annonce de sceau : “Pour que ces choses demeurent valables, j’ai fait apposer l’empreinte du sceau de la grande église strasbourgeoise (=comprendre: “la cathédrale”)”8. La mention “sceau” apparaît au bas du document édité et non suspecté par l’équipe de diplomatistes qui l’a mise en ligne, laissant entendre que l’empreinte est conservée…

Une charte authentique

En cherchant la photographie de l’acte en question sur le site des Archives d’Alsace (Fig. 1)9, j’en étais déjà à imaginer une première pénétration, peut-être éphémère, des pratiques sigillaires à Strasbourg dès la fin du Xe siècle, tout en m’étonnant de la précocité de l’existence d’un tel instrument à une époque où le chapitre cathédral se trouvait encore sous la domination exclusive des évêques dont il ne devait s’émanciper qu’au cours du XIIe siècle10. La possession d’un sceau qui lui était propre manifesta alors pour le Grand chapitre cette autonomie nouvelle, qui ne correspondait en rien à la situation de dépendance dans laquelle il se trouvait sous l’épiscopat d’Erchanbaldus, prélat dont le nom figure dans la charte et qui permet d’estimer la datation de cette dernière à la fourchette 965/991.

Fig. 1. La donation d’Irimfridus à l’église de Strasbourg AD 67, G 2707/7. Photo: Archives d’Alsace

Cette charte, je l’ai dit, n’est pas suspectée, autrement dit, le document est tenu pour authentique par la communauté scientifique. Elle a notamment en effet toutes les caractéristiques formelles d’un acte du Xe siècle, dont une élégante écriture caroline documentaire (Fig. 1 & 2). En l’absence d’étude paléographique plus poussée, il n’y a pas lieu de remettre cette authenticité en question.

Fig. 2. AD 67, G 2707/7 (détail), suscription de l’auteur : quod ego Irimfridus obtimoris

Un sceau anachronique

L’empreinte sigillaire est malheureusement manquante, mais une incision quelque peu maladroite dans le repli irrégulier au bas du document indique clairement l’emplacement de l’attache d’un sceau pendant (Fig. 3). Étant donné la forme horizontale de la fente longue de 7 millimètres, c’est selon toute vraisemblance une double queue de parchemin qui a été insérée au bas de l’acte. Les indices matériels confirment donc le texte de l’annonce du sceau. L’expression qui y est utilisée signale sans ambiguïté le sigillant: c’est, comme je l’ai relevé plus haut, “l’Eglise majeure” (major ecclesia) autrement dit, les clercs qui étaient attachés à la cathédrale, ou si l’on préfère, les chanoines du Grand chapitre de Strasbourg. Pourtant, en dépit de tous ces éléments, il n’est malheureusement pas possible de conclure à l’existence d’un sceau capitulaire dans les années 965/991.

Fig. 3. AD 67, G 2707/7 (détail): incision du repli (longueur: 7 mm).

Le mode d’apposition du sceau est en effet anachronique: les rares sceaux conservés en Alsace antérieurs à 1100 sont tous rivés au document comme celui du roi des Francs Charlemagne en 77211. Si dès 1117 et 1122 on constate l’usage précoce de sceaux pendants à l’abbaye d’Altorf mentionnée plus haut12, ce n’est qu’après 1150 que cette forme de scellement s’impose dans la région13. Ailleurs du reste, les premiers sceaux pendants ne sont attestés qu’à partir de la fin des années 1060 en France et dans les années 1130 dans l’espace germanique d’après les manuels classiques14 On n’en connaît en tout cas pas avant l’An mil. Le parchemin de la charte ne semble du reste pas avoir été prévu pour recevoir une empreinte rivée. On prévoyait généralement dans ce cas un emplacement assez large au bas du texte afin de perforer la peau pour permettre la liaison entre la galette de cire de l’empreinte proprement dite et le bouchon de cire du verso, comme on le voit par exemple sur un acte de l’évêque Burchard de 1143 dont le sceau est tombé (Fig. 4)15.

Fig. 4. Trace de l’empreinte rivée (perdue) de Burchard, évêque de Strasbourg (AD 67, G 4707/1 )

La hauteur irrégulière du repli, qui oscille entre 8 et 13 mm, et le fait qu’il recouvre les parties inférieures des lettres tracées sous la ligne d’écritures (Fig. 5), montrent qu’on a utilisé la marge inférieure de la page, qui était initialement libre de toute écriture, pour créer ce repli dans un second temps. Ces traits devaient être visibles au Xe siècle, mais le pliage les aura recouverts au moment de l’ajout du sceau à un moment indéterminé.

Fig. 5. AD 67, G 2707/7 (détail): repli recouvrant la hampe descendant sous la ligne du R d’ADALBERO et la queue du G de MANEGOLT

Le mode de scellement remontant au mieux au XIIe siècle et le repli ayant été ajouté postérieurement à la rédaction, l’idée d’un scellage de la charte “après coup” – de ce que je m’aventure à dénommer ici un “post-scellage” – qui a pu survenir des décennies après sa promulgation, a commencé à se faire jour dans mon esprit. Mais comment expliquer dans ce cas la formule d’annonce du sceau?

Là encore, un retour à l’original se révèle nécessaire, car le lecteur voit au premier coup d’œil que l’encre de la dernière formule est noire et plus foncée que celle, brunie, du reste du document (Fig. 6). Un regard plus expert y décèlera également une autre main, qui certes a pu chercher à garder l’allure générale du reste du texte avec ses R descendants sous la ligne (par exemple ci-dessous rata) ou les boucles décoratives de ses S longs (impressione sigilli). Ces lettres n’imitent toutefois pas parfaitement celles de la main initiale – si vraiment l’imitation était recherchée par le second scribe. D’autres s’en distinguent ainsi nettement (comparer ci-dessous le G de Reginbaldus et celui de sigilli) ou plus subtilement, comme dans les A moins inclinés vers la gauche de la nouvelle main.

Fig. 6. AD 67, G 2707/7 (détail): dernière ligne: la fin de la liste des témoins (HEIMO) et le début de la formule d’annonce du sceau (UT AUTEM HEC RATA PERMANEANT IMPRESSIONE SIGILLI …)

Je me suis également interrogé sur le texte de la formule d’annonce, qu’il est certes difficile de comparer avec ceux d’autres actes du Xe siècle, qui sont dépourvus de sceau (et par conséquent d’annonce!). La cathédrale y est appelée major ecclesia, expression qui n’était pas forcément usitée vers l’An mil à Strasbourg: vers 1003, en tout cas, l’évêque de Strasbourg  Wernher Ier de Habsbourg parle de majoris domus16, expression encore attestée en 1133 dans le titre du prévôt du chapitre17. Entre temps toutefois, majoris ecclesie se retrouve dès 1094 dans le titre donné au prévôt Burchard, puis en 1105 à son successeur Brun18. Que cet élément soit ou non significatif, les indices matériels exposés plus haut amènent à conclure qu’un sceau a bien été ajouté et que les chanoines ont pris soin d’annoncer leur chapitre comme sigillant par l’ajout d’une formule.

Quand a-t-on ajouté un sceau capitulaire?

Le Grand chapitre de Strasbourg n’était donc pas sigillant à la fin du Xe siècle. La palme de la première institution non royale à recourir à un sceau sur le territoire français actuel revient toujours à l’évêque de Verdun en 971, en Lotharingie impériale19, et pour le royaume de France médiéval, à l’archevêque de Reims en 104020. La chronologie esquissée au début de cet article dans la diffusion des sceaux en Alsace n’est pour l’heure pas remise en cause.

Peut-on finalement tenter de dater le “post-scellage” de l’acte? J’ai déjà rappelé qu’au sein du clergé régional, les mentalités n’ont commencé à accorder crédit aux sceaux qu’à partir des années 1140-1150 lorsque l’entourage de l’évêque Burchard Ier a “post-scellé” les actes de certains de ses prédécesseurs avec des matrices créés pour l’occasion afin de combler un manque en donnant une apparence de validité plus “moderne” à ces chartes d’un autre temps. Est-ce alors que l’acte d’Irimfridus fut lui aussi “post-scellé”? Il est probable qu’au milieu du XIIe siècle, on aurait encore considéré avec une certaine suspicion l’usage de cette nouveauté qu’était le sceau pendant. Recourir à cette forme de scellement, surtout sur double queue de parchemin, c’était assumer l’opération de post-scellage. Celle-ci apparaissait sans doute moins aux chanoines comme une forgerie que comme une sorte d’équivalent d’une confirmation ou d’un vidimus de l’acte en en réactualisant le contenu par l’ajout du sceau dont le chapitre venait peut-être de se doter.

J’en viens par conséquent à penser que c’est non pas avec un sceau forgé de toute pièce mais bien avec le sceau officiel du chapitre que l’acte a été (re)validé. Or la plus ancienne empreinte du chapitre cathédral conservée se trouve au bas d’une charte de 1182 (Fig. 7). Notons que le sceau y est également annoncé comme majoris ecclesie sigill[um], expression alors usitée depuis près d’un siècle pour désigner la cathédrale21. Sa confection n’est pas datée, mais il est vraisemblable qu’elle était alors encore récente: sa gravure remonterait dans ce cas aux années 1160 ou 1170. Il serait tentant d’en conclure que c’est au cours des toutes dernières décennies du XIIe siècle – ce que la forme d’écriture de la formule d’annonce autorise également à penser, même si le premier XIIIe siècle n’est pas à exclure – que la vieille charte du Xe siècle a pu être scellée avec le premier sceau du chapitre cathédral22 Malheureusement, la disparition de l’empreinte laissera à jamais planer le doute…

Fig. 7. Sceau du chapitre cathédral de Strasbourg (1182). AVES, 6 AST 34 B VIII / 1. Photo: Yann Franchet.
  1. Voir Thomas BRUNNER et Olivier RICHARD, “La cathédrale de Strasbourg et les sceaux au Moyen Âge.Sceaux de chanoines du Grand chapitre”, Bulletin de la Société des Amis de la Cathédrale de Strasbourg, 2025, à paraître; Thomas BRUNNER, “Les sceaux des abbés et de l’abbaye de Marmoutier (mi-XIIe-mi-XVIIe siècles)”, dans Anne RAUNER, éd., Marmoutier au Moyen Âge : nouveaux regards sur l’abbaye et son bourg, Strasbourg, à paraître. []
  2. Peter WEIß, Frühe Siegelurkunden in Schwaben (10. – 12. Jahrhundert), Marburg, 1997, p. 72-75, Damien BERNÉ, Les sceaux des évêques de Strasbourg au Moyen Âge, Mém. de maîtrise, Université de Strasbourg 2004, t. 1, p. 60-65. []
  3. Jean-Luc CHASSEL, « L’usage du sceau au XIIe siècle », dans Françoise GASPARRI (éd.), Le XIIe siècle. Mutations et renouveau en France dans la première moitié du XIIe siècle, Paris, 1994, p. 63. []
  4. P. WEIß, Frühe Siegelurkunden…, respectivement p. 30, 40, 72 et 64. D’après ses analyses des actes, tous les sceaux antérieurs sont des forgeries du XIIe siècle. []
  5. Peter ACHT, “Die ältesten Urkunden der Speyerer Bischöfe”, Zeitschrift für die Geschichte der Oberrheins, t. 89 (50), 1937, p. 362-364. []
  6. Paul BERTRAND, Forger le faux. Les usages de l’écrit au Moyen Âge, Paris, 2025, p. 208. []
  7. Acte n°569 dans Chartes originales antérieures à 1121 conservées en France, Cédric GIRAUD, Jean-Baptiste RENAULT et Benoît-Michel TOCK, éds., Nancy : Centre de Médiévistique Jean Schneider; éds électronique : Orléans : Institut de Recherche et d’Histoire des Textes, 2010. (Telma) [en ligne]. []
  8. Ibidem:Ut autem hec rata permaneant, inpressione sigilli majoris ȩcclesiȩ Argentinensis insigniri feci []
  9. Charte 151 Num 248 [en ligne], AD 67, G 2707/7. []
  10. Adam VETULANI, Le Grand Chapitre de Strasbourg (des origines à la fin du XIIIe siècle), Strasbourg, 1927, p. 38-46. []
  11. AD 68, 9 G 3/2 []
  12. Respectivement AD 67, 1 H 4 et 1 H 5. Tous deux sont accrochés avec une lanière de cuir et non une queue de parchemin. []
  13. Thomas BRUNNER, “Sceaux”, dans Dictionnaire historique des institutions d’Alsace du Moyen Âge à 1815, fasc. S, Strasbourg, à paraître []
  14. Joseph ROMAN, Manuel de sigillographie française, Paris, 1912, p. 61: l’archevêque de Bourges (1067) et Guillaume le Conquérant (1069); Harry BRESSLAU, Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien, t. 2/2, 2e éd., Leipzig, 1931, p. 586-587. Il faudrait donc corriger sa datation des années 1130 en tenant compte du sceau d’Altorf de 1117 (AD 67, H 1/4). []
  15. En l’occurrence, la surface vierge après le texte de la charte AD 67, G 4707/1 aurait peut-être permis de pratiquer une entaille plus bas, sans recouvrir le nom du témoin Walfridus tel qu’on le voit sur la Fig. 4, mais cela aurait aussi fragilisé la peau. []
  16. Wilhelm WIEGAND, Urkunden und Akten der Stadt Strassburg, t. 1, Urkunden und Stradtrechte bis zum Jahr 1266, Strasbourg, 1879, p. 42, n°51. []
  17. Ibidem, p. 64, n° 82). []
  18. Ibidem, p. 49, n°59 et p. 53, n°65. []
  19. Voir ci-dessus, note 3. []
  20. Voir P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 208, citant Jean-Luc CHASSEL, « L’essor du sceau au XIe siècle », Pratiques de l’écrit documentaire au XIe siècle, études réunies par Olivier GUYOTJEANNIN, Laurent MORELLE et Michel PARISSE, Bibliothèque de l’École des Chartes, 155/1, 1997, p. 223. []
  21. Voir ci-dessus, note 18 []
  22. P. Bertrand signale un cas d’adjonction de sceau vers 1130 au testament apocryphe du XIe s. de l’abbesse Burgundofara de Faremoutiers (dioc. Meaux). P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 34 et d’autres ajouts postérieurs de sceaux à la même époque, ibid., p. 196-198, voir également p. 205-211. []