Vendredi dernier, une équipe de volontaires est allée au Lab de la Bibliothèque nationale et universitaire de Strasbourg pour travailler sur les moulages qui y sont conservés. Ces moulages, principalement de la collection Fastinger, rassemblent une grande partie des sceaux utilisés en Alsace avec de sceaux des nobles locales et des institutions.
Le travail sur place consistait à photographier les moulages et de copier les informations déjà connues sur chaque pièce. Chaque moulage correspond à une empreinte de sceau qui est conservée aux archives de la région. Dans un deuxième temps, ces informations seront saisies dans la base de données SIGILLA. Les premiers moulages sont déjà saisis et nous vous invitons à suivre notre progrès !
Toute l’équipe SigiAl remercie la BNU et son Lab pour son accueil chaleureux et les bons moments passés ensemble.
Voici quelques impressions de la journée :
(c) C. Kasteleiner(c) C. Kasteleiner(c) C. Kasteleiner(c) C. Kasteleiner(c) C. Kasteleiner(c) C. Kasteleiner(c) C. Kasteleiner(c) C. Kasteleiner(c) C. Kasteleiner
La prochaine journée de collecte aura lieu à la Bibliothèque nationale et universitaire (BNU) de Strasbourg. La bibliothèque conserve une collection importante de moulages de François Fastinger. Cette collection comprend de moulages des sceaux de nobles, de personnages importantes, de villes et d’institutions d’Alsace. Elle fait partie des fonds Alsatique de la BNU. Déjà le sujet de quelques stages d’étudiant, nous nous continuerons leur travail !
Marquez bien donc vos agendas pour vendredi, le 12 mai 2023 pour une journée dans le nouveau Lab de la BNU.
Pour plus d’informations et pour vous inscrire, merci de nous contacter avant le 4 mai.
Au cours de ces derniers mois, la possibilité d’effectuer un stage au sein de l’équipe SigiAl m’a été offerte dans la continuité d’un projet mené par différentes stagiaires (Léa Stump, Daphné Keramidas, Camille Wilhem) au cours de ces dernières années, consistant à retrouver les empreintes et actes originels des moulages retrouvés à la BNU. Depuis l’inventaire de François Fastinger, répertoriant les cotes supposées aux archives départementales du Bas-Rhin de ces moulages, je devais en parallèle me référer à l’inventaire Louis Spach des archives pour y retrouver les documents. Les difficultés liées à ce projet concernant les cotes et origines des actes sont expliquées par Camille Wilhelm, qui avant moi y a été confrontée.
Au départ, participer à ce projet n’était pas une évidence pour moi. N’étant pas à l’aise avec l’outil informatique, j’ai dû dans un premier temps m’adapter à celui-ci, grâce à la patience et pédagogie de Catherine Kasteleiner et Thomas Brunner. Pourtant, le plus grand obstacle auquel j’ai dû faire face, était celui de la paléographie médiévale allemande et latine. N’étant pas germanophone, je me suis retrouvée face à des actes que je ne savais pas lire, ni même parfois déchiffrer. Cela représentait de fait un grand défi pour moi. Au fil des actes, avec principalement l’aide de Catherine, puis d’autres membres du projet SigiAl, j’ai pu me familiariser avec certaines formules récurrentes.
L’avantage avec ce type d’actes, c’est que la forme est ficelée relative à tous les documents que j’ai croisés. Tout d’abord la suscription, où sont présentés les acteurs de l’acte (pas nécessairement les sigillants, bien que principalement). J’ai ainsi pu identifier le vocabulaire récurent administratif et celui des fonctions occupées à l’époque dans les institutions laïques comme ecclésiastiques, ce qui, en moyen-allemand au départ n’était pas du tout évident pour moi.
La formule de corroboration, et la présence de mots comme « ingesiegel », « siegel » pouvaient me permettre d’identifier les sigillants sans forcément passer par l’identification du sceau quand celui-ci n’est pas suffisamment lisible pour être identifiable ou s’il ne figure plus sur l’acte.
Ad 67 – G 1065 / 11 : « Der Statt Dachstein Insiegel », (c) E. Chevolleau
De plus, dans un souci de correspondance des cotes entre les inventaires qui n’étaient pas toujours précis, il m’était nécessaire de réussir à lire la date, en moyen-allemand, mais également en datation quantième.
La cote G 127 en est un bon exemple. La cote indiquée dans la base par la précédente stagiaire correspondait à l’inventaire Fastinger. Cependant, cette cote ne correspondait pas dans l’inventaire Louis Spach au moulage à laquelle elle était associée sur la base. J’ai dû ainsi consulter plusieurs sous cotes pour identifier dates et sigillants afin d’avoir le bon acte correspondant à la bonne empreinte, qui parfois peut avoir disparue et ainsi identifier les bons sigillants.
Ad 67 – G 127 /1 : Ici on peut apercevoir « unsere Ingesigele » et « herren Bischof Johan.. » et la fin du mot « [Inge]sigel », (c) E. Chevolleau
Ad 67 – G 127 / 2 : « An dem Achsten frÿtage nach sanct Benedicten tage, dez Jahr von Gottes gebürt drietzehenh fünftzig und nün Jare »., (c) E. Chevolleau
Ce travail d’identification est le fondement de ce que font les collaborateurs du projet Sigilla, et plus particulièrement SigiAl. Malgré la première difficulté apparente qu’est la barrière linguistique et paléographique, cette expérience est néanmoins accessible à tous à partir du moment où l’on entraîne son œil à la paléographie et au vocabulaire récurent. Ce qui est rendu très accessible également grâce aux clefs que nous apporte l’équipe entière pour avancer, traduire ou lever des doutes certains mots et noms.
Étudiante en Master d’Histoire à Strasbourg, j’ai pu effectuer durant l’été 2022 un stage au sein de l’équipe SigiAl. Au cours de cette période, j’ai travaillé sur la collection de moulages de sceaux de François Fastinger, disponible à la BNU de Strasbourg. Mon rôle était de relier ces moulages aux empreintes et aux actes originaux disponibles aux Archives d’Alsace, site de Strasbourg (anciennes Archives Départementales du Bas-Rhin). Néanmoins, si la majeure partie du travail a été une réussite, il n’en reste pas moins que j’ai été confrontée à de nombreuses difficultés, relatives la plupart du temps à des erreurs de correspondances de cotes.
En effet, j’ai employé conjointement l’inventaire de Fastinger et celui de Spach (pour les archives) ; le premier indiquait les correspondances de cotes, retrouvables – du moins en théorie – dans le second. Cependant, vingt-six cotes sur la centaine de consultées se sont avérées être absentes. Après vérification, celles-ci étaient pourtant bien notées comme correspondantes aux moulages de Fastinger dans son inventaire et présentes dans celui de Spach. La seule solution est donc qu’elles ne soient plus conservées dans les fonds des Archives Départementales du Bas-Rhin (pour cause de destruction, transfert, mauvais état… ?). Si pour la cote G 1925 il est indiqué par le système informatique de réservation que celle-ci est absente car elle n’est plus conservée aux archives départementales, aucune raison n’est donnée pour les autres.
Extrait de l’inventaire de Fastinger – correspondance entre le moulage et la cote (erronée) des archives.
L’absence de certaines cotes n’est toutefois pas le seul souci rencontré ; j’ai été également confrontée à des cotes ne présentant pas les actes scellés originaux bien qu’ayant été indiquées comme telles par Fastinger, puisqu’il s’agissait en fait de copies, largement postérieures et dans lesquelles il n’y avait pas les empreintes. Cela est le cas pour dix-neuf actes consultés ; ceux-ci ont été rentrés dans la base Sigilla sous forme de fiches vides associées aux moulages et portant la mention « la cote Ad67 […] ne contient pas l’acte scellé original (juillet 2022) ». À cela s’ajoutent également d’autres erreurs ; malgré les indications données par Fastinger, certaines cotes ne renvoient pas aux actes qui devraient y être théoriquement conservés. En me penchant sur l’inventaire de Spach, j’ai pu constater qu’en réalité ce n’était pas un problème de cote, mais de pièce. L’inventaire de Spach étant, pour certaines cotes, subdivisé en parties puis encore en pièces, il est probable que cela soit à l’origine des confusions présentes dans l’inventaire de Fastinger. Ces imprécisions se répètent pour six cotes. Par exemple, la cote H 1458/3 ne contient pas, contrairement à ce qui est indiqué, les informations relatives au moulage de l’empreinte ; en effet, l’empreinte concernée est celle de Marckolsheim, appendue sur un acte de 1407. Or, la cote, associée au /3, renvoie dans l’inventaire de Spach à un titre de propriété d’Eckbolsheim en 1441. En y regardant de plus près, l’erreur a été induite par le fait que Fastinger considérait la précision /3 comme étant la pièce à consulter ; or, dans l’inventaire de Spach, le /3 correspond à la troisième partie, composée des pièces 9 à 15. La pièce 10 correspondrait alors, aussi bien au niveau de la description des sceaux appendus que de la date, au document original dont le moulage a été tiré. Par manque de temps, je n’ai pas pu explorer cette possibilité, comme cela est également le cas pour les autres cotes concernées.
Extrait de l’inventaire de Spach (vol. 41, p. 130) – description de la pièce H 1458 / 3, qui ne correspond donc pas au moulage de FastingerExtrait de l’inventaire de Spach (vol. 41, p.130-131) – description de la supposée bonne pièce (H 1458 / 10), correspondant au moulage de Fastinger
Tous ces écueils empêchent donc de relier les moulages de Fastinger à leurs empreintes originelles ; espérons que celles-ci, par la prospection dans les différentes pièces de ces cotes problématiques, puissent leur être réattribuées.
