Dans le pli des attaches sigillaires…

Si le sigillographe regrettera toujours la disparition d’une empreinte de sceau, une telle lacune peut – parfois – faire le bonheur du diplomatiste. Ainsi sur une sentence du tribunal impérial de Colmar en faveur de la commanderie des Hospitaliers de la ville datée du 14 janvier 1340 et scellée du sceau de fonction du Schultheiss (écoutète ou prévôt représentant l’Empereur), Conrad VI, duc d’Urslingen, la disparition de la cire permet de voir sans entrave la face interne de la bande de parchemin repliée pour être utilisée en double queue (Fig. 2)1. Ce prince est attesté comme écoutète de la ville en 1335 et en 1340/13412, mais l’acte est suscrit au nom de son adjoint, le sous-écoutète (Unterschultheiss) Werlin von Limberg3, qui agit au nom de son supérieur et par conséquent recourt au sceau de ce dernier comme le précise la corroboration (“ainsi ai-je ordonné de sceller l’acte avec le sceau de mon seigneur le susdit écoutète”4), soit parce que ce dernier était absent, soit parce que ce type de sentences ne relevait pas de sa juridiction personnelle, alors considérablement amoindrie face au pouvoir municipal et cantonnée uniquement au domaine judiciaire5.

Le sceau perdu nous est connu par un autre acte du même fonds, daté de 1335 (Fig. 1). C’est au sceau armorial portant l’écu aux armes des ducs Urslingen (trois écussons diposés en 2-1)6, dont la légende indique bien le titre latin de scultetus Columbariensis, avec – particularité inédite à ce jour dans le corpus alsacien à ma connaissance – un empiètement dans le champ du sceau de la fin de la légende, en l’occurrence du nom de la ville de Colmar: S(igillum) . D[UCIS] . CO(n)RADI . DE . VRSELINGEN SC(u)LTETI COL/V(m)BARIEN(sis) (soit “sceau du duc Conrad d’Urslingen, écoutète de Colmar”).

Fig. 1. Sceau de Conrad d’Urslingen, écoutète de Colmar (Ad 68 – 31H26[1335b]. Photo: Catherine Kasteleiner.


Un texte caché dans l’attache

Toujours est-il que la perte de l’empreinte permet de voir la face interne du parchemin utilisé pour la double queue et d’y découvrir le texte suivant, écrit sur deux lignes incomplètes: “...ansehent oder hörent lesen das fùr mich kam gerihte ze Colmer Grede Kùrseci… / ….Ettenhein des gùters Burchart von Haselach der Hafener . Hen“. Elles qui faisaient suite à une première ligne dont seul le bas des hampes et des jambages est visible sans être déchiffrable (Fig. 2 et 6).

Fig. 2 Attache de l’acte Ad 68 – 31H65/1[1340]. Photo: Th. Brunner

D’après son écriture, c’est un extrait d’une charte contemporaine de celle de 1340 – et, semble-t-il, issue de la même main, comme nous le verrons un peu plus bas (Fig. 6). Provenant du début de l’acte, le texte est constitué des verbes concluant la notification (… ansehent oder hörent lesen das…7), placée juste après la suscription qui inaugure la charte et nomme le magistrat (peut-être le même Werlin von Limberg agissant au nom du même Schultheiss?) qui avait reçu devant son tribunal de Colmar (gerihte ze Colmer) une certaine “Grede Kùrseci”8. La seconde ligne mentionne la localité d’Ettenheim (dans l’Ortenau) et un certain “Burchart de Haslach”, potier (Hafner), suivi d’un point de ponctuation et de ce qui paraît être le début d’un autre prénom (peut-être Hen[selin]?) (Fig. 3).

Fig. 3. Détail de la partie droite de la bande de parchemin. Photo: Th. Brunner
Fig. 4. Détail du début de la bande (partie gauche). Photo: Th. Brunner

Le bout d’une lettre à gauche du premier terme de la première ligne (Fig. 4) indique qu’une partie de la bande initiale a été coupée, sans doute parce que la longueur conservée avait été jugée suffisante pour le scellement: dépliée, la bande mesure environ 180×15 mm, soit une queue longue de 90 mm. Malheureusement, il n’est toutefois pas possible de déterminer la longueur de parchemin amputée. Certes, sur la charte du 14 janvier 1340, longue de 225 mm, le mot ansehent apparaît au milieu de la page (surligné sur la Fig. 5)9, mais rien de permet d’affirmer que la même disposition avait été adoptée sur la feuille ayant servi à l’attache.

Fig. 5. Début de l’acte Ad 68 – 31H65/1[1340]. Photo: Th. Brunner

Les vestiges d’une charte inaboutie

Cette bande de parchemin n’est pas un réemploi d’un acte caduque. C’est le vestige d’une rédaction de charte inachevée, comme le montrent l’interruption du texte au milieu d’un nom ainsi que le blanc qui suit à la fois sur toute la fin de la ligne mais encore sur ce qui aurait dû être la ligne suivante, dépourvue de toute trace de traits, hastes et autres restes d’encre (Fig. 2 et 3). Pour une raison qui nous échappe, alors même qu’un scribe de la prévôté (quel qu’ait été le niveau d’institutionnalisation de “l’administration” de l’écoutète) ou de la ville de Colmar était en pleine élaboration du document – avec ce que cela suppose en terme de préparation (la feuille de parchemin avait été coupée et dressée sur l’écritoire, le texte était prêt à être mis au propre) – il s’est interrompu en plein milieu d’un mot. Une information soudaine lui est parvenue en plein travail, annulant la transaction sans possibilité pour celle-ci d’être reprise. Il est vain de se lancer dans des spéculations sur cette cause (désaccord de dernière minute? voire évènement dramatique comme un décès?), mais sa soudaineté, justement, pourrait être l’indice d’une mise au propre du document en présence des parties jusqu’à un “on arrête tout!” définitif.

Fig. 6. Comparaison des mots “oder hörent lesen” dans la charte sur l’attache. Photo: Th. Brunner

Que faire de cette feuille de parchemin à peine entamée? Le scribe, car la même main a visiblement tracé les deux textes (Fig. 6)10, a conservé la feuille. Le parchemin était onéreux et d’une manière générale, on gaspillait peu au Moyen Âge: toute ressource était autant que possible valorisée. L’essentiel de la surface de la charte inaboutie était vierge et pouvait être réutilisée pour dresser un nouvel acte, une fois coupée la partie déjà utilisée. Le document Ad 68 – 31H65/1[1340] a-t-il été rédigé sur ce bout de parchemin? À première vue, l’attache et la page de parchemin n’ont pas tout à fait la même couleur (la queue est plus sombre, Fig. 2 et 3) et la première paraît être plus fine que la seconde (Fig. 7), donc vraisemblablement issue d’une autre peau. Mais pour en être certain, il faudrait des investigations plus poussées, et idéalement recourir à des analyses physico-chimiques pour comparer les parchemins et peut-être tenter de retrouver cette page ailleurs, dans un autre acte du tribunal de Colmar. Mais la feuille a aussi pu fournir des queues de parchemin.

Un recyclage réussi pour une dissimulation imparfaite

Ce fut en tout cas la destinée de la partie déjà écrite que le scribe a fait le choix de recycler. Inutilisable comme support d’écriture, le matériau pouvait encore servir dans d’autres usages, à condition d’occulter le texte. La double queue de parchemin offrait cette opportunité de remploi. En repliant l’avers sur lui-même pour constituer la face interne de l’attache, seul le revers resterait apparent et pourrait avoir l’allure d’une queue ordinaire en parchemin “blanc”. L’opération de dissimulation s’est en définitive révélée imparfaite puisque l’encre apparaît tout de même par transparence (Fig. 7). Mais l’écriture est inversée, difficilement déchiffrable et, de toute façon, sans valeur juridique. Le scribe du sous-écoutète, et sans doute son supérieur, se sont en tout cas contentés de cette attache qui remplissait son office à défaut d’être immaculée11.

Fig. 7. Lettres visibles par transparence à travers le parchemin. Photo: Th. Brunner

Du reste, notre homme avait vraisemblablement déjà agi de même peu auparavant. J’ai en effet mentionné plus haut que sur l’attache ne figurent qu’une partie des deuxième et troisième lignes de texte initial. Ce qui précédait, à savoir la marge supérieure et la première ligne de la charte, était du même format que notre attache12: cette première bande de parchemin est certainement également devenue une double queue pour une autre charte. Pour l’heure, elle n’a pas été repérée dans le corpus colmarien, mais tout espoir de la retrouver n’est pas perdu, à condition d’être attentif à ce qui se cache dans le pli des doubles queues lors de nos saisies dans la base Sigilla!

Les attaches sigillaires sont généralement rapidement traitées par les sigillographes, à juste titre focalisés sur les cires bien plus riches en informations, et même parfois négligées par les diplomatistes13. Pourtant, d’autres témoins d’actes inachevés ou de chartes dépassées pourront sans doute être débusqués par qui se donnera la peine de les rechercher. L’impression générale est certes qu’on scellait d’ordinaire avec du parchemin “propre”, mais ce n’est pas une raison pour passer à côté de ces informations qui peuvent nous renseigner sur l’élaboration des chartes dans des lieux d’écriture telle la prévôté de Colmar, dont le fonctionnement et l’organisation sont à notre connaissance un terrain à défricher.

  1. Ad 68 – 31H65/1[1340]. []
  2. Xavier MOSSMANN, Recherches sur la constitution de la commune de Colmar, Colmar, 1878, p. 146 [sans références], Klaus SCHUBRING, Die Herzoge von Urslingen. Studien zu ihrer Besitz-, Sozial- und Familiengeschichte mit Regesten, Stuttgart, 1974, p .120, n° 102 (1335, 24 novembre) (= Ad 68 – 31H26[1335b]) p. 121, n° 107 (1340, 26 décembre), Julius KINDLER VON KNOBLOCH, Der alte Adel im Oberelsass, Berlin, 1882, p. 99, donne l’année 1341, sans référence. []
  3. Qualifié d’underrichter (sous-juge) dans X. MOSSMANN, Recherches sur la constitution..., p. 146. []
  4. Ad 68 – 31H65/1[1340]: “so han ich disen brief geheissen besigelen mit mines herren des vorgenantes schultheissen ingesigel“. []
  5. Pour que les Colmariens ne soient pas soumis au jugement d’un juge étranger, le Schultheiss devait être un bourgeois résident depuis les statuts de 1278 (X. MOSSMANN, Recherches sur la constitution…, p. 36-37). Un grand seigneur comme le duc d’Urslingen résidait-il vraiment sur place? Les deux autres actes repérés scellés avec son sceau de Schultheiss de Colmar ont également été suscrits par un adjoint, voir K. SCHUBRING, Die Herzoge von Urslingen…, p. 120, n° 102 et p. 121, n° 107. D’après Georges LIVET (dir.), Histoire de Colmar, Toulouse, p. 43, le Schultheiss doit être un bourgeois “ayant résidé” en ville. Peut-être s’en est-on tenu à la réalisation plus ou moins symbolique de cette condition? Il faudrait mener une étude prosopographique des écoutètes impériaux en Alsace. []
  6. Les couleurs sont données le rôle d’armes de Zurich, contemporain de cette empreinte (K. SCHUBRING, Die Herzoge von Urslingen…, p. 307-308). Ces armes sont identiques à celles des Ribeaupierre, issus d’une branche cadette de la famille d’Urslingen, un fils d’Egenolf d’Urslingen ayant vraisemblablement épousé l’héritière de la seigneurie alsacienne dans le dernier tiers du XIIe siècle (ibidem, p. 25-27). []
  7. soit “[à tous ceux qui] verront [la charte] ou l’entendrons lire que…” []
  8. La charte Ad 68 – 31H65/1[1340] débute ainsi:“Ich Wernlin von Limperg, underschultheis ze Colmer an mines edelen herren stat herzogen Conratz von Urselingen, eins ritters, / schultheissen ze Colmer tün kunt allen den die disen brief ansehent oder hörent lesen das fur mich kam der / [nom du procureur de la commanderie hospitalière]” (voir Fig. 5). C’est vraisemblablement un texte semblable qui manque: ce que nous avons mis en gras est à rapprocher du texte de l’attache. []
  9. Voir aussi la transcription de la note précédente où les passages à la ligne sur l’original sont indiqués par un slash /. []
  10. La morphologie des lettres et ce que les paléographes appellent le ductus, sont identiques. Les plumes paraissent avoir été taillées différemment d’où une écriture plus épaisse sur l’attache que dans la charte. []
  11. Rappelons que Werlin de Limberg “a ordonné” (han ich… geheissen) le scellement de l’acte: ce sont bien un ou deux subalternes qui ont produit l’acte et non l’officier. []
  12. La Fig. 5 donne une idée de la surface disponible. []
  13. À titre d’exemple, beaucoup de photographies de chartes de la base Diplomata Belgica, du moins dans sa première phase de collecte, ne montrent que le texte de l’acte. []

Transfixes gigognes à Erstein (1416-1464)

Il n’est pas rare de rencontrer dans nos fonds d’archives des transfixes, ces chartes accrochées à une charte antérieure qu’elles confirment1. Généralement toutefois, le dossier documentaire ne comprend que deux actes, parfois trois2 . La journée de collecte à Erstein du 23 juin dernier nous a permis de découvrir un acte de 1416 accompagné de cinq transfixes datés respectivement de 1420, 1439, 1448, 1463 et 1464 (Fig. 1). Emise par trois bourgeois de Strasbourg qui étaient co-seigneurs d’Erstein, la première charte confirme les privilèges octroyés en 1340 par Jean II de Werde, le dernier landgrave de Basse-Alsace à avoir possédé la ville3. Les transfixes successifs comprennent les confirmations des héritiers ou ayant-droits des uns et des autres (avec notamment plusieurs membres des familles Marx [d’Eckwersheim] et de Müllenheim de la branche dite “Hildebrand”)4.

Fig.1 AM Erstein, AA 023

L’ensemble documentaire alignait à l’origine 13 empreintes (la dernière est totalement manquante, trois autres ont disparu ou sont à l’état de fragment) et lorsqu’avec Jean-Charles Brunner nous avons voulu photographier les actes et leurs sceaux respectifs, il nous a fallu un certain temps pour démêler l’enchevêtrement des attaches et retrouver leur ordre. D’un point de vue technique, deux choix étaient possibles, avec chacun des implications juridiques: (i) on pouvait relier indépendamment chaque nouvelle charte à celle de 1416 et ainsi chaque nouveau sigillant aurait affirmé son adhésion au contenu du seul acte originel ou bien, (ii) faire de chaque nouveau transfixe également le transfixe des actes antérieurs, ce qui faisait de chaque ajout la confirmation de l’acte initial mais également des confirmations intermédiaires successives5 C’est la seconde option qui fut choisie, avec un ordre des sceaux au bas de l’acte initiale assez complexe comme on le constatera à travers le jeu de couleur correspondant à chaque acte déployé sur la Fig. 2.

Fig. 2 Structure du scellement des transfixes des six chartes AA 023 (d’après le schéma de J.-Ch. Brunner)

Concrètement, l’attache de chaque nouvelle empreinte passait non seulement à travers les incisions du repli de l’acte émis par son sigillant, mais également par de nouvelles incisions pratiquées à travers les replis de chacun des actes antérieurs (indiqués par un trait horizontal sur la Fig. 2): ainsi la double queue de l’empreinte de Caspar von Müllenheim-Hildebrand en 1464 dut se frayer un chemin à travers cinq doubles incisions (deux par replis) pour arriver au bas des autres parchemins. Comme le montrent les chiffres en colonne à gauche du schéma, la charte de 1416, qui n’avait initialement que quatre sceaux espacés (n°3, 6, 9 et 13) en a successivement accueilli en 1420 un cinquième (n°5), placé entre ses deux premiers sceaux, puis trois autres sur le côté gauche de son repli, de part et d’autre de son premier sceau (n°1, 2 et 4) en 1439 (Fig. 3).

Fig. 3. Etat des transfixes en 1439.

Eux-mêmes furent suivis en 1448 d’un autre trio de sceaux répartis entre le milieu et la droite de l’acte (n°7, 8 et 12, voir Fig. 4) et enfin des deux sceaux des années 1463 (n°10) et 1464 (n°11) sur la partie droite du repli initial, encore disponible.

Fig. 4. Etat des transfixes en 1448

Le réactualisation sur près d’un demi-siècle de la confirmation des privilèges de la ville d’Erstein se manifeste également par cet ajout de sceaux (chiffres en colonne à droite du schéma). La charte de 1416 est finalement scellée en 1464 par 13 sceaux au lieu de 4 initialement, celle de 1420 par 9 au lieu d’un seul et ainsi de suite. Chaque nouveau scellement renforçait bien les précédents d’autant qu’il émanait de personnes qui avaient succédé aux trois sigillants de 1416 (Bernhart Bock, Johans Schilt et Conrad Armbroster, le 4e sceau étant celui de la ville), sans doute eux-mêmes disparus en 1464. En cela, ces empreintes devaient répondre à un besoin de sécurisation de leurs privilège pour une ville et une communauté d’habitants, dont le dynamisme était en perte de vitesse avec la multiplication de co-seigneurs de faible envergure du début du XVe siècle6

  1. Transfixe: “un groupe de documents formé par la superposition de deux (ou plusieurs) actes dont l’un est la justification de l’autre, et qui sont scellés d’un même sceau dont les attaches sont passées à travers les deux pièces.” (Vocabulaire international de la diplomatique. Commission Internationale de Diplomatique, Comité International des Sciences Historiques, Maria Milagros Cárcel Ortí, éd., Valence, 1994, § 71. []
  2. Signalons une charte avec 9 transfixes des AM Saint-Flour, Chapitre X Titre 1 article 5 n°11, transfixe 9. Merci à Catherine Kasteleiner pour ce renseignement. []
  3. AM Erstein, AA 011 []
  4. Respectivement: Hans Marx (AA023b), Hans Adolf Marx (AA023c) et ses fils Claus et Matheus (AA023d); Müllenheim: Wilhelm et son son frère Ludwig (AA023c), Hans dit Hildebrand, tuteur d’Agnès (AA023d), Steffan d’Uttenheim, époux d’Agnès ((AA023e) et Claus dit Hildebrand (AA023f). []
  5. La solution, matériellement possible, consistant pour chaque transfixe d’être uniquement attaché qu’à son prédécesseur (l’acte AA023b à AA023a, l’acte AA023c seulement à AA023b, etc.) aurait sans doute eu moins de sens juridique: la confirmation de 1416 reste centrale ici. []
  6. C’est suggéré, pour le XVe siècle, voir Joseph BERNHARD, Histoire de l’abbaye et de la ville d’Erstein, Rixheim, 1883, p. 70-71 et dès le XIVe siècle, Erstein stagne selon Bernhard METZ, « Essai sur la hiérarchie des villes médiévales d’Alsace (1200-1350) », Revue d’Alsace, 128, 2002, p. 82. []

Strasbourg, 1330/1334: qui choisit la manière de sceller ?

La saisie dans la base SIGILLA de deux chartes scellées des échevins de Strasbourg respectivement datées de 1330 et 13341 nous a paru illustrer les questions qui se posent sur les choix faits sur la manière de sceller et notamment sur la forme donnée au revers des sceaux dans une région où le contre-sceau n’était pas usité. Les magistrats dont la fonction consistait notamment, d’après les statuts urbains de 1322, à faire émerger un majorité sur une décision prise par le Conseil de la ville2, entérinent dans la charte de 1330, à la demande des tisserands, une décision de ce type portant sur la participation des tisserandes (weberin) au travail de leur époux, et la confirment quatre ans plus tard dans le second document. L’acte de 1330 a été scellée par 12 échevins, celui de 1334 par 13 (Fig. 1). Trois d’entre eux se retrouvent sur les deux actes et utilisent le même sceau: Johannes Zorn, Nicolas (I) Grostein et Nicolas (II) Ottfriedrich (pour ce dernier la seconde empreinte est malheureusement perdue). Tous ont recouru à leur sceau personnel.

Fig. 1 – AVES, CH 41 / 895 : Les deux séries de sceaux sur double-queue de parchemin

La seconde charte est un transfixe de la première: les attaches en double-queue de parchemin ont été insérées entre deux attaches dans le repli du premier acte, de sorte qu’il y a une alternance presque parfaite entre les sceaux du collège des échevins de 1330 et ceux de leurs successeurs de 1334 (Fig. 1 & 2). Les premiers encadrent les seconds, autrement dit, le sceau le plus à gauche et le sceau le plus à droite de la série de 25 empreintes appartiennent à la charte de 1330. Pour permettre l’insertion des 13 sceaux de 1334, deux paires d’empreintes se retrouvent dans un même intervalle (respectivement les sceaux en position n°2 et 3 de 1334 entre les n°2 et 3 de 1330 et les n°6 et 7 de 1334 entre les n° 5 et 6 de 1330) (Fig. 2).

Fig. 2 – AVES, CH 41 / 895 : Détail de l’alternance des premières attaches dans le repli de la charte de 1330, surmonté du repli de 1334. En jaune, les attaches de 1330. En rouge, celles, ajoutées, en 1334

Grâce à ce système aussi ingénieux que délicat à mettre en oeuvre, les deux parchemins ont été inextricablement liés, montrant d’une certaine manière par leur union la continuité de la volonté des échevins dans l’adoption de la disposition règlementaire. D’un point de vue technique, lors de la constitution des empreintes au moment de l’opération de scellage, la charte de 1334 n’a pu être scellée qu’une fois les 13 queues de parchemin insérées dans le repli de l’acte antérieur. Le scellement a sans nul doute été l’oeuvre d’une (ou de plusieurs) personne aguerrie.

Des double-queues en Y alternant avec des Y inversés

Si la cire, d’après sa couleur, paraît être semblable entre les chartes, et peut-être émaner de la chancellerie municipale, deux petits détails diffèrent entre les deux séries de sceaux et nous amènent à nous interroger sur la responsabilité des opérations de scellement et le sens qu’on a pu vouloir leur donner. Le premier aspect concerne la double queue de parchemin: ses deux bandes n’ont pas été laissées droites et verticales dans la galette de cire, mais l’une d’elles a été pliée pour former un angle droit et ainsi ressortir par l’un des côtés de l’empreinte, perpendiculairement à l’autre bande de parchemin. Cette technique renforçait l’adhérence de la cire à son attache et empêchait l’empreinte de glisser ou d’être tirée. Sur les sceaux de 1330, la languette ressort systématiquement par le bord droit des empreintes (à la gauche de l’observateur donc), formant un “Y inversé”. Sur ceux de 1334 – à l’exception des sceaux n°1 et 10 – c’est au contraire sur la gauche de l’empreinte que déborde la bande de parchemin qui forme un Y “normal” (Fig. 3).

Fig. 3 – Gauche : queue en Y inversé (sceau de Pilgerin, n° 6 de 1330) – Droite: queue en Y (sceau de Cuntz de Pfaffenlapp, n° 12 de 1334). Les deux photos ont été réalisées avec des appareils différents d’où la différence de teinte.

On peut imaginer que, malgré les deux petits ratés (volontaires?) qui rompent l’homogénéité de la seconde série, cette modeste différence technique est née de l’envie de manifester un effet de contraste ou même peut-être de permettre la distinction entre les deux rangées de sceaux. La queue en Y de 1334 ne peut en effet résulter d’une contrainte technique puisqu’il a été possible de sceller deux empreintes de cette année avec le Y inversé.

Deux types de marques dorsales

Une logique de différenciation similaire semble avoir eu cours pour le revers des empreintes: en 1330, une trace circulaire occupe le centre du disque (Fig. 4). Les marques de doigt ou de phalange se sont imposées sur les empreintes de la région depuis le milieu du XIIIe siècle3. Toutefois, étant donné la netteté du rebord et sa parfaite circularité, nous pourrions être en présence, en l’espèce, de la trace laissée par le bout du manche d’un outil tel peut-être celui du couteau dont se servaient les scribes pour tailler leur plume. En 1334, ce sont en revanche deux rainures horizontales et parallèles qui ont été systématiquement pratiquées (Fig. 4). Elles pourraient avoir été faites à l’aide de l’appendice de préhension du sceau comme le suggère Damien Berné à propos de sceaux contemporains des évêques de Strasbourg4.

Fig. 4 – Dos des deux empreintes (1330 à gauche, 1334 à droite) du sceau de Nicolas de Grostein, monnayeur de la ville.

On imagine volontiers que dans des pratiques routinières de chancellerie, on aurait répété la même technique pour disposer en Y les bandes de parchemin des doubles-queues comme pour marquer le dos des empreintes, sauf à vouloir distinguer visuellement les deux séries de sceaux représentant des collèges échevinaux distincts. Cependant la marque dorsale n’étant pas immédiatement visible et nécessitant une manipulation pour être observée, cette hypothèse nous paraît fragile.

Le choix des marques dorsales n’est pas non plus imputable aux échevins. On s’explique mal, sinon, pourquoi les trois magistrats présents en 1330 et 1334 auraient changé de forme de marquage, surtout si, comme on a pu l’affirmer, ces marques étaient sensées renforcer la personnalisation du sceau, faisant office de substitut au contre-sceau utilisé ailleurs5.

Reste la possibilité d’une initiative du scelleur: les deux actes ne sont pas écrits par la même main (Fig. 5). Le scribe n’était pas forcément celui qui scellait l’acte qu’il avait produit, mais en l’occurrence nous pouvons supposer que pour le scellement également, deux individus différents sont intervenus. Dans ce cas, le choix de l’une ou l’autre technique pourrait être le signe d’habitudes de travail propres à chacun d’eux ou l’expression d’une volonté de laisser sa marque, peut-être à l’instar de ce que pratiquaient alors les tailleurs de pierre sur le chantier de la cathédrale.

Fig. 5 – Clawes Ottefriderich(e) (Nicolas Ottfriedrich) écrit respectivement par les mains de 1330 et de 1334.

Ces marques dorsales doivent-elles être considérées uniquement sous l’angle d’une fonction symbolique qui nous échappe ? Ou avaient-elles également un rôle technique? On lit souvent que la forme ronde et pleine du revers aurait conféré à l’empreinte une plus grande solidité6, mais il nous semble que de telles affirmations mériteraient d’être étayées par des expérimentations ou des études physiques. Selon Jules Roman, le contre-sceau renforçait l’authenticité de l’empreinte en empêchant son altération ou son détachement, mais il ne donne pas plus de détails sur ces aspects techniques7. On peut se demander si l’apposition de la contre-empreinte n’avait pas également pour effet de consolider l’adhérence de la cire sur son attache par une pression plus accentuée. Les marques dorsales alsaciennes pourraient-elles être les reliquats d’une pratique similaire visant au renforcement de la galette par une telle pression au moment de la construction du sceau? Tout cela demanderait une vraie étude des sceaux dans leur matérialité même.

  1. AVES, CH 41 / 895 et son transfixe. []
  2. Cf. Laurence BUCHHOLZER, “Echevin”, DHIA []
  3. Damien BERNE, Les sceaux des évêques de Strasbourg au Moyen Âge, Mémoire de Maîtrise, U. Strasbourg II, t. 1, 2004, p. 23 []
  4. Ibidem, p. 23-24. []
  5. Ibidem, p. 23, qui réfute la possibilité de cette fonction. []
  6. Ibidem, p. 24. []
  7. Jules ROMAN, Manuel de sigillographie française, Paris, 1912, p. 12. []