Les Archives de la Région Grand Est ont mis en ligne une exposition virtuelle qui met en valeur les sceaux conservés dans leurs fonds. Conçue par un étudiant-stagiaire de l’Université de Lille avec l’aide des archivistes, cette exposition vise à présenter les sceaux dans un contexte à la fois sérieux et ludique. Issus du Chartrier de Niedernai (sous-série 1 J), on retrouve les sceaux d’empereurs, de seigneurs, d’évêques et d’autres notables, qui racontent l’histoire de la région d’une manière concrète.
La Pharmacie du Lys à Mulhouse, est l’une des plus anciennes de France qui de surcroit est en activité sans interruption depuis 1650 jusqu’à nos jours. C’est un monument classé qui a fait l’objet d’un recensement de Monsieur Prosper Mérimée, devenu Inspecteur général des monuments historiques en 1834.
A priori, cela n’a rien à voir avec SIGILLA, la base numérique des sceaux conservés en France, mais voilà que lors d’une visite des fonds de la Bibliothèque municipale de Mulhouse, avec mon frère Hugues Ruhlmann, nous découvrons l’acte de vente de ce bâtiment.
Cette vente a été officialisée le 27 février 1650 par devant le Magistrat de Mulhouse composé du Bourgmestre et de son conseil.
Henri Risler, drapier de son état vend à Jean-Henri Engelmann bourgeois et apothicaire à Mulhouse (Bürger vnd Apotheckhern zu Mülhausen) une maison sise à Mulhouse « auf dem Platz, zur Lilien genannt ». (1)
Surprise : cet acte est scellé avec un sceau secret de la ville de Mulhouse non encore répertorié dans la base de données SIGILLA :
Au centre, dans un écu droit, on voit la roue de Mulhouse à huit aubes, l’axe est droit et le moyeu central carré est évidé ; l’écu repose sur un présentoir orné de rouleaux style renaissance.
Le champ est encadré par deux cordons, eux-mêmes accompagnés de filets simples de part et d’autre, l’exergue porte une légende (texte qui entoure le champ) en caractères romains :
Traduction : « sceau secret de bourgeois à Mulhouse, 1638 »
Cette date est celle de la gravure de la matrice et donc de la mise en fonction du sceau, qui n’est pourtant attesté que par notre empreinte, de douze ans postérieurs.
Le sceau a été imprimé dans une belle boîte en bois tourné [sans doute du buis], reliée au parchemin par une cordelette en soie des couleurs de Mulhouse, rouge et blanc.
Le couvercle de la boîteLe fond de la boîte
Généralement les couvercles de ce type de boîte destinée à protéger le sceau ont disparu. Heureusement, celui-ci nous est parvenu. Le motif gravé reprend celui du fond de la boîte et montre qu’il a été préparé par le même artisan.
D’après les recensements que nous avons effectués selon l’inventaire chronologique (2) des Archives Municipales de Mulhouse – jusqu’en 1505 environ – et qui sont enregistrés dans la base SIGILLA, nous trouvons trois catégories de sceaux de la ville :
Le « Grand-sceau » ou sceau officiel de la ville (1266 à 1549)
Le premier sceau de Mulhouse a été utilisé, selon Benner, de 1266 à 1284 et représente une roue de moulin à huit aubes (qui renvoie au jeu de mot sur le toponyme de la ville (Mühl, moulin) ; son centre représente une aigle impériale éployée.
Le deuxième (1316/1549) présente la roue à huit aubes, elle n’a pas encore le moyeu central et ses rayons sont disposés en sautoir.
La légende est la même pour les deux sceaux :
« S . VNIVERSITATIS . DE . MVLNHVSEN . » S(igillum) VNIVERSITATIS (de la ville) . DE . MVLNHVSEN)
Le « sceau secret » ou sceau du secret (1379 à 1650)
Il est utilisé pour sceller des actes de la vie courante : décisions du Magistrat , actes de vente, fondations au profit des églises, etc. nous en avons recensé cinq versions différentes par la taille et l’alphabet utilisé, mais qui présentent les caractéristiques communes suivantes :
La roue à huit aubes avec un moyeu carré plein et la légende commune à tous est :
« S . SECRETV . CIVIVM . IN . MVLNHVSEN . » S(igillum) . SECRETV(M) . CIVIVM (des bourgeois) . IN . MVLNHVSEN .
Notre sceau secret de 1638 représente la cinquième version depuis 1379.
Le « sceau de justice » ou sceau de juridiction
Il scelle tous les actes du tribunal ; nous en avons recensé quatre versions qui ont les caractéristiques suivantes :
Le moyeu central carré est évidé et leur légende est :
Pour la période 1408 à 1442 :
« S . IVDICII . IN . MVLNHVSEN . » S(igillum) . JUDICII . IN . MVLNHVSEN
Puis de 1448 à 1496 :
« SIGILLVM . IVDICII . CIVITATIS . IN . MVLNHVSEN . » Sigillum . judicii . civitatis . in. Mulnhusen .
Dans la « Chronique de la Famille Engelmann de Mulhouse » (3), Jean-Henri Engelmann écrit (p. 159) : « Mercredi le 12 décembre (1649) j’achetai ma maison sur la place appelée « Au Lys » des frères Antoine et Henri Risler, qui me coûta avec tout ce que je dus y faire arranger, la somme de 2025 livres, argent comptant. Le même jour je vendis ma maison sur la place des Victoires, appelée « A la Fleur » ainsi que la grange de la rue de la Justice, à dame Ursule Risler…. ».
Puis (p. 161), « Dans le courant de mars (1650) …. J’emménageai dans ma nouvelle maison sur la place appelée « Au Lys ». Je commencai par le transfert de l’officine, qui dura, étant donné les nombreux rayons, près de dix jours, durant lesquels j’habitais toutefois déjà la maison ».
La Pharmacie du Lys de nos joursPlaquette apposée sur sa façade
« D’après l’inscription comportant un écu avec le monogramme d’Henri Risler et la date de 1634, la maison aurait été reconstruite à cette époque pour Henri Risler et sa femme Catherine Hartmann. » (4)
Photo du linteau d’une fenêtre donnant sur la rue des Boulangers
Cette découverte nous a réjoui à plus d’un titre, d’abord la découverte de ce sceau en très bon état, dans un endroit autre que celui dédié à ces collections : les Archives de Mulhouse, ensuite la valeur historique du document qui implique les ancêtres de deux familles de futurs industriels importants de la ville, la famille Risler et la famille Engelmann.
————————
Remerciements à :
Monsieur Hugues Ruhlmann qui est à l’origine de la découverte à la Bibliothèque Municipale de Mulhouse
Monsieur Thomas Brunner, Maître de conférences en histoire du Moyen Âge – Université de Strasbourg – ARCHE UMR 3400 – Faculté des Sciences historiques – Institut du Moyen Âge – Directeur du département d’histoire –Porteur du projet SIGI-AL
Madame Isabelle Leibrich de la Société Industrielle de Mulhouse.
Madame Jehanne Ducros-Delaigue, Responsable du service Patrimoine Bibliothèque municipale de Mulhouse
Dans un récent ouvrage consacré à la diplomatique pontificale au Moyen Âge, Sabine Fees évoque longuement les bulles de plomb appendues aux documents émis par la chancellerie du pape Innocent IV (1243-1254)1. Elle y rappelle que le nombre de matrices ayant servi à former les faces nominales des bulles au cours de ce pontificat reste controversé : trois ou quatre2 ? Wilhelm Diekamp, en 1882, en avait relevé trois3. Élie Berger, deux ans plus tard, dans l’introduction à la publication des registres d’Innocent IV en avait relevé quatre4. Paul Baumgarten, en 1914, désabusé devant les différences microscopiques qu’il observait sur les empreintes, annonçait quant à lui avoir renoncé à faire un catalogue de matrices des papes du XIIIe siècle, affirmant d’ailleurs que ces différences étaient le plus souvent à mettre sur le compte de petits défauts inhérents à la prise d’empreinte5. De fait, aussi étrange que cela puisse paraître, et malgré une bibliographie considérable et un peu intimidante sur la diplomatique pontificale, il semble que personne n’ait repris cette recherche, et nous ne connaissons pour notre part aucun catalogue sigillographique récent des différents types utilisés par la chancellerie pontificale6. Cette question semble avoir été délaissée des sigillographes depuis les travaux de ces érudits du tournant des XIXe et XXe siècles. Le site Sigilla est peut-être l’outil (en attendant l’usage de l’intelligence artificielle…) permettant de tenter ce que Paul Baumgarten a désespéré de pouvoir faire.
À une échelle très modeste, c’est ce que nous proposons de faire avec les faces nominales des bulles d’Innocent IV. Lors du dépouillement des archives issues du couvent des Dominicains de Strasbourg7 aux Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg (AVES), nous avons photographié et mis en ligne sur Sigilla 47 bulles de plomb d’Innocent IV, avers et revers. Avec les empreintes issues d’autres fonds mises en ligne par différents collaborateurs du site, c’est désormais un corpus de 79 empreintes qui sont visibles sur la base de données. Cet ensemble a priori conséquent souffre pourtant d’un défaut qui fragilise les conclusions que l’on pourra lire ci-dessous : sur les 79 empreintes, 76 datent d’avant 1249, trois seulement datent de la période 1250-12548.
Pour rappel, les bulles papales, systématiquement en plomb, sont formées de deux faces. C’est sous le pape Pascal II (1099-1118) que s’est fixé le modèle qui va perdurer durant toute la fin du Moyen Âge et au-delà. Chaque bulle, d’un diamètre de 35 mm et d’une épaisseur de 5 mm environ, présente ainsi :
Une face nominale, c’est-à-dire présentant le nom du pape et son numéro d’ordre, sur trois lignes, entouré d’un grènetis (fig. 1)
Une face présentant les apôtres Pierre (à droite) et Paul (à gauche), séparés par une longue croix, sous les initiales SPASPE (Sanctus Paulus Sanctus Petrus). Chaque saint est entouré d’un grènetis, et un grènetis général encercle le tout (fig. 2)
La face nominale devait bien sûr être changée à chaque nouvelle élection. Mais la face aux apôtres, pour sa part, n’était pas systématiquement renouvelée, tant s’en faut. Tout laisse à penser par exemple que la matrice utilisée au début du pontificat d’Innocent IV avait été gravée sous le pape Urbain III (1185-1187), et avait ensuite été utilisée sous Grégoire VII (1187), Clément III (1187-1191), Célestin III 1191-1198), Innocent III (1198-1216), Honorius III (1216-1227), Grégoire IX (1227-1241), Célestin IV (1241), et donc Innocent IV, avant de se briser au milieu de l’année 1252, 67 ans environ après sa confection9. Cette longévité d’usage ne laisse pas d’étonner, le nombre d’actes scellés par la chancellerie pontificale étant alors sans cesse grandissant. Les changements de matrices sont peu documentés dans les sources mais celui-ci a par exception fait l’objet de deux lettres d’Innocent IV, publiées par Léopold Delisle en 185710. En réalité, la nouvelle matrice gravée pour remplacer l’ancienne n’a pas convenu et, au bout de quelques semaines d’usage seulement, a été remplacée par une troisième. Sabine Fees présente dans son ouvrage trois empreintes de ces trois matrices de la face aux apôtres, et discute des raisons qui ont pu convaincre le pape d’abandonner si vite le deuxième matrice11. Sigilla ne disposant pas encore d’empreintes de cette matrice intérimaire, nous en resterons à l’étude des faces nominales.
L’examen des 79 empreintes de Sigilla nous permet de donner raison à Élie Berger : quatre matrices (au moins) ont servi à former les faces nominales des bulles de plomb d’Innocent IV (fig. 1, 3, 4 et 5)12. Si le modèle est toujours le même, on peut les différencier à de menus détails :
La forme des « N » est souvent la plus parlante : sur le type A (fig. 1), la traverse est moins oblique que sur les autres types, et ne rejoint pas tout à fait les extrémités des jambages ; sur les types A (fig. 1) et D (fig. 5), le dernier N de « INNOCENTIUS » est plus étroit que sur les deux autres types
Les « S » finaux d’« INNOCENTIUS » présentent aussi des différences assez sensibles : le S du type B (fig. 3) se termine par un empâtement bifide absent du S du type C (fig. 4), dont la tête monte au-dessus de la ligne des autres lettres ; le S du type D (fig. 5) est rond et régulier, et ne descend pas tout à fait jusqu’à la ligne inférieure formée par les autres lettres
Les creux des O des types B (fig. 3) et C (fig. 5) sont composés de deux panses leur donnant une forme ogivale, ceux des types A (fig. 1) et D (fig. 5) sont plus arrondis
Le V de « INNOCENTIUS » est plus ouvert sur le type C (fig. 4) et plus aigu sur le type D (fig. 5)
On perçoit toutefois un effort évident de l’orfèvre pour imiter au plus près la matrice antérieure. On peut s’étonner d’ailleurs que, la matrice de la face aux apôtres se révélant capable de former des milliers d’empreintes sur une période de 67 ans, on ait ressenti la nécessité de graver plusieurs matrices de l’autre face, en les faisant toujours identiques. Même en supposant que le but était d’avoir plusieurs matrices simultanées pour faciliter le travail de la chancellerie (voir infra), on ne voit pas pourquoi ce raisonnement n’aurait pas été aussi valable pour l’autre face. Faut-il alors supposer que, ces matrices des faces nominales n’étant destinées à servir que quelques années au plus, on les façonnait dans des matériaux moins solides (peut-être moins coûteux) que la matrice de la face aux apôtres ? Les matrices de bulles papales conservées jusqu’à nous et qui auraient pu éclairer la question sont rarissimes. Deux matrices d’Innocent IV, une de chaque face, ont bien été retrouvées dans le Rhin près de Cologne à l’été 1887, mais leur authenticité est sujette à caution13. On doit toutefois noter que Ludwig Schmitz-Rheydt, qui a pu observer ces matrices, remarque en effet que la matrice de la face aux apôtres était plus dure et plus résistante que l’autre14.
Outre la graphie du nom, un autre indice témoigne de l’effort des orfèvres pour imiter au plus près la matrice précédente : il s’agit du nombre de grains formant le grènetis. Dans les trois premiers types (fig. 1, 3 et 4), il est de 61 grains. Puis dans le quatrième type (fig. 5), il n’est plus que de 56. Les trois papes suivants, Alexandre IV (1254-1261), Urbain IV (1261-1264), et Clément IV (1265-1268) continueront sur les faces nominales de leurs bulles à utiliser un grènetis de 56 points. Puis sous le pape Grégoire X (1271-1276), ce nombre passe à 75. C’est sans doute donc de ce pontificat que date la chronique de Martin d’Opava (connu aussi sous le nom de Martin le Polonais, ou Martin de Troppenau), un dominicain en poste à la curie pontificale dans les années 1260 et 1270, qui nous éclaire sur l’importance de ce nombre de grains. Il nous apprend que les faux actes pontificaux peuvent être détectés en comptant le nombre de ces points : une vraie bulle, dit-il, en compte sur sa face nominale 7515. Le canoniste Jean d’André (mort en 1348) apporte quelques décennies plus tard une précision intéressante à ce sujet : ce nombre de points est un secret conservé par les bullateurs de la chancellerie pontificale16. Même si l’on perçoit mal pourquoi les faussaires auraient été moins bien informés de ce « secret » que les destinataires ordinaires des actes pontificaux, il n’en reste pas moins que ce nombre de grains semble avoir été d’une grande importance.
Revenons à Innocent IV. Notre corpus ne nous permet pas de savoir pourquoi le nombre de grains sur ses bulles nominales a été modifié, ni même à quelle date exacte la matrice au grènetis à 56 grains a commencé à être utilisée. La seule empreinte dont nous disposons a en effet été appendue à un acte daté du 30 septembre 1254, à la toute fin du pontificat. Une hypothèse qui demanderait à être vérifiée est que cette matrice a été gravée en même temps que la troisième matrice de la face aux apôtres, c’est-à-dire à l’été 1252.
Fig. 6 : Occurrences des empreintes des quatre types de la face nominale des bulles d’Innocent IV (1243-1254)
La datation des périodes d’usage des matrices reste de toute façon un problème épineux. Un premier examen du graphique des occurrences des différentes empreintes (fig. 6) laisse une impression ambiguë. D’un côté, on perçoit bien une succession chronologique dans l’usage des différentes matrices, du type A vers le type D. Mais la période 1244-1247 laisserait pour sa part penser à un usage simultané des types A et B. Deux actes en particulier (fig. 7 et 8), datés du 28 mars 1246, paraissent conforter cette hypothèse.
Les textes de ces litterae cum serico, scellées sur lacs de soie jaune et rouge et autorisant les supérieurs de l’ordre des frères prêcheurs à excommunier et à emprisonner les apostats, sont parfaitement identiques. On est enclin à penser qu’ils sont de la même main : les graphies sont très similaires, et on peut faire l’hypothèse que les lettres JV présentes sur la gauche du repli, correspondent aux initiales du scribe17. Pourtant l’un (fig. 7) est scellé du type A, l’autre (fig. 8) du type B. Nous avons déjà rencontré ce cas de figure quand nous avons cherché à dater les changements de matrices à l’officialité de Strasbourg18 et Wilhelm Ewald avait aussi déjà noté ce décalage entre la date mentionnée sur les actes et la date de scellement réel19. Dans le détail, on remarque dans notre corpus qu’aucun acte daté de la période postérieure au premier trimestre 1247 (précisément le 28 janvier 1247) n’a été scellé avec la matrice du type A. Si nous partons plutôt du postulat que la chancellerie n’utilisait qu’une seule matrice à la fois, on peut penser que cette date (28 janvier 1247) constitue le terminus a quo de la destruction de la matrice du type A et de la mise en usage de la matrice du type B. Tous les actes datés de la période antérieure et scellés avec la matrice B ont donc dû l’être après ce 28 janvier 1247. Ce constat ne va pas à l’encontre de ce que l’on sait de la procédure d’expeditio per cancellariam, la plus courante à la chancellerie pontificale20 : une fois la supplique acceptée, elle était datée et enregistrée, avant que les abbreviatores rédigent le texte, puis que les scriptores le grossoient au net. Enfin, l’acte ainsi produit, portant la date d’enregistrement de la supplique, passait par diverses vérifications (et parfois réécritures) avant de parvenir chez les bullatores. Plutôt que l’usage simultané de plusieurs matrices, ces actes porteurs d’empreintes issues d’une matrice parfois très postérieure nous semblent plutôt montrer la lourdeur de cette procédure, ou son efficacité, si l’on considère qu’elle permettait de reproduire des actes issus de suppliques anciennes de quelques mois voire de quelques années21.
Pour ce faire, il devait paraître d’autant plus crucial que les empreintes soient les plus ressemblantes possible avec celles de la matrice précédente. Dans le cas des types A et B, comme la nouvelle matrice était très proche, avec un nombre de points identique, il ne devait pas paraître trop problématique de sceller avec la nouvelle matrice des actes datés de plusieurs mois auparavant. Mais qu’en a-t-il été quand le nouveau type à 56 grains de la fin du pontificat a été introduit ? S’est-on autorisé à sceller des actes portant des dates très antérieures avec ce nouveau type, au risque de susciter l’inquiétude des destinataires des mandements et privilèges les plus attentifs à l’authenticité de la bulle de plomb ? Et pourquoi, alors que les trois faces nominales précédentes étaient cerclées de 61 grains, ce qui n’était certainement pas le fait du hasard, a-t-on décidé de passer à 56 grains sous le même pontificat ? Malheureusement, notre corpus et nos sources ne permettent pas encore de répondre à ces questions.
Sabine Fees, Das päpstliche Corporate Design, Quellen zur äußeren Ausstattung von Papsturkunden im hohen und späten Mittelalter, Böhlau Verlag, Cologne, 2023. [↩]
Wilhelm Diekamp, « Zum päpstlichen Urkundenwesen des XI., XII. und der ersten Hälfte des XIII. Jahrhunderts », Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung (MIÖG), 1882, p. 624. Une planche d’illustrations lithographiques se trouve à la fin du volume. [↩]
Élie Berger, Les Registres d’Innocent IV, Tome 1, 1884, Paris, p. LXIV [consulté le 22 novembre 2023]. L’auteur laisse la porte ouverte à l’existence d’une cinquième matrice. [↩]
Paul Baumgarten, « Bullenstempel », Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und für Kirchengeschichte, t. 28.2, 1914, Rome, p. 49-51. [↩]
La plus vaste synthèse que nous connaissions est due à Julius von Pflugk-Harttung, Die Bullen des Päpste bis zum Ende des zwölften Jahrhunderts, Gotha, 1901, qui, comme l’indique le titre, s’arrête à la fin XIIe siècle. Le même auteur a fourni des dessins des bulles pour la même période dans Specimina selecta chartarum pontificum Romanorum, t. 3, Stuttgart, 1887. [↩]
Ces archives sont conservées dans le fonds consacré au chapitre Saint-Thomas de Strasbourg sous la cote AVES, 3 AST I. [↩]
Les registres des actes d’Innocent IV publiés par Élie Berger (cité supra n. 4) ne laissent pourtant pas paraître de baisse de l’activité diplomatique pontificale après 1249. Hasard des archives… [↩]
S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 87. [↩]
Léopold Delisle, Mémoires sur les actes d’Innocent III, Paris, 1857, p. 70-73. [↩]
S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 91. [↩]
C’est le type D (fig. 5) que W. Diekamp (cité supra n. 3) ne mentionne pas dans son catalogue. [↩]
Ludwig Schmitz-Rheydt, « Ein Bullenstempel des Papstes Innocent IV. », Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung (MIÖG), 1896, p. 64-70. Voir aussi S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 91, n. 443. [↩]
Ludwig Schmitz-Rheydt, « Bullenstempel… » (cité supra n. 12), p. 65. Malheureusement, nous n’avons pas d’indice sur le lieu où ces matrices seraient visibles aujourd’hui. [↩]
« Quod false littere percipi possunt in bulla puncta numerando. Nam vera bulla in circulo ubi sunt capita apostolorum habet LXXIII puncta. Alius vero circulus in alia parte LXXV. Alius qui est supra capud (sic) Petri habet XXV, qui sunt in fronte beati Petri. Sed in fronte beati Pauli non sunt nisi XXIIII. Et in barba beati Petri XXVIII ». Martin d’Opava, Margarita decreti et et decretalium, Paris, Bibliothèque Nationale de France, Ms. Lat. 4133, fol. 88rb-va. Nous n’avons pas pu consulter ce manuscrit qui n’est pas en ligne sur Gallica. Citation reprise à S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 63, n. 292. [↩]
« Vix enim, immo nullo modo reperire erit, quin discrepet falsa a vera [bulla] vel in forma, vel in punctis, vel aliquo alio. Praeter id etiam, quod ibi sunt quaedam signa secreta solis bullatoris notae », Jean d’André, In quintum Decretalium librum Novella Commentaria, Venise, 1581, fol. 79r. [consulté le 22 novembre 2023]. [↩]
Élie Berger et Gerd Friedrich Nüske citent effectivement un scribe aux initiales JV, pas identifié, très actif entre 1240 et 1264. Élie Berger, Registres…(voir supra n. 4), p. LXVIII [consulté le 22 novembre 2023] ; Gerd Friedrich Nüske, “Untersuchungen über das Personal der päpstlichen Kanzlei, 1254-1304”, Archiv für Diplomatik, t. 20, 1974, p. 235. [↩]
Yann Franchet, « Les sceaux de l’officialité épiscopale de Strasbourg, 1248-1650 », Revue Française d’Héraldique et de Sigillographie, n° 93, 2023, p. 57-88. [↩]
Wilhelm Ewald, Siegelkunde, Munich et Berlin, 1914, p. 73. [↩]
O. Guyotjeannin, J. Pycke, B.-M. Tock, Diplomatique médiévale, Turnhout, Brepols, 1993, p. 238-239. Plus de détails dans Thomas Frenz, Papsturkunden des Mittelalters und der Neuzeit, Stuttgart, 1986, p. 66-67. [↩]
On voit d’ailleurs sur les registres d’Innocent IV publiés par Élie Berger que les actes n’étaient pas enregistrés dans l’ordre chronologique strict. Ainsi, pour prendre un exemple, le numéro 1947, daté du 6 juillet 1245, est-il enregistré au milieu d’actes datés de juin 1246. Voir Élie Berger, Registres…(voir supra n. 4), t. 1, p. 288 [consulté le 22 novembre 2023]. [↩]
La saisie dans la base SIGILLA de deux chartes scellées des échevins de Strasbourg respectivement datées de 1330 et 13341 nous a paru illustrer les questions qui se posent sur les choix faits sur la manière de sceller et notamment sur la forme donnée au revers des sceaux dans une région où le contre-sceau n’était pas usité. Les magistrats dont la fonction consistait notamment, d’après les statuts urbains de 1322, à faire émerger un majorité sur une décision prise par le Conseil de la ville2, entérinent dans la charte de 1330, à la demande des tisserands, une décision de ce type portant sur la participation des tisserandes (weberin) au travail de leur époux, et la confirment quatre ans plus tard dans le second document. L’acte de 1330 a été scellée par 12 échevins, celui de 1334 par 13 (Fig. 1). Trois d’entre eux se retrouvent sur les deux actes et utilisent le même sceau: Johannes Zorn, Nicolas (I) Grostein et Nicolas (II) Ottfriedrich (pour ce dernier la seconde empreinte est malheureusement perdue). Tous ont recouru à leur sceau personnel.
Fig. 1 – AVES, CH 41 / 895 : Les deux séries de sceaux sur double-queue de parchemin
La seconde charte est un transfixe de la première: les attaches en double-queue de parchemin ont été insérées entre deux attaches dans le repli du premier acte, de sorte qu’il y a une alternance presque parfaite entre les sceaux du collège des échevins de 1330 et ceux de leurs successeurs de 1334 (Fig. 1 & 2). Les premiers encadrent les seconds, autrement dit, le sceau le plus à gauche et le sceau le plus à droite de la série de 25 empreintes appartiennent à la charte de 1330. Pour permettre l’insertion des 13 sceaux de 1334, deux paires d’empreintes se retrouvent dans un même intervalle (respectivement les sceaux en position n°2 et 3 de 1334 entre les n°2 et 3 de 1330 et les n°6 et 7 de 1334 entre les n° 5 et 6 de 1330) (Fig. 2).
Fig. 2 – AVES, CH 41 / 895 : Détail de l’alternance des premières attaches dans le repli de la charte de 1330, surmonté du repli de 1334. En jaune, les attaches de 1330. En rouge, celles, ajoutées, en 1334
Grâce à ce système aussi ingénieux que délicat à mettre en oeuvre, les deux parchemins ont été inextricablement liés, montrant d’une certaine manière par leur union la continuité de la volonté des échevins dans l’adoption de la disposition règlementaire. D’un point de vue technique, lors de la constitution des empreintes au moment de l’opération de scellage, la charte de 1334 n’a pu être scellée qu’une fois les 13 queues de parchemin insérées dans le repli de l’acte antérieur. Le scellement a sans nul doute été l’oeuvre d’une (ou de plusieurs) personne aguerrie.
Des double-queues en Y alternant avec des Y inversés
Si la cire, d’après sa couleur, paraît être semblable entre les chartes, et peut-être émaner de la chancellerie municipale, deux petits détails diffèrent entre les deux séries de sceaux et nous amènent à nous interroger sur la responsabilité des opérations de scellement et le sens qu’on a pu vouloir leur donner. Le premier aspect concerne la double queue de parchemin: ses deux bandes n’ont pas été laissées droites et verticales dans la galette de cire, mais l’une d’elles a été pliée pour former un angle droit et ainsi ressortir par l’un des côtés de l’empreinte, perpendiculairement à l’autre bande de parchemin. Cette technique renforçait l’adhérence de la cire à son attache et empêchait l’empreinte de glisser ou d’être tirée. Sur les sceaux de 1330, la languette ressort systématiquement par le bord droit des empreintes (à la gauche de l’observateur donc), formant un “Y inversé”. Sur ceux de 1334 – à l’exception des sceaux n°1 et 10 – c’est au contraire sur la gauche de l’empreinte que déborde la bande de parchemin qui forme un Y “normal” (Fig. 3).
Fig. 3 – Gauche : queue en Y inversé (sceau de Pilgerin, n° 6 de 1330) – Droite: queue en Y (sceau de Cuntz de Pfaffenlapp, n° 12 de 1334). Les deux photos ont été réalisées avec des appareils différents d’où la différence de teinte.
On peut imaginer que, malgré les deux petits ratés (volontaires?) qui rompent l’homogénéité de la seconde série, cette modeste différence technique est née de l’envie de manifester un effet de contraste ou même peut-être de permettre la distinction entre les deux rangées de sceaux. La queue en Y de 1334 ne peut en effet résulter d’une contrainte technique puisqu’il a été possible de sceller deux empreintes de cette année avec le Y inversé.
Deux types de marques dorsales
Une logique de différenciation similaire semble avoir eu cours pour le revers des empreintes: en 1330, une trace circulaire occupe le centre du disque (Fig. 4). Les marques de doigt ou de phalange se sont imposées sur les empreintes de la région depuis le milieu du XIIIe siècle3. Toutefois, étant donné la netteté du rebord et sa parfaite circularité, nous pourrions être en présence, en l’espèce, de la trace laissée par le bout du manche d’un outil tel peut-être celui du couteau dont se servaient les scribes pour tailler leur plume. En 1334, ce sont en revanche deux rainures horizontales et parallèles qui ont été systématiquement pratiquées (Fig. 4). Elles pourraient avoir été faites à l’aide de l’appendice de préhension du sceau comme le suggère Damien Berné à propos de sceaux contemporains des évêques de Strasbourg4.
Fig. 4 – Dos des deux empreintes (1330 à gauche, 1334 à droite) du sceau de Nicolas de Grostein, monnayeur de la ville.
On imagine volontiers que dans des pratiques routinières de chancellerie, on aurait répété la même technique pour disposer en Y les bandes de parchemin des doubles-queues comme pour marquer le dos des empreintes, sauf à vouloir distinguer visuellement les deux séries de sceaux représentant des collèges échevinaux distincts. Cependant la marque dorsale n’étant pas immédiatement visible et nécessitant une manipulation pour être observée, cette hypothèse nous paraît fragile.
Le choix des marques dorsales n’est pas non plus imputable aux échevins. On s’explique mal, sinon, pourquoi les trois magistrats présents en 1330 et 1334 auraient changé de forme de marquage, surtout si, comme on a pu l’affirmer, ces marques étaient sensées renforcer la personnalisation du sceau, faisant office de substitut au contre-sceau utilisé ailleurs5.
Reste la possibilité d’une initiative du scelleur: les deux actes ne sont pas écrits par la même main (Fig. 5). Le scribe n’était pas forcément celui qui scellait l’acte qu’il avait produit, mais en l’occurrence nous pouvons supposer que pour le scellement également, deux individus différents sont intervenus. Dans ce cas, le choix de l’une ou l’autre technique pourrait être le signe d’habitudes de travail propres à chacun d’eux ou l’expression d’une volonté de laisser sa marque, peut-être à l’instar de ce que pratiquaient alors les tailleurs de pierre sur le chantier de la cathédrale.
Fig. 5 – Clawes Ottefriderich(e) (Nicolas Ottfriedrich) écrit respectivement par les mains de 1330 et de 1334.
Ces marques dorsales doivent-elles être considérées uniquement sous l’angle d’une fonction symbolique qui nous échappe ? Ou avaient-elles également un rôle technique? On lit souvent que la forme ronde et pleine du revers aurait conféré à l’empreinte une plus grande solidité6, mais il nous semble que de telles affirmations mériteraient d’être étayées par des expérimentations ou des études physiques. Selon Jules Roman, le contre-sceau renforçait l’authenticité de l’empreinte en empêchant son altération ou son détachement, mais il ne donne pas plus de détails sur ces aspects techniques7. On peut se demander si l’apposition de la contre-empreinte n’avait pas également pour effet de consolider l’adhérence de la cire sur son attache par une pression plus accentuée. Les marques dorsales alsaciennes pourraient-elles être les reliquats d’une pratique similaire visant au renforcement de la galette par une telle pression au moment de la construction du sceau? Tout cela demanderait une vraie étude des sceaux dans leur matérialité même.
Au préalable de la journée de collecte Sigi-Al aux Archives de Haguenau, Jacques et moi avions pas mal discuté tous les deux entre les rayonnages de sa bibliothèque personnelle. Notamment, suite à notre collecte aux Archives de Rouffach, nous nous sommes replongés dans l’ouvrage de Théobald Walter [1] publiant certaines chartes concernant la ville du Haut-Mundat. C’est en feuilletant ces pages que nous avons remarqué la reproduction dessinée de trois sceaux scutiformes de chevaliers de Rouffach de la seconde moitié du XIIIe siècle. Tous deux avons alors pensé que c’était une belle opportunité de poursuivre le travail autour de Rouffach, tout en complétant un intérêt spécifique – à poursuivre… – autour des sceaux scutiformes, cette forme en écu spécifique surtout des chevaliers…
Or, ces trois sceaux se trouvaient aux Archives d’Alsace, site de Strasbourg (Ad67) : le premier dans le fonds des AD67, les deux autres dans le fonds de l’abbaye de Pairis (11 H) et celui de la Commanderie de Soultz (33 H) aux AD68, dont les fonds anciens sont actuellement conservés au site Strasbourg. Sur un après-midi de libre le vendredi 29 septembre, tous deux nous sommes retrouvés avenue du Rhin à Strasbourg donc pour une petite collecte ciblée.
Une collecte issue typiquement d’une des émulations que j’appellerais « sigialienne » ! Une discussion assez savante, basée sur une recherche dans les vieux ouvrages de nos prédécesseurs chercheurs, pour aboutir à une collecte sur site et, in fine, un enrichissement de la base de données et de la connaissance !
Des membres de l’élite nobiliaire de la ville de Rouffach
Voici une courte présentation des trois sceaux repérés :
Walter, avoué de Rouffach, [2]Conrad Crapho, [3]Jacques d’Ohmach, [4]
Le premier est le sceau de l’avoué de Rouffach Walter, appendu à un acte de vente de biens à Rouffach au Grand-Chapitre de Strasbourg, et datant de 1287 [5]. Dans la forme en écu est restituée une crosse épiscopale, accostée de part et d’autre de deux fleurs de lys [6], et qui rappelle l’appartenance de la ville de Rouffach au sein du Haut-Mundat à l’évêché de Strasbourg, ainsi que la propre autorité supérieure de l’avoué ! Cela est également rappelé par la légende transcrivant la fonction d’« advocati ». Cette tutelle a probablement inspiré Théobald Walter dans son choix de retransmettre un dessin de ce sceau en illustration sur la couverture de son ouvrage [7].
Les deux autres, appendus également à des actes de vente [8], sont assez classiquement des écus armoriés personnels, qui suivent le principe des armes parlantes. Ainsi, Conrad Crapho en 1263 fait montre d’un crochet, qui se dit « Krapf » [9], et qui est le nom d’une des grandes familles nobles de Rouffach relevées par Walter [10]. Parmi celles-ci, on compte de même les Ohmbach/Onbach, du nom d’un cours d’eau qui traversait Rouffach jusque dans les années 1970. Ce gentilé peut expliquer le choix d’une figuration de deux poissons qui semblent comme jaillir du ruisseau, et que l’on observe sur le sceau de Jacques d’Ohmbach en 1301 [11] !
Pour finir ces observations, un quatrième sceau scutiforme de chevalier rouffachois a été collecté dans le lot amené en salle, ce qui constitue une découverte par sérendipité. Il s’agit du sceau de Werner de Laubgassen, à nouveau une des grandes familles de la ville de Rouffach citées par Walter [12]. L’empreinte tombe un peu en morceaux, ce qui laisse espérer d’autres exemplaires pour certifier de la tenue du sceau. Dans cette attente, on peut tout de même deviner les cinq feuilles en forme de cœur, posées 2-2-1, qui sont à nouveau les armes parlantes de la famille, si l’on rappelle que « Laub » signifie justement feuille [13]…
Comme relativement souvent dans ce genre de cas, on remarque qu’ils sont assez fidèles à ce que nous avons pu retrouver en salle d’archives, même si d’autres dessins relèvent d’une pure vue d’esprit déformant la réalité de la figuration. On notera par ailleurs la pertinence d’intégrer ces dessins au corpus de la base de données, pour cette raison qu’ils sont également un état de conservation des empreintes. En effet, dans ces trois cas, on aurait tout à fait très bien pu avoir des empreintes de cire en moins bon état que la prise faite 115 ans auparavant… Une telle intégration permettrait ainsi de faire un historique de la conservation des sceaux, tout comme pousser pour une étude autour de l’historiographie de la sigillographie…
Prieur et précepteur de la commanderie de saint Antoine à Bologne, comte palatin et page du pape Clément VIII.
Daniel KELLER
Portrait de Gerardo Giavarini, 1598, Lavinia Fontana (1552-1614).
L’église saint Antoine l’Abbé à Bologne près de la Strada di San Mamolo, construite en 1328 et entièrement rénovée en 1613 (1584 ?), était érigée sur le site d’un monastère qui tenait un petit hôpital dirigé depuis le XIII ème siècle par un groupe de Frères de l’Ordre des Antonins. Leur spécialité était de soigner les malades atteints du « feu de St Antoine » (l’ergotisme) en utilisant un pain de bonne qualité, le « saint Vinage » (plantes macérées dans des reliques du saint), l’eau de saint Antoine (mis en contact avec les reliques) et un baume. Ils tenaient une petite ferme où ils élevaient des cochons pour subvenir à leurs besoins. Le priorat était aux mains de la famille Giavarini, une famille de Bologne, dont le dernier prieur était Antonio Giavarini. Le priorat est supprimé par le pape Sixte V mais Giavarini garde cependant le titre de prieur. La Commanderie de Bologne relevait de la Commanderie générale de Ranverso.
An XVI ème siècle l’assistance évolue : déclin de la fonction d’accueil et de l’activité hospitalière, recul du feu de saint Antoine, prépondérance des fonctions cléricales sans parler de l’impact de la Réforme et la mise en commende des établissements antonins considérés comme des bénéfices par leurs titulaires. Un « collège pontifical Montalto » est créé aux côtés de l’église en 1586 par le pape Sixte V. Il subsiste jusqu’en 1797. Il a été construit sur des bâtiments antérieurs du XIII au XIV ème siècle, vestiges peut-être de l’hôpital, et situés à côté de l’église de San Antonio.
Le sigillant : Le chevalier Gerardo Giavarini est créé Comte palatin et page par le pape Clément VIII lors de son séjour à Bologne en 1598, en remerciement pour le bon accueil reçu dans cette cité. C’est l’occasion de commémorer cet événement par un portrait.
Date : 1598 ? Portrait en 1598 à l’âge de 25 ans par Lavinia Fontana (1552-1614) Bologne.
La matrice : Forme : en navette Matière : alliage cuivreux Appendice de préhension : arasé Type : hagiographique et armorié
Iconographie: dans la partie supérieure : Saint Antoine présenté dans un décor floral assis sur un trône en abbé mitré, la tête auréolée, tenant une crosse et un clochette de la main droite et une flamme de la main gauche. Un cochon apparait à droite derrière le siège. (attribut du saint) Dans la partie inférieure : les armoiries de Gerardo Giavarini : « de sable au lion d’or tenant de ses pattes une masse d’armes au chef d’azur chargé de trois fleurs de lis d’or rangées entre les quatre pendants d’un lambel de gueules » Le Tau, emblème des Antonins surmonte l’écu. Nb : les lambels sont absents des armoiries de cette matrice. Le lion d’or est aussi dans d’autres gravures présenté sur champ d’azur…
Moulage, sceau de Gerardo Giavarini, création DK
Dimensions : L : 77mm l : 54mm Légende :SIG..GERARDI.GIAVARINI.COMEN.S.ANTONII.BONON( ?).AC.VNITOR Dépôt : coll. part.
Empreinte posthume en plomb du sceau de Gerardo Giavarini.
Une empreinte posthume en plomb a été réalisée au XIX ème siècle à partir du sceau du XVI ème siècle (Collezione Aldo Branca). Il est fait allusion à un sceau du prieuré dans « Frammenti dell’Archivio Vassé Pietramellara della Biblioteca Comunale dell’Archiginnasio »,p.527,cartone IV-Istrumenti 1521-1563,n.26.
Sources :
Annali della citta di Bologna dalla sua origine al 1796,1844.
Collezione Aldo Branca in « Collectio-Sigillografia.Sfragistica » parte IV, p.81, 2021/12,https://aion.art(CH-Ascona).
Chiesa di Sant’Antonio Abate,www.originebologna.com.
Via Massimo d’Azglio. College pontifical connu sous le nom de Montalto,www.originebologna.com.
Clémentz Elisabeth, les Antonins d’Issenheim, publication de la Société savante d’Alsace, 1998.
Mandato di procura di D.Giovanni Gerardo Giavarini, priore e pre-cettore diS.Antonio di Bologna, in Annibale Ringheri, 10 settembre 1532.(con sigilloaderente del priorato).
Portrait de Gerardo Giavarini par Lavina Fontana, Wikimedia commons.
Dans la liste qu’il donne des sceaux connus et conservés des abbés de Saint-Martin de Marmoutier (il s’agit évidemment ici de l’abbaye alsacienne et non de sa célèbre homonyme tourangelle), René Bornert ne mentionne aucun sceau pour Conrad III, qui dirigea l’établissement entre 1288 et 13011. Il est vrai que les deux empreintes saisies récemment par Andréa Pieron dans la base SIGILLA sont chacune à l’état d’un gros fragment dont il est difficile de tirer quelque chose en les considérant une à une.
Par chance dans ce malheur si fréquent qu’est l’état de conservation des sceaux, les deux morceaux sont complémentaires et en superposant les photos de chacun, on voit apparaître une image quasiment complète de ce qu’avait dû être le sceau-type.
Reconstitution du sceau de Conrad III par superposition des deux fragments précédents.
On y voit un abbé assis, de face, tenant un livre fermé de la main droite (la règle bénédictine?) et de la gauche, une crosse à nœud, dont la volute très enroulée est tournée vers l’intérieur. Il est revêtu d’une ample chasuble à la bordure brodée de rayures en fines bandes obliques, qui lui recouvre les genoux et laisse apparaître les plis inférieurs de la dalmatique. Le col de l’amict est visible. Portant un couvre-chef pointu – une mitre ?2 -, le prélat est assis sur un siège accosté de protomés à tête de prédateur (félin ou lupin ?). Ses pieds reposent sur un support torsadé (un piédouche ou une console).
Une iconographique inscrite dans la tradition locale
Cette posture quasi-épiscopale de l’abbé s’inscrit dans la continuité de son prédécesseur, Jean Ier (1262-1288), dont le sceau présentait les mêmes éléments, avec quelques nuances stylistiques: la crosse paraissant plus courte, le couvre-chef (mitre?) plus conique et le livre semblant être doté d’un fermoir. La principale différence concerne les vêtements: Jean Ier portait une coule tout à fait monastique quand Conrad paraît arborer les vêtements liturgiques du prêtre. En 1217 déjà, le sceau – très détérioré – de l’abbé Otto de Hohenstein laissait apparaître une scène similaire (abbé assis de face) sans qu’on puisse en préciser les détails.
A gauche: sceau de l’abbaye (1470) – A droite: sceau de l’abbé Jean Ier (1264)
Cette image, proche de celle arborée sur les sceaux épiscopaux contemporains3 , me semble devoir être rapprochée du sceau de l’abbaye, attesté à partir de 1264 et en usage jusqu’au XVIIe siècle, qui fait figurer saint Martin en évêque4. La même posture de prélat assis se retrouve sur tous ces sceaux, mais alors que le saint évêque porte sa crosse de la main gauche pour bénir de la droite, par une sorte d’effet de symétrie, les deux abbés du second XIIIe siècle tiennent leur crosse à gauche. D’une certaine manière, leurs sceaux paraissent être le pendant de celui de l’abbaye. Faut-il voir dans cette reprise décalée du même motif, l’expression de l’idée d’une continuité entre le prestigieux saint patron de l’établissement et la succession des abbés locaux?
Une légende incomplètemais sans doute novatrice
Les sceaux d’Otto de Hohenstein et de Jean Ier affichent une légende qui ne débute pas par le mot SIGILLUM, mais directement avec le nom du sigillant au nominatif, suivi d’une formule exprimant la faveur divine à l’ablatif puis du titre abbatial au nominatif5. En revanche, le sceau de Jean II, qui ne fut pas le successeur immédiat de Jean Ier, mais abbé de 1330 environ à 13486 use d’une formulation avec SIGILLUM qui est suivi des noms et titres au génitif7.
L’exergue endommagée des empreintes conservées ne permet de lire que quelques bribes de la légende du sceau de Conrad III, mais au début du texte, après un trou, apparaissent assez clairement les lettres: VNRADI. Il s’agit sans nul doute du prénom CVNRADI, c’est-à-dire du nom de l’abbé au génitif. Il semblerait donc que Conrad III ait introduit vers 1289 à Marmoutier une formulation de la légende débutant par SIGILLUM, reprise vers 1330 par un de ses successeurs. On ne saurait pour autant affirmer qu’il fut à l’origine d’une nouvelle tradition puisque sur les sceaux connus des abbés suivants – qui nous font faire un bond d’un siècle jusqu’aux années 1430 -, la formulation initiale au nominatif est à nouveau en vigueur8.
Quoi qu’il en soit, le corpus des sceaux des abbés de Marmoutier s’est étoffé d’un sceau supplémentaire dont la description a été rendue possible et facilitée par la collecte systématique des empreintes à laquelle se livrent les volontaires du projet Sigi-Al.
René BORNERT, Les monastères d’Alsace. Abbayes de bénédictins des origines à la révolution, t. II/1, Strasbourg, 2009, p. 358 [↩]
R. Bornert ne dit pas clairement si l’abbé de Marmoutier était un abbé mitré. En 1179, une bulle du pape Alexandre III place l’établissement sous la protection pontificale et lui accorde des privilèges mais la concession de la mitre n’est pas clairement rapportée, voir ibidem, p. 342, D 34. [↩]
R. BORNERT, Les monastères d’Alsace…., t. II/1, p. 358. [↩]
Respectivement: OTTO DIVINA GRATIA ABBAS MAURISMONASTERII et JOHANNES DEO GRATIA ABBAS MAURISMONASTERII. [↩]
R. BORNERT, Les monastères d’Alsace…., t. II/1, p. 329. Entre eux deux, il y eut Bernardus (1301-1323) et peut-être encore un autre abbé avant Jean II. [↩]
Ibid., p. 358: SIGILLUM JOANNIS DIVINA MISSIONE ABBATIS MAURISMONASTERII. [↩]
Saisi en février dernier par Yann Franchet dans Sigilla, un acte daté du 7 mars 1324 conservé aux Archives de la ville et de l’Eurométropole de Strasbourg (AVES, CH 34 / 749) entérine la vente à un bourgeois de Strasbourg par les membres de la famille de Werde (le landgrave Ulrich, son frère Philippe et son fils Jean), quinze autres nobles et Otto Gros, écoutête (Schultheiss) de Brumath, d’une rente annuelle sur l’ungelt de Brumath (une taxe sur des biens consommables, sans doute le vin vendu en ville). Les vendeurs sont donc les seigneurs de la ville, les nobles désignés par ailleurs comme Burgmannen, chevaliers de la garnison de la ville qui représentent la communauté1, et un agent seigneurial faisant office d’administrateur municipal. D’après leur nom – qui comprend le plus souvent un toponyme – , la plupart de ces Burgmannen appartiennent à des lignages sur lesquels nous avons été bien en peine de trouver des informations2.
Des armoiries neuf fois répétées
Or parmi ces sigillants aux noms ou surnoms variés, la grande majorité – ils sont neuf (von Bilwisheim [deux frères], von Brumath [deux individus], von Butenheim, Schorpether, von Wittersheim et Zuckenmantel [deux frères]) – arborent sur leur sceau des armoiries à la charge identique, à savoir: un écu parti portant à sénestre une étoile à six rais en chef.
Charge des armoiries des von Bilwisheim, von Brumath, von Butenheim, Schorpeter, von Wittersheim et Zuckenmantel (les couleurs n’ont d’autre fonction que de permettre de distinguer les parties de l’écu).
Evidemment, la monochromie des empreintes sigillaires ne permet pas de savoir quels étaient les émaux de chacune de ces armoiries. Les seules dont les couleurs nous sont connues avec certitude sont celles des von Brumath, à savoir: au 1 de plain d’or, au 2 de sable à l’étoile à six rais d’argent en chef3. Il se trouve que ce même blasonnement est actuellement repris sur les écus de deux villages ayant donné leur nom à des Burgmannen: Bilwisheim (totalement identique) et Wittersheim (dans une combinaison). Ce n’est certainement pas un hasard. Il est donc tentant de considérer que Johannes von Wittersheim (ainsi sans doute que son frère Berthold, dont le sceau est perdu) et Dietrich von Bilwisheim portaient déjà en 1324 les mêmes émaux sur leurs armoiries qui, rappelons-le, étaient aussi à cette date ceux des frères Walther et Simon von Brumath.
Armoiries des von Brumath (et des von Bilwisheim et von Wittersheim??)
Ecu parti, au 1 de plain d’or, au 2, de sable à l’étoile à six rais d’argent en chef.
Un groupe familial ?
Les cinq hommes auraient donc eu le même blason. Comment l’expliquer? Sauf cas d’homonymie héraldique (quand, par hasard, deux porteurs se retrouvent arborer le même écu) ce partage des mêmes armoiries s’explique d’ordinaire soit par l’appartenance à un même lignage ou à un groupe familial avec différents rameaux qui en l’occurrence auraient été dispersés dans les villages environnant Brumath4 , soit par l’appartenance à un même groupe de vassaux qui auraient partagé les armoiries de leur seigneur, comme les ministériaux des évêques de Strasbourg. Mais comme celles des Werde, c’est-à-dire du landgraviat de Basse-Alsace, sont bien connues et totalement différentes, cette piste est à exclure, à moins d’imaginer un ascendant des von Brumath sur les autres chevaliers et écuyers ou le partage d’armes concédées par le seigneur sans être identiques aux siennes. Quoi qu’il en soit, il serait nécessaire de mener une enquête proposopographique plus poussée sur ces individus et leurs relations familiales et vassaliques pour étayer l’hypothèse d’un groupe familial. Dans ce cas d’ailleurs, le changement de “nom” (de von Brumath à von Bilwisheim par exemple) ne doit pas nous étonner, il indiquerait simplement l’ancrage du petit aristocrate dans son fief villageois, là où sa branche avait fait souche – tout en conservant évidemment un pied à Brumath.
Même si la question des émaux est encore plus problématique pour eux en raison de l’absence de cet indice indirect que constituent les armoiries communales contemporaines, il ne nous paraît pas déraisonnable de rattacher à ce même groupe les autres détenteurs d’armoiries aux mêmes formes, c’est-à-dire Johannes von Butenheim (localité non localisée5 ), Johannes Schorpeter,Wlihelm Zuckmantel ainsi que son frère Hartung, dépourvu de sceau. Nous aurions donc eu neuf personnes apparentées (ou liées socialement d’une manière ou d’une autre) dans ce conseil aristocratique à la tête de la ville. Au niveau de la petite aristocratie, l’endogamie locale devait être monnaie courante alors.
Représentants de la commune ou ayant-droits?
Si nous sommes bien en présence d’un groupe familial, on peut se poser la question de la propriété de la rente vendue dans la charte de 1324. Celle-ci appartenait-elle à la communauté dont les quinze nobles ne sont ici que les représentants qui scellent de leur sceau personnel en l’absence, à cette date, d’un sceau communal6 ? Ou bien la co-propriété de ce revenu annuel pouvait-elle être partagée entre la famille de Werde, qui la tenait au titre du landgraviat de Basse-Alsace, et ses vassaux locaux? Leur nombre assez important et la présence de deux fratries font penser à une division des parts au fil des générations. Les six autres nobles7 auraient-ils pu se raccrocher au groupe familial par voie maternelle? Là encore, une enquête prosopographique serait la bienvenue. Pour l’instant, je me contenerai de relever que Walther der alte et Walther Spitteler partagent aussi de leur côté des armoiries identiques, dont les émaux sont inconnus, mais qui se présentent dans leur disposition comme l’exact symétrique de celles des von Brumath. En serait-ce une forme de brisure utilisée par une branche plus secondaire ou plus éloigné de l’hypothétique groupe familial?
Armoiries de Walter der alte et de Walther Spitteler
Ecu parti : au 1 à l’étoile à six rais en chef, en 2 au plain.
En tout cas, l’écoutète Otto Gros n’appartenait pas au même monde. Cité en dernier, ne disposant pas plus que la ville de son propre sceau, au point qu’il affirme dans la corroboration s’en remettre aux sceaux des seigneurs, chevaliers et nobles écuyers cités8, il devait être d’origine roturière. N’agit-il ici que comme représentant de la communauté d’habitants ou avait-il des intérêts propres dans cette rente dont une part aurait pu peut-être être attachée aux revenus liés à sa fonction? Dans tous les cas, ce serait au mieux en tant que Schultheiss et certainement pas à titre personnel qu’il cèderait ici sa part.
Ce petit dossier gagnerait évidemment à bénéficier d’investigations plus poussées sur les acteurs mentionnés – et toute aide en la matière serait la bienvenue! -, mais il m’a paru intéressant d’y consacrer ces quelques réflexions qui illustrent le potentiel de l’exploitation des informations héraldiques comme révélatrices – c’est du moins mon hypothèse ici – de liens familiaux qui autrement seraient passés inaperçus.
Bernhard METZ, « Essai sur la hiérarchie des villes médiévales d’Alsace (1200-1350) », Revue d’Alsace, t. 128, 2002, p. 64, n. 177. La suscription de la charte se clôt par l’expression edele knehte von Brůmat (écuyers nobles de Brumath) qui désigne au minimum les derniers cités mais pourrait peut-être renvoyer aux membres d’une espèce de cour du landgrave à Brumath. [↩]
Les ouvrages des érudits du XIXe s. répertoriant la noblesse alsacienne les ignorent largement, tant Ernest LEHR, L’Alsace noble suivie de Le Livre d’or du patriciat de Strasbourg, 3 tomes, Paris, 1870 (réimpr. 1972), que Julius KINDLER VON KNOBLOCH, « Das Goldene Buch von Straßburg », Jahrbuch der heraldischen Gesellschaft Adler in Wien, vol. 11, 1885, p. 71-131 et vol. 12, 1885, p. 1-91. [↩]
J. KINDLER v. KNOBLOCH, “Das Goldene Buch…” art. cit., vol. 11, p. 86 et fig. 63. [↩]
Bilwisheim et Wittersheim sont respectivement à environ 6 et 8 km de cette ville [↩]
Il existait un village et un château de Butenheim à Petit-Landau, près de Mulhouse, mais ce serait le seul sigillant à être implanté si loin de Brumath – même les sigillants avec d’autres armoiries sont issus des environs proches: Mommenheim ou Niederschaeffolsheim. [↩]
Walther l’ancien (der alte), Johannes von Mommenheim, Johannes Virthener von Ramstein, les deux Walther Spitteler et Erbo de Scheffelingsheim (Niederschaeffolsheim). [↩]
“Wande aber ich Otto Groz der vorgenante schultheisse zů Brůmat nůt ingesigels habe, so begnůget mich mit der vorgenante minre herren und der vorgenante ritter und o̊ch der vorgenante edelre knehte kngesigele“ [↩]
Le sceau en navette du chanoine Conrad de Kirkel, custode, c’est-à-dire trésorier, du chapitre cathédral de Strasbourg1, comme le rappelle la légende (S(IGILLUM) : CUNRADI· DE· KIRKEL· THESAUR(ARI): ECCL(ES)IE: ARGENT(INENSIS):, représente un saint dont l’identification ne va pas de soi.
Sceau Claus de Kirkel – Moulage BNUS, série 9 /540. (c) Daphné Kéramidas
La qualité de saint du personnage est certaine avec sa tête nimbée et la palme du martyr tenue dans la main droite. La longue robe au col apparent renvoie vraisemblablement à un vêtement liturgique, qui, associé au livre à fermoir, indique le statut clérical du saint aux cheveux mi-longs et dont la tonsure, en revanche, n’est pas visible. Il est tout à fait envisageable de voir dans ces deux éléments les attributs d’un diacre : la dalmatique et les évangiles.
Sans doute conscient de l’ambiguïté que représentait cette image, le graveur a toutefois pris soin d’inscrire cinq lettres dans le champ, de part et d’autre du saint. Elles sont disposées en colonne. On peut y lire d’une part L [tilde] R et d’autre part AVM comme on le voit sur l’agrandissement ci-dessous.
Consulté sur l’identification du saint, Jean-Luc Chassel propose d’en lire le nom abrégé à gauche soit LAURENTIUS. Nous aurions donc affaire à saint Laurent de Rome, martyr du IIIe siècle. Les trois autres lettres pourraient correspondre à la formule AVE MARIA.
L’hypothèse est d’autant plus séduisante que la cathédrale de Strasbourg, dédié à Notre-Dame – qu’évoque peut-être la salutation de la seconde expression -, abritait une relique du martyre de saint Laurent: un petit bout du fameux gril utilisé pour son supplice donné en 698 par un roi mérovingien selon Gregor Rippel, un érudit du XVIIIe siècle2. De fait, l’une des chapelles de la cathédrale était dédiée au saint archidiacre comme le mentionne un texte de 10463. Son autel était le siège de l’une des paroisses urbaines et même d’un chapitre urbain soumis à l’autorité d’un archiprêtre attesté en 13894.
Quel(s) lien(s) établir entre le sigillant et saint Laurent? Doit-on déduire du choix de cette iconographie sigillaire que Conrad de Kirkel était le desservant de cette chapelle (ou de la paroisse?), charge peut-être liée à la custoderie du chapitre cathédral5? Occupant cette dernière fonction, il avait rang d’archidiacre et l’on peut de ce fait comprendre l’intérêt symbolique que revêtait pour lui, outre un lien vraisemblable avec l’autel dédié au saint, l’image d’un saint martyr lui-même archidiacre, même si le fameux attribut qu’est le gril fait ici défaut6.
Conrad de Kirkel était en effet l’un des dignitaires du Grand Chapitre: désigné en 1329 comme official par Berthold II de Bucheck (1328-1353), il obtint une confirmation pontificale de sa nomination, mais en 1337, l’évêque dut affronter une fronde de ses chanoines menés par Conrad, qui fit emprisonner le prélat. Début 1338, une fois libéré après d’âpres négociation, Berthold voulut reconquérir son autorité en mettant notamment en place sa propre officialité dotée d’un nouveau sceau étudié récemment par Yann Franchet. En définitive, Conrad dut céder, rendre son sceau d’official à l’évêque et renoncer à cette charge7. Est-ce à ce moment-là qu’il ressortit son sceau de custode?
Les deux empreintes de ce sceau que nous connaissons actuellement datent respectivement de 1327 et de 1338. Il semblerait donc, ce que n’évoque pas R. P. Levresse, qu’après avoir été démis de sa charge de juge ecclésiastique, Conrad ait repris son ancienne fonction de custode – à moins qu’il n’ait continué à l’assurer parallèlement à celle d’official? Il avait en tout cas conservé ce sceau gravé à son nom durant toute la décennie où il faisait également usage ex officio du fameux sceau au bras crossé de l’officialité (le type III dans la classification de Yann Franchet).
Sceau de l’officialité (1311-1385) AVES, AH C 63 / 731 / 4 (c) Yann Franchet
René-Pierre LEVRESSE, “Prosopographie du chapitre de l’église cathédrale de Strasbourg de 1092 à 1593”, Archives de l’Eglise d’Alsace, t. 34, 1970, p. 20, n° 16 [↩]
Médard BARTH, « Reliquien aus elsäsissische Kirchen und Klöstern », Archiv für Elsäsissische Kirchen-Geschichte, t. 10, 1935, p. 116 [↩]
Médard BARTH, « Handbuch der elsässischen Kirchen im Mittelalter », Archives de l’Église d’Alsace, t. 11-14, 1960-1963, col. 1440. [↩]
Après la mise en ligne de cet article, Yann Franchet, que je remercie, m’a signalé l’article de René-Pierre LEVRESSE, “Les custodes de la cathédrale de Strasbourg au XIIIe siècle”, Archives de l’Eglise d’Alsace, t. 44, 1985, p. 19-25, qui précise qu’effectivement le custode était le curé de la cathédrale, autrement dit de la paroisse Saint-Laurent, et qu’au milieu du XIIIe s. il est aussi archidiacre de l’archiprêtré réunissant toutes les paroisses de la ville. En tant que curé, il devait être prêtre et pourtant il occupe la fonction d’archidiacre qui doit être confiée normalement à un diacre… [↩]
On le trouve en 1553 sur le sceau de la ville de Wasselonne. Nous n’avons pas mené d’enquête sur la diffusion de cette iconographie dans la région. [↩]
Yann FRANCHET, “Les sceaux de l’officialité de Strasbourg, 1248-1648”, Revue française d’héraldique et de sigillographie, à paraître en 2023. Il s’agit du type IV. [↩]
Evêque, vice-chancelier-cardinal-évêque, archevêque, chambellan, doyen du collège des cardinaux, légat du pape…. et pape
Daniel KELLER
(c) D. Keller, issu d’une collection privée
L’empreinte, de couleur rouge, de forme ovale typique des sceaux ecclésiastiques, repose sur un fond de cire brune quadrillée pour augmenter l’adhérence. Conservée dans une boite métallique, elle est légèrement abîmée dans sa partie gauche où manque un peu de cire empêchant la lecture complète de la légende
(repli) R . CARD . (pli) VALEN (repli)
L’iconographie de type hagiographique est cependant complète : Le champ est occupé par un édifice renaissance en forme de portique, composé de quatre pilastres corinthiens soutenant un entablement orné de guirlandes, formant trois travées. Au registre supérieur s’ouvrent trois niches abritant, au centre une Vierge à l’Enfant en buste, accosté d’un saint diacre et d’un saint évêque. La niche centrale du registre médian abrite la figuration de saint Nicolas, accosté à gauche de celle de saint Sébastien au supplice et à droite par celle de l’archange Michel enfonçant sa lance dans la gueule du Démon. Chaque personne est identifiée par une inscription gravée sous leurs pieds : S. SEB / S. NIC / S . MIC. Sur le soubassement s’ouvre une fenêtre surmontée d’un fronton triangulaire dans laquelle est représenté un personnage en prière ; il est accosté de deux écus.
(c) Hauptstaatsarchiv Stuttgart HStA S H52 U16
La forme, la taille, la couleur, l’aspect général, l’inscription CARD pour cardinal et l’architecture m’ont conduit à orienter mes recherches vers les sceaux de cardinaux de la fin du XVème siècle et notamment ceux des lettres d’indulgence. L’une d’elles a attiré plus particulièrement mon attention. Une lettre d’indulgence pour l’église paroissiale saint Michel à Altshausen dans le diocèse de Constance est scellée de 10 sceaux dont le premier, à gauche, ressemblait beaucoup au document étudié. Elle est conservée aux archives du Land de Bade-Wurtemberg à Stuttgart sous la cote H52U16. Dr. Erwin Frauenknecht a bien voulu venir à mon aide et l’a identifié comme étant celui de Rodrigo Borgia utilisé avant son élection comme pape sous le nom d’Alexandre VI.1
Les armoiries des deux écus disposés de part et d’autre de la niche inférieure sont bien celles de ce personnage célèbre :
([d’or], au taureau [de gueules], sur une terrasse [de sinople], à la bordure [du champ, chargée de huit flammes du troisième], qui est Borgia, parti d’un palé [d’or et de gueules] de six pièces, qui est Oms), respectivement surmonté d’un chapeau de prélat à houppes.2
D’origine trop modeste, ce nom de Borgia est sujet à une élaboration légendaire familiale qui l’associe à la figure du taureau (boarius en latin) censé symboliser la puissance et la fécondité. Alphonse de Borja, futur pape Callixte III, fait rajouter sur le bord de l’écu huit flammes représentant les huit chevaliers Borgia accompagnant le roi d’Aragon lors de la reconquête du royaume de Valence.3
La famille cherche à rejoindre la petite noblesse en s’unissant notamment par mariage à la famille Oms, un lignage ancien, prestigieux et important propriétaire terrien. Leurs armes, un fascé de sable et d’or, viendrait d’un guerrier de la suite de Charlemagne, qui ayant capturé trois rois maures, aurait paré son bouclier de trois turbans. Ils seraient à l’origine des armes de cette grande famille de Catalogne, les Oms, portées par les descendants de Sibille d’Oms, épouse du chevalier Rodrigo-Gil II de la maison de Borja. Les armes du sceau étudié sont parti de Borgia et parti d’Oms et non de Lenzuoli comme indiqué dans la notice de Sigilla.
Cette attribution est confirmée par deux empreintes répertoriées dans la base de données Sigilla. Ces moulages font partie de la collection Lorraine des Archives nationales,1970, N°424 et de la BnF Paris Lat.9279-index26.L’une est intacte, l’autre restaurée .4
La légende peut ainsi être complétée :(repli) R . CARD . (pli) VALEN (repli) / S . R . E . VI (pli) CECAN
Il s’agit donc bien de Rodrigo Borgia. Neveu du pape Calixte III par sa mère Isabelle de Borgia. Sacristain de Valence, élevé à la pourpre par son oncle en 1456 à l’âge de 25 ans. D’abord diacre de saint Nicolas in Carcere (1456), il devient évêque de Valence (1458 à 1492), évêque d’Albano (1471 à 1476), de Porto et Santa Rufina (1476 à 1492) et de Majorque (1489), archevêque de Valence(1492). Il a une grande part à l’administration de l’Eglise comme Vice-Chancelier (1457 à 1492).Il est élu pape en août1492 sous le nom d’Alexandre VI.
L’empreinte peut donc être datée entre 1456 élévation à la dignité cardinalice et 1492, élection comme pape sous le nom d’Alexandre VI Borgia.
On peut enfin remarquer que le sceau des archives du Bade-Wurtemberg est très semblable à celui de la collection Lorraine des Archives nationales mais diffère très légèrement de celui de la BnF Lat 9279 et de l’empreinte proposée à notre étude : position de la Vierge, attitude de Saint Sébastian et de saint Michel. Le cardinal aurait-il fait refaire sa matrice à la suite de son vol, de sa perte ou de son usure ? Il a occupé sa charge de vice-chancelier pendant 35 ans ! (1457-1492)
Cardinal Pierre Louis Borgia, Archives héraldiques suisses, 1950, LXIV,n°1 (AHS 1950 n°1, p.6.
Un sceau de son fils, le cardinal Pierre Louis Borgia, est très semblable par le cadre architectural. Seuls sont différents les personnages représentés, des détails d’architecture et un seul écu est visible dans la partie inférieure. Il porte les armes paternelles.2
Un autre sceau du cardinal Rodrigo Borgia a également été repéré appendu à une bulle de 1486 au chapitre de la collégiale de Xativa (Espagne). Il est malheureusement abîmé et la trop faible résolution de la photo ne permet pas son étude.5
Deux autres empreintes de Rodrigo Borgia ont été repérées aux archives de Bavière, l’un de 1485 ref. Bay.HStA Kloster Sankt Emmeran Regensburg Urkunde 2196, l’autre de 1492 même référence Urkunde 2347.
La date exacte de gravure d’un sceau est souvent difficile à établir et les sigillographes savent bien que l’année de la plus ancienne empreinte connue donne un terminus a quo qu’il faut utiliser avec circonspection pour en déduire le moment où la matrice fut fabriquée. Fort heureusement, dans quelques rares cas c’est le sceau lui-même qui nous renseigne, à travers sa légende, sur la date de sa gravure ou de sa mise en circulation. Dans le corpus des sceaux alsaciens, une telle indication a ainsi pu être relevée à partir de la fin du XVIe siècle sur les sceaux de l’officialité de Strasbourg gravés en 1587, en 1597 et en 1608, et sur celui de la ville de Molsheim de 1642. Jusqu’à présent, cette pratique n’avait pas encore été observée à l’époque médiévale en Alsace1. Ailleurs, dans le nord de la France, elle est connue plus précocement sur les contre-sceaux de certaines officialités, celle de Paris dès 1246, celle de Troyes en 1289 et celle de Thérouanne en 1324, comme l’a relevé Jean-Luc Chassel – que je remercie chaleureusement pour ces informations2. Il sera utile pour la suite de garder à l’esprit que cette petite liste ne comprend que des sceaux ou des contre-sceaux d’institutions et non d’individus.Or l’ajout récent d’une empreinte du premier sceau de l’Electeur palatin Louis IV de Wittelsbach (1424-1449), dit le Doux, a permis grâce à son bon état de conservation aux Archives municipales de Haguenau, de reconstituer l’intégralité de la légende et de déchiffrer – au sens propre – les quatre signes kabbalistiques terminaux qui étaient trop détériorés pour être lisibles sur les autres pièces numérisées.
Sceau de Louis IV du Palatinat, AM Haguenau, AA 217/13 Photo: Nicolas Kernel et Jacques Fritsch
Enroulée dans une banderole et écrite dans une minuscule gothique de petit module, la légende, qui nomme le sigillant, précise ses titres et se clôt par la date, peut être retranscrite de la manière suivante:
S’ / LUDOV [cimier] ICI + COMITIS + PALATINI + RENI [écu] + Z + DUC + BAVA + 1437
soit, sous forme développée et sans tenir compte des débordements de l’image:
(Sceau de Louis, comte palatin du Rhin et duc de Bavière, 1437).
Sceau de Louis IV du Palatinat; détail de la fin de la légende : + BAVA + 1437. AM Haguenau, AA 217/13; Photo: Nicolas Kernel et Jacques Fritsch
Quatre chiffres arabes archaïques
Les quatre chiffres se lisent donc “1437”, ce qui correspond à l’année de fabrication de ce sceau utilisé de 1437 à 14453. La date est écrite dans une forme archaïque de chiffres arabes, qui se caractérise par les morphologies déconcertantes pour nos habitudes de lecture des chiffres 4 (une sorte de boucle) et, dans une moindre mesure, 7 (basculé vers la gauche). Ces formes graphiques sont cependant conformes aux pratiques de ce début de XVe siècle, comme en attestent les relevés ci-dessous, qui proviennent tous de manuscrits généralement savants.
Chiffres arabes dans des manuscrits des XIVe-XVe s., extrait de Georges IFRAH, The Universal History of Numbers. From Prehistory to the Invention of Computer, New York, 2000, p. 587.
En effet, après la tentative infructueuse d’introduction en Occident des chiffres arabes peu avant l’An mil par Gerbert d’Aurillac (le futur pape Sylvestre II), qui les avait lui-même rencontrés en Espagne musulmane, il fallut attendre les développements commerciaux du second Moyen Âge en Méditerranée et les traités du mathématicien italien Léonard Fibonacci, dit de Pise, au début du XIIIe siècle, pour que ce système de numération pénètre avec succès dans la culture occidentale. Concurrencée par l’habitude des chiffres romains et par la pratique de l’abaque (un système de calcul similaire au boulier), leur progression vers l’Europe du nord fut toutefois lente4.
Vers l’évincement des chiffres romains?
Au début du XVe siècle (et même bien après), c’est encore en chiffres romains que les dates sont données dans les inscriptions du Rhin supérieur telles que les pierres tombales ou la stèle de l’évêque de Strasbourg Guillaume de Diest en 1394. Sur les contre-sceaux des officialités françaises évoqués au début, on avait également utilisé ce système: à Paris encore en 14105, à Thérouanne entre 1376 et 14626, quand le graveur n’a pas mêlé chiffres romains et mots entiers, comme à Troyes en 13097 ou à Thérouranne en 13248. Les ecclésiastiques de ces officialités perpétuaient donc cette tradition latine à l’époque où les chiffres arabes furent gravés sur le sceau du prince palatin – un laïc peut-être plus enclin à la nouveauté en ce domaine.
L’écriture de la date de 1437 témoigne de la pénétration de ce système de numération dans la vallée du Rhin au début de XVe siècle. Une raison très pragmatique a pu prévaloir dans ce choix: pour le graveur toujours en quête d’espace sur la surface du sceau, utiliser quatre chiffres arabes représentait un gain de place non négligeable, comparé à la série de neuf voire plus vraisemblablement onze lettres des chiffres romains: MCDXXXVII ou MCCCCXXXVII9.
Un sceau de minorité
Mais si une motivation pratique peut expliquer le recours à un système de numération au détriment de l’autre, elle n’explique en rien l’irruption d’une information chronologique sur le sceau d’un individu – pratique qui à notre connaissance demande encore à être étudiée. Il est cependant certain que les quatre chiffres arabes doivent leur présence à une intention. Le contexte politique donne une piste vraisemblable de compréhension: le 30 décembre 1436, à la mort de son père Louis III, le nouveau comte palatin du Rhin Louis IV était âgé de dix ans et par conséquent encore mineur. Son oncle Otton de Bavière, comte palatin de Mosbach, exerça de ce fait une régence jusqu’en 144510.
Or l’année 1445 correspond aussi aux dernières attestations d’utilisation du premier sceau de Louis IV et à l’introduction d’un second sceau, quant à lui dépourvu de toute date dans la légende. Il ne fait aucun doute que le type de 1437 fut réalisé avec la conscience de son caractère éphémère ou du moins transitoire et peut-être même – c’est notre hypothèse – celle du statut juridique de mineur du jeune sigillant. Est-ce la raison pour laquelle le commanditaire du sceau (l’oncle régent?) a fait graver cette date dans la légende? Celle-ci avait-elle pour fonction de rappeler la situation institutionnelle du Palatinat? Si tel est le cas, “1437” viendrait d’une certaine manière contrebalancer la solennité de la titulature de Louis IV, “comte palatin du Rhin et duc de Bavière”. Le premier titre en faisait en effet l’un des sept électeurs de l’Empereur, le second rappelait son appartenance à la puissante famille des Wittelsbach.
Un sceau de plein droit?
Pourtant, derrière ces titres qui plaçaient Louis IV parmi les plus grands princes du Saint Empire, la mention de l’année 1437 pourrait avoir eu au contraire un effet de dévalorisation du sigillant en rappelant qu’il convenait de distinguer entre sa puissance théorique et la réalité du pouvoir effectif d’un enfant sous tutelle. Derrière l’apparence assez anodine des quatre chiffres pourrait donc se dissimuler un signe fort de communication politique, celui d’un pouvoir bridé.
Qui aurait eu le plus intérêt à une telle évocation? L’enfant mineur, par réalisme politique? Ce serait surprenant et cela supposerait qu’il ait eu son mot à dire dans le choix du texte de la légende. Otton de Bavière, en revanche, peut apparaître comme le principal bénéficiaire de l’existence d’un sceau dont la date inscrite rappelait en creux qu’il dirigeait de fait le Palatinat. Evidemment, une étude plus poussée des relations entre l’oncle et le neveu serait à mener pour valider ou infirmer cette hypothèse, mais le fait est qu’à la majorité de Louis IV, la date n’est plus mentionnée sur son nouveau sceau. En l’état actuel de notre corpus, il n’est pas possible de savoir si le procédé de 1437 fut repris par la suite chez les comtes palatins du Rhin. Ainsi le fils de Louis IV, Philippe Ier du Palatinat, était né en 1448 et n’avait qu’un an à la mort de son père. Il fut à son tour placé sous la tutelle d’un oncle, Frédéric Ier du Palatinat, qui l’adopta par la suite11. Malheureusement à ce jour, la base SIGILLA ne dispose pas de sceau pour Philippe avant l’année 1479.
Si la date en chiffres arabes est bien un rappel de la minorité du sigillant, le sceau de 1437 avait-il pour autant moins de valeur? Aucun des 11 actes scellés de ce sceau actuellement présents dans la base de données (dont 4 sceaux pendants entre 1438 et 1440, les 7 autres étant plaqués) n’a de co-sigillant12. On peut en déduire que l’empreinte de Louis IV était suffisante à garantir la validité des documents (essentiellement des quittances, en l’occurrence). Même si nous ne l’avons pas trouvé pour l’instant au bas d’actes particulièrement solennels, ce sceau de minorité n’en était pas moins un sceau de plein droit.
En Suisse, la légende du troisième petit sceau de la ville de Berne se clôt par: ANNO M° CCCC° XV°. C’est le seul sceau bernois à mentionner une date, voir Adolf FLURI, « Die Siegel der Stadt Bern 1224-1924 », Blätter für bernische Geschichte, Kunst und Altertumskunde, 20/4, 1924, p. 257-300.) Après la publication de ce billet, O. Richard m’a signalé que les deux sceaux concédés par l’archiduc d’Autriche Sigismond à la ville de Thann, le grand sceau comme le petit sceau portent la date de 1469 en chiffres arabes. Le deuxième grand sceau de Saverne indique l’année 1525 aussi en chiffres arabes. [↩]
Jean-Luc CHASSEL, « Les sceaux des officialités médiévales », dans Véronique BEAULANDE-BARRAUD et Martine CHARAGEAT, dir., Les officialités dans l’Europe médiévale et moderne. Des tribunaux pour une société chrétienne, Turnhout, 2014, p. 133-157, ici p. 143, n. 38. Signalons que la légende du contre-sceau de l’abbaye tourangelle de Marmoutier indique: + RENOVATVM ANNO DOMINI [dans le champ] M CC XXXV [↩]
Contre-sceau de 1376 (MCCCLXXVI) A 2321, de 1440 (M° CCCC XL) A 2323 et de 1462 (M CCCC LXII) A 2324 [données de J.-L. Chassel; la lettre A désigne la collection de moulages d’Artois et de Picardie réalisée par Germain Demay en 1877]. [↩]
Contre-sceau de 1309 (ANNO M C[CC N]ONO) : D 7047 bis; je n’ai pu vérifier les contre-sceaux de la collection Champagne signalés par J.-L. Chassel: ceux 1289 ou avant (légende mutilée), Ch 1691 (empreinte de 1289), et de 1373, Ch 1689 (empreinte de 1462). [↩]
Contre-sceau de 1324 (M. CCC VIGES(imo) IIII) : D 7032 bis et de 1432 (M CCCC trecisimo secundo]: A 2322 [données de J.-L. Chassel]. [↩]
La graphie CCCC pour 400 est commune dans les inscriptions, comme en témoignent les contre-sceaux de l’officialité de Thérouranne au XVe siècle cités dans les notes précédentes et le sceau bernois de 1415, voir note 1. [↩]
La cote des actes avec sceau pendant est suivi d’une *: AM Mulhouse, p.i. 587* (1437), 602* (1438), 603 (1438), 625* (1440), 628 (1441), 663 (1443), 664 (1443), 671 (1445) et 672 (1445), AM Haguenau, AA 217/13* (1438) et AA 220/4 (1438). [↩]
Quelle surprise en découvrant au cours du recensement des sceaux aux archives de Mulhouse deux lettre authentifiées par des empreintes de pièces de monnaie (Kreutzer) à la place des empreintes de sceaux traditionnelles.
Nous sommes en 1467, période très trouble de l’histoire de Mulhouse, petite ville d’env. 1800 habitants, membre de la Décapole (alliance des 10 villes d’empire d’Alsace voulue par Charles IV en 1354). Déjà en 1445 les nobles et les patriciens ont été expulsés pour désordre et trahison, en parallèle avec les autres villes, les corporations assurèrent le gouvernement de la cité. Le duc d’Autriche Sigismond n’a pas abandonné l’espoir d’annexer cette ville, enclavée dans ses possessions autrichiennes depuis l’extinction de la lignée mâle des Ferrette. Ses baillis installés à Ensisheim, Pierre de Réguisheim, puis Thuring de Hallwyl attisent cet espoir et mettent tout en œuvre pour harceler, tenter de ruiner et annexer Mulhouse. Ce contexte de menace latente (par exemple, la « guerre des 6 deniers » en 1466 : une créance dérisoire d’un garçon meunier – Herman Klee – sert de prétexte à divers nobles pour engager un conflit contre Mulhouse) développa chez les édiles mulhousiens une haine radicale des Habsbourg et une politique de concertation à petits pas avec des voisins efficaces qui avaient les mêmes ennemis : les villes suisses.
Au cours de cette « guerre des 6 deniers » un varlet (fils de gentilhomme placé auprès d’un seigneur pour appendre la chevalerie), Conrad Küfer de Bondorf et une dizaine de ses compagnons se rendant à Bollwiller pour renforcer la garnison du château, furent capturés par les Mulhousiens : après l’intervention de leurs maîtres ils ont été libérés ayant affirmé avoir agi sur les ordres formels du lieutenant du bailli d’Ensisheim. Encouragés en sous-main par une série de vassaux autrichiens, ils ont adressé plusieurs lettres de défi à Mulhouse dont celles ci-dessous datées du 10 octobre et du 7 novembre 1467.
Am Mulhouse – p.i.1342 du 10 octobre 1467
(En bas : ist dieser brieff vor Basel thor stecken funden worden. – cette lettre a été trouvée devant la porte de Bâle (porte de la ville de Mulhouse), (c) E. Ruhlmann
Am Mulhouse – p.i.1342, (c) E. Ruhlmann
Cette lettre de défi signée par un groupe composé de Jean Schluch, Conrad Gross de Villigen, Gaspard de Schwenningen et Jean Fry de Baden-Baden signifie au maître et au conseil de Mulhouse qu’ils ont pris fait et cause pour Conrad Küfer dans la guerre qu’il leur fait, à eux et à leurs confédérés En conséquence ils acceptent l’état de paix ou de guerre où se trouve le susdit Küfer, et emploieront contre ses ennemis de jour comme de nuit, le pillage, l’incendie ou le meurtre selon que les hostilités le comporteront.
Ils font cette déclaration revêtue, faute de sceau, de l’empreinte d’un kreutzer, pour que leur honneur soit à couvert.
« C’est l’empreinte d’une pièce de monnaie qu’on ne saurait reconnaître, en cire verte sous couverte de papier. » (X. Mossmann – Cartulaire de Mulhouse III – N° 1088 p. 68.)
Am Mulhouse – p.i.1362 du 2 novembre 1467
En bas : « Vnd zu aller vrkunde versigellen vir den mit einem kritzer, vnd wir nuntzmol kein eygen sigel haben. », (c) E. Ruhlmann
Autre lettre de défi à l’encontre de Mulhouse par d’autres belligérants qui prennent fait et cause pour Conrad Küfer de Bondorf : Hans Friedrich von Farnou, Heinrich Meiger, Peter Nyemants von Zabern (Saverne), Claus Coler vnd Verlin von Vich, Hans Betz von Friddingen, Schel von Masmünster (Masevaux), Dirholtz von Sindelfingen, Casper Frij von Hestet , dans les mêmes termes que la lettre précédente et pour conclure scellent leur déclaration de l’empreinte d’un kreutzer.
Am Mulhouse – p.i.1362, (c) E. Ruhlmann
Au dos est écrit : « ist in Troubachs ceppelin* funden, secunda ante Elisabeth (16 novembre) anno etc. lxvj° » (*Ceppelin : petite chapelle située à l’extérieur de la porte de Bâle.)
Acte en papier avec traces de cire verte en forme de sceau ; entre le corps de la lettre de défi et l’empreinte, le nom : Heinrich Rübschnitz. (X. Mossmann – Cartulaire de Mulhouse III – N° 1102 p. 82.)
Il est à noter que précédemment, les belligérants demandaient à leur maître d’apposer leur sceau sur ces lettres de défi, mais une fois la paix revenue, cela pouvait avoir des conséquences fâcheuses pour leurs « bonnes » relations retrouvées avec Mulhouse.
A remarquer qu’au cours de ces conflits, il suffisait de déclarer la guerre par une lettre de défi dûment scellée -du mieux possible – pour que « l’honneur soit couvert » malgré les exactions commises ou envisagées, comme décrit plus haut.
Le Kreutzer (monnaie)
Frappé pour la première fois en 1274 dans le Tyrol, le kreutzer équivalait à l’origine à vingt petits deniers de Vérone. Il doit son nom à l’image de l’avers, qui montre soit une croix celtique, soit une double croix. Monnaie d’argent au début, il devint peu à peu une monnaie de billon (alliage de moins de 50 % d’argent et donc plus de 50 % de métal vil (cuivre, zinc, étain). Le kreutzer constitua à partir du XVIe s. la base du système monétaire de l’Allemagne du Sud et de l’Autriche et fut dès lors un élément important du numéraire de plusieurs cantons. Il servit aussi de monnaie de compte dans le canton de Berne (francisé en « cruche » dans le pays de Vaud) et valait un quart de batz et un centième d’écu (couronne).
Tyrol – pièce de 6 kreutzers, 1482 – 1489Strasbourg – pièce de 6 kreutzers – revers avec la croix, fin XIVe – début XVe siècle
Bibliographie :
Guy Trendel, L’Alsace au Moyen Age, Strasbourg, La Nuée Bleue, 2010.
Odile Kammerer, « Mulhouse », dans B. Vogler (dir.), La Décapole. Dix villes d’Alsace alliées pour leurs libertés 1354-1679, Strasbourg, La Nuée Bleue, 2009, p. 331-355.
Philippe Mieg, « Les difficultés de Mulhouse à l’époque de son alliance avec Berne et Soleure », Bulletin du Musée Historique de Mulhouse 73, 1965, p. 31-84, 74, 1966, p. 5-109, 75, 1967, p. 39-118, 76, 1968, p. 47-154, et 77, 1969, p. 39-148.
Jean Geiler de Kaysersberg (1446-1510) est un personnage important de l’histoire de Strasbourg au tournant du XVe et du XVIe siècle. De la chaire sculptée pour lui dans la cathédrale par Hans Hammer, le « doctor im Münster », contemporain du pédagogue Jacques Wimpheling et de l’auteur de La Nef des Fous, Sebastian Brant, a durant trois décennies fustigé dans ses sermons les abus des clercs de son époque et appelé à une réforme de l’Eglise, quelques années avant la Réforme proprement dite[1].
Le sceau que nous avons mis en ligne sur Sigilla est appendu à un testament de Paul Munthart, prévôt du chapitre Saint-Pierre-le-Jeune de Strasbourg. Geiler scelle comme témoin, avec six autres clercs de l’église de Strasbourg. Le document date de 1480, seulement deux ans après l’arrivée de Geiler à Strasbourg, mais le prédicateur est cité en premier dans la liste des sept témoins. Le document est curieusement scellé, avec des empreintes tout autour du document, appendues au parchemin par des cordelettes rouges. Six autres emplacements de sceaux sont visibles, sans qu’on parvienne à comprendre, à la lecture du document, qui pouvait avoir scellé, à part sans doute le testateur lui-même.
Am Strasbourg-AVES – 5 AST 139 A XXVc / 80
Une autre curiosité de l’acte est que chacun des sept sigillants a rédigé et apparemment écrit de sa main (« manu mea in testimonium me subscripti ») la même formule par laquelle ils reconnaissent être témoins des dispositions du testament. On a ainsi un texte de la main même de Geiler, dans lequel il se présente comme « artium ac sacre theologie professor, ecclesie argentinensis predicator » (professeur ès arts et théologie, prédicateur de l’Eglise de Strasbourg).
Am Strasbourg-AVES – 5 AST 139 A XXVc / 80 (détail)
Dans cette même formule — autre rareté —, chacun décrit son sceau. Geiler écrit ainsi : « in circulo formam galli et amei cum cruce », « de forme circulaire, à un coq et à un bâton avec une croix ».
Sceau de Jean Geiler – 5 AST 139 A XXVc / 80
Effectivement le sceau, de couleur verte, présente un écu à un coq accompagné d’un bâton crucifère, entouré d’un phylactère sur lequel est inscrit, en minuscules gothiques : « SS[igillum] magistri ioh[ann]is geiler » — les deux S initiaux restent à expliquer. S’agit-il d’armes parlantes familiales basées sur un à-peu-près entre le nom « Geiler » et le latin « gallus » ? En tout cas, ce coq, présent, comme la croix, au sommet des clochers, parfois surmontant une girouette indiquant le sens du vent, ou perçant de son chant le jour naissant, pouvait ne pas déplaire à Geiler, lui qui tous les dimanches et jours de fête donnait de la voix en chaire pour essayer de montrer aux chrétiens la voie du salut.
[1] RAPP Francis, « GEILER Johann, dit von Kaysersberg et Kaysersberger», in KINTZ Jean-Pierre (dir.), Nouveau Dictionnaire de Biographie Alsacienne (N.D.B.A.), tome 12, 1988, pp. 1136-1139
À première vue, voici une bulle papale ordinaire, cotée 12 J 73 aux Archives d’Alsace, site de Strasbourg. Rédigé en latin, l’acte est appendu du sceau d’un pape. D’après l’inventaire, il s’agirait d’« Indulgences accordées à l’abbaye de Koenigsbruck par le pape Sixte IV[1] ». Lorsque l’on se penche plus près de la bulle, on note cependant un fait surprenant : sur l’avers, la légende ne présente non pas « SIXTUS . PAPA . IIII », mais « NICOLAUS . PP. IIII ». Il s’agit en réalité d’une bulle de Nicolas IV, pape de 1288 à 1292, et non de Sixte IV, pape de 1471 à 1484, soit deux siècles plus tard. L’acte, pour sa part, est daté du 29 août 1484, plus précisément 17 jours après la mort de Sixte IV[2]…
Il ne s’agit pas là de la seule curiosité de cette bulle. Selon Benoît Tock, professeur d’Histoire du Moyen Âge à l’Université de Strasbourg qui a été amené à analyser ce document pour tenter d’en comprendre les mystères, cet acte n’a même pas de raison d’être scellé par le pape, comme le sous-entend l’inventaire de la série, bien qu’il se dise reproduire une décision verbale du pape. Le document ne présente même pas d’auteur, si ce n’est un Johann Alphart à la sixième ligne : michi fratri Johanni Alphart. Il s’agit du vicaire provincial de la province de Strasbourg de l’ordre des frères mineurs. Nous sommes donc bien loin du pape !
Un document, donc, qui n’a pas de lien direct avec le pontife, et encore moins Nicolas IV, antérieur à deux siècles. La manière dont est attachée la bulle – à l’envers, et ne passant que par un des trois poinçons dans l’acte – laisse d’autant plus supposer qu’il ne s’agit pas du sceau d’origine. Toujours est-il que cette bulle de Nicolas IV est en tout point similaire aux autres présentes sur la base de données[3] ; il s’agit donc bien d’une bulle authentique. Probablement séparée de son acte originel, cette bulle a peut-être été ici rattachée au document des suites d’une erreur de lecture. Il est cependant impossible de déterminer depuis quand cette erreur subsiste.
Cela laisse donc d’autres interrogations : pourquoi les poinçons présents dans l’acte pour faire passer l’attache sont-ils similaires à ceux d’une bulle, alors que l’acte n’a pas de raison d’être scellé par le pape ? Mais surtout, qui était le sigillant originel de cette charte qui apparaît dans la formule de corroboration comme s’ensuit : In huiusce concessionis fidem ac robur sigillum officii mei vicariarus presentibus duxi appendendum[4] ?
[1] Leblay Anne, Verdier Pascale (dir.), Echange Bade I, 936 – 1795, série 12 J. Répertoire numérique détaillé, Strasbourg, 2005, p.6.
[2]Datum in conventu nostro Leonbergensis, tempore nostre procvinci[alis?] congregationis super dominica post Bartholomei celebrate […] (transcription réalisée par Thomas Brunner, maître de conférences en histoire du Moyen Âge à l’Université de Strasbourg, et co-dirigeant du projet SigiAl – Sigilla en Alsace).
Bulle d’or de Sigismond (avers), Am Haguenau – AA 50 (c) N. Kernel
L’emploi de bulles d’or est un privilège de l’empereur ou du roi, et provient par là d’un usage byzantin, attesté dès le VIe siècle. Pour l’Empire romain d’Occident, appelé par commodité Saint-Empire, les premières chrysobulles conservées font leur apparition vers 1020, sous Henri II. La base Sigilla a présenté sa première bulle d’or, promulguée par Frédéric Barberousse en 1186.[1] La bulle d’or de Sigismond de 1433 conservée aux Archives municipales de Haguenau sera ainsi la deuxième à se voir versée sur la base.
Cotée en Am Haguenau AA 50,[2] il s‘agit d’un diplôme en parchemin de l’empereur Sigismond, de la famille de Luxembourg, portant confirmation générale des droits et privilèges de la ville de Haguenau, ce qui rappelle le lien privilégié de cette ville avec les différents empereurs. Il a été promulgué le 4 novembre 1433 à Bâle, où se tenait une diète impériale entre 1433 et 1437, ainsi que bien entendu le grand concile de Bâle (1431-1448).
Am Haguenau – AA 50 (c) N. Kernel
Par métonymie, on appelle donc ce document une bulle d’or, car y est attaché une chrysobulle de 66 mm de diamètre. Car c’est en effet le sceau qui garantit et authentifie le texte qui ici fait passer ce dernier à la postérité. La bulle est donc accrochée à l’acte par le repli, pendant sur des lacs de soie rouge, comme cela se fait suivant la tradition de la chancellerie impériale. Malheureusement ouverte côté avers, les deux parties en sont maintenues ensemble grâce à des fils de pêche en nylon. Ce sceau a 5 millimètres d’épaisseur, rempli de cire jaune.
Elle représente à l’avers « l’empereur assis en grand costume impérial », nous dit l’inventaire sommaire de Xavier Nessel, l’archiviste de Haguenau à la fin du XIXe siècle. La figure est très impériale, voire proprement carolingienne, Sigismond s’inspire là de la propre obsession de son père Charles IV pour Charlemagne, qu’il avait en commun avec son prédécesseur Frédéric II.[3] La légende figure : « Sigismundus dei gratia romanorum imperator semper augustus ac Hungarie, Bohemie, Dalmacie, Croacie etc rex. ». Le choix de cette légende très fournie explique certainement par le manque de place, le fait que les insignes ne sont pas tenus en l’air en majesté, comme pour ses prédécesseurs : le globe est posé sur ses genoux, le sceptre sur son épaule et passe entre les jambes.
Bulle d’or de Sigismond (revers), Am Haguenau – AA 50 (c) N. Kernel
Au revers, on a la traditionnelle représentation idéalisée de la ville de Rome, avec une « église à baies cintrées », et dans la baie de la porte, l’inscription : « aurea roma ». La légende reprend la titulature habituelle, comme par exemple avec celle de son père : « Roma x caput x mundi x regit x orbis x frena x rotundi. ». « Rome, tête du monde, tient les rênes de l’univers » Ce vers serait apparu dans l’entourage de Conrad II, et d’ailleurs on le retrouve déjà avec notre bulle sur Sigilla de Frédéric Ier Barberousse.[4]
Cette représentation de Rome sur le revers est un topos naturel pour ces souverains à la primauté vouée à l’universalité par leur héritage romain. Sigismond s’insère dans cette tradition, en reprenant l’imaginaire de la célèbre Bulle d’or de 1356 de son père. Charles IV voulait en effet renouer avec cette tradition qui remonte au XIe siècle, à laquelle s’était opposée son concurrent Louis IV de Bavière. Ce dernier avait fait montre lui d’une Rome beaucoup plus réaliste, comme on peut le voir sur cette représentation :
A gauche : revers de la Bulle d’or de Charles IV. A droite : Revers de celle de Louis IV.[5]
Louis soutenait qu’il avait obtenu en 1328 son couronnement impérial contre la volonté du pape et (soi-disant) au nom du peuple. Comme pour magnifier cet affront et faire oublier son excommunication, la bulle d’or de Louis était la première du genre à présenter une représentation en perspective de Rome, montrant plusieurs bâtiments antiques et médiévaux reconnaissables. L’espace central était occupé par le Palazzo Senatario, le siège du gouvernement de la ville de Rome, ce qui prétendait légitimer la prétention impériale de Louis comme étant approuvée par le Sénat et le peuple de Rome (SPQR).[6]
Les Luxembourg tiennent eux leur pouvoir du pape, et donc reviennent à une représentation traditionnelle et toute « laterane » de Rome !
[3] MONNET (Pierre), « La Bulle d’or de 1356, une « constitution » pour l’Empire ? », in : Des chartes aux constitutions. Autour de l’idée constitutionnelle en Europe (XIIe-XVIIe siècle), Paris : Éditions de la Sorbonne, 2019, p. 149-187, ici vers 160.
