À la recherche des sceaux de ligues urbaines en Alsace (I)

Nous savons aujourd’hui que la Décapole, cette alliance des dix villes impériales du grand-bailliage d’Alsace (Wissembourg, Haguenau, Obernai, Rosheim, Sélestat, Colmar, Kaysersberg, Munster, Turckheim, Mulhouse), fondée sous l’égide de l’empereur Charles IV en 1354, n’a eu ni l’originalité, ni l’aura que certains lui ont prêté, la hissant au statut de « mythe alsacien »1. Un des indices de son influence somme toute modeste dans l’histoire diplomatique du Rhin supérieur entre le XIVe et le XVIIe siècle est qu’on ne lui connaît pas de sceau2.

Mais qu’en est-il des autres ligues, principalement urbaines (Städtebünde), ayant conclu des paix provinciales (Landfrieden) en Alsace durant la phase de « débauche associative » qui a animé les forces politiques entre le XIIIe et le XVIe siècle dans le Saint Empire Romain3 ? Deux empreintes que nous avons dernièrement repérées dans le cadre de notre collecte systématique des sceaux alsaciens pour Sigi-Al permettent d’apporter un éclairage sur cette question.

Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg (plus loin : AVES), CH 1291, 11 février 1349.

La première empreinte est appendue au bas d’une médiation datée du 11 février 1349 (voir ci-dessus), attestée par Walraf, comte de Deux-Ponts (Zweibrücken) et Rudolf von Ochsenstein, entre d’une part les « Neuf établis par la paix provinciale de Basse-Alsace » (« die Nunen die über den Lantfriden gesetzet sint zů Nidern Elsas »), et un dénommé Syfrid Lymeltzen von Lewenstein et sa femme Else von Frundsberg4. Cette réconciliation (« Sühne ») intervient après que le château de « Frundsberg »  (Froensbourg, près de Lembach dans le nord du Bas-Rhin), détenu par le chevalier Reinhard Hofewart von Sickingen, a été détruit début août 1348 par les troupes de la dite « Landfrieden », venues libérer des marchands souabes qui y étaient gardés prisonniers5. Le dénommé Syfrid Lymeltzen y reçoit un dédommagement en contrepartie de l’abandon de ses droits sur le château de Froensbourg, et s’engage désormais à apporter son soutien à la ligue contre Reinhard von Sickingen.

La paix provinciale dont il est question a été contractée une première fois le 20 mai 1343 entre l’évêque de Strasbourg, alors Berthold von Bucheck, les frères Ludwig et Friedrich von Oettingen, landgraves de Basse-Alsace, et les villes de Strasbourg, Haguenau, Colmar, Sélestat, Obernai, Rosheim, Mulhouse, Turckheim et Munster6. La ville de Kaysersberg rejoint l’alliance au plus tard en 13457. De particulière importance pour la compréhension de notre acte et de l’iconographie du sceau est l’annonce de la constitution d’un comité de neuf membres, chargé de veiller au respect de la paix : deux doivent être choisis par l’évêque de Strasbourg Berthold de Bucheck, un par les frères Oettingen, landgraves, deux par la ville de Strasbourg, trois par l’ensemble des villes impériales. Le neuvième est nommément désigné comme étant Berthold Schwarber, qui semble avoir eu un statut particulier en tant que représentant de toutes les parties, une sorte de président (« Obmann » dans certains textes) de ce comité8. Ce Berthold Schwarber est bien attesté dans l’historiographie strasbourgeoise : c’est un chevalier de la très importante famille Schwarber, Stettmeister de la ville de 1333 à 1347, c’est-à-dire un des magistrats — ils étaient alors deux, issus de la noblesse chevaleresque — désignés par les patriciens de la Ville pour être à la tête du Conseil de la Ville, dans le deuxième quart du XIVe siècle9. Il est confirmé dans ce rôle de président du comité dans la première prolongation de l’alliance du 14 octobre 134510. En revanche, dans celle du 13 décembre 1347, c’est son frère Peter Schwarber qui est mentionné comme le neuvième homme11. En effet, si l’on en croit le chroniqueur strasbourgeois Fritsche Closener, Berthold Schwarber était décédé le 29 juin 134712. Peter Schwarber, dont nous reparlerons, était Ammeister de la ville de Strasbourg depuis 1346 et semble lui avoir succédé comme chef de la famille de Schwarber13.

Notre acte montre en tout cas que ce comité des neuf, chargé de veiller à l’application des clauses de la paix provinciale, n’est pas resté inactif. Dans notre affaire, il représente les contractants de la Landfrieden lors de la médiation, et un sceau a été mis à sa disposition, preuve que la ligue est dotée d’une personnalité juridique. Ce sceau n’est ici appendu qu’en quatrième position, après ceux de Walraf, comte de Deux-Ponts, de Rudolf von Ochsenstein et de Gerhart Harnesch von Weiskirch, le premier étant le médiateur et les suivants les garants de la médiation sollicités par les parties, et avant ceux de Syfrid Lymeltzen et de sa femme Else von Frundsberg. La formule d’annonce du sceau est sans ambiguïté : les neuf membres du comité sont désignés tout au long du texte comme représentant la ligue, et le sceau appendu est bien celui de la ligue, et non du seul comité14.

Premier sceau de la “Paix générale d’Alsace”, AVES, CH 1291, 11 février 1349.

C’est ce que confirme la composition du sceau lui-même. La légende en est, sans abréviation : « ✠ SIGILLVM PACIS GENERALIS ALSACIE ». L’iconographie choisie confirme cette formule. Sur un sceau rond d’assez grande taille (47 mm) sont présentées à gauche les armes de l’empire, c’est-à-dire l’aigle bicéphale, et à droite la bande de l’évêché de Strasbourg. On a pris garde de les représenter dans le champ du sceau, et non dans un écu, ce qui laisse penser que la ligue n’avait pas d’armoiries propres. En bas du champ, cette fois dans un écu, on retrouve les armes des Schwarber, qui portaient d’argent à la croix de gueules cantonnée de quatre aiglettes de sable. Le graveur a ainsi habilement représenté toutes les parties de la ligue, et chacun à sa place, d’abord les villes impériales, ensuite l’évêque, enfin Peter Schwarber, dont la présence de l’écu confirme un rôle éminent dans la conduite du comité. En l’absence d’autres empreintes, on ne peut que supposer que ce sceau est le même que celui qui était utilisé avant 1347, le remplacement de Berthold Schwarber par son frère Peter ayant dispensé de faire graver une nouvelle matrice avec de nouvelles armoiries.

AVES, CH 1315, 25 août 1349.

Un deuxième sceau de la paix provinciale enrichit ce dossier. L’empreinte se trouve sur un acte daté du 25 août 1349, six mois après l’acte portant le premier sceau. L’acte (voir ci-dessus), suscrit cette fois du comte palatin du Rhin, Ruprecht (Robert), duc de Bavière, concerne toujours l’affaire de la prise du château de Froensbourg, qui a agité la noblesse de la région pendant plusieurs années15. Elle est en mauvais état car il n’en subsiste que la moitié inférieure. On en voit toutefois assez pour constater que l’aigle de l’empire et la bande de l’évêché de Strasbourg sont toujours là, mais aussi pour relever deux différences avec le premier sceau.

Deuxième sceau de la paix provinciale d’Alsace, AVES, CH 1315, 25 août 1349.

D’une part, la légende a été modifiée. On lit ainsi : […] GENERALIS·INFERIORIS […], qu’on est tenté de reconstituer comme : [sigillum pacis] GENERALIS INFERIORIS [alsacie]. La différence porte donc sur l’ajout du terme « inferioris », désignant uniquement la Basse-Alsace, et non plus l’Alsace entière, ce qui est plus conforme à la manière dont la ligue est présentée dans ces actes. D’autre part l’écu en bas du sceau ne porte plus les armes des Schwarber, cantonné de quatre aiglettes. Peter Schwarber a donc été évincé de la tête du comité des neuf entre le 11 février et le 25 août. Ce changement renvoie à un événement considérable et tragique de l’histoire de Strasbourg : le pogrom des juifs le jour de la Saint-Valentin (14 février) 1349, dans le contexte de l’approche de l’épidémie de peste, concomitant de la révolution urbaine ayant porté au pouvoir les gens de métiers16. On sait que Peter Schwarber a tenté, en vain, de s’opposer à l’hystérie anti-juive, ce qui, en plus de l’animosité qu’il suscitait et des reproches d’abus de pouvoir dont il était l’objet, lui a valu d’être destitué de sa charge d’Ammeister, puis banni de Strasbourg, ses biens étant confisqués17. On apprend avec ce sceau qu’il a aussi été écarté du comité des neuf. Qui l’a remplacé ? Nous n’avons pas trouvé de texte répondant explicitement à cette question18. Mais le sceau nous donne un indice en présentant les armoiries de son successeur : coupé à une étoile en chef. Maigre indice car ces armoiries sont extrêmement courantes sur les sceaux des Strasbourgeois. Ce sont en effet celles des Zorn (coupé de gueules et d’or, portant en chef une étoile d’argent à huit rais), lignage tentaculaire, partagé en de nombreuses branches souvent dotées de surnoms. Pour prendre un exemple, sur le Schwörbrief de 1334, sur les 38 sceaux de patriciens appendus, 9 présentent ces armoiries, parmi lesquels, outre ceux des Zorn proprement dits, on trouve des membres de familles apparentées, telles les Rulenderlin, les Bilgerin, ou les Anbrecht (qui sont d’ailleurs des Rulenderlin)19. Encore ne trouve-t-on pas des membres d’autres branches portant les mêmes armoiries, comme les Ripelin. Le Schwörbrief du 18 février 1349, très contemporain de notre acte permet peut-être de resserrer le cercle sur les deux Zorn de premier plan de cette période, qui scellent en premier : Claus Zorn von Bulach, tout nouveau Stettmeister, et Claus Zorn-Lappe, un des principaux acteurs de la révolution urbaine de 134920. Mais en l’absence de sources textuelles, il paraît impossible de trancher.

Il est d’ailleurs à noter que c’est en raison d’un désaccord entre ses membres au sujet de la désignation de ce neuvième homme que la ligue s’est dissoute. Mathias von Neuenburg nous apprend en effet que les villes d’Empire, soutenues par le grand-bailli, Rodolphe II du Palatinat, et le Landvogt, Hugues de Hohenberg, ne voulaient donner leur accord à une prolongation de la Landfrieden après son terme du 11 novembre 1352, qu’à la condition que le neuvième homme ne serait plus un Strasbourgeois, mais quelqu’un choisi par les villes impériales21. La Ville de Strasbourg et l’évêque ayant refusé, la ligue a cessé d’exister.

S’il nous paraît peu probable de trouver d’autres empreintes de cette Landfrieden, il est permis d’espérer que les suivantes qui lui ont succédé fourniront d’autres sceaux aussi riches d’enseignements. L’enquête continue.

  1. Voir notamment Olivier Richard, « La Décapole dans l’historiographie du Rhin supérieur », dans Laurence Buchholzer et Olivier Richard (dir.), Ligues urbaines et espace à la fin du Moyen Âge / Städtebünde und Raum im Spätmittelalter, Presses Universitaires de Strasbourg, 2012, p. 105-119. []
  2. Olivier Richard, « Décapole », Dictionnaire Historique des Institutions de l’Alsace, t. 5, en ligne : https://dhialsace.bnu.fr/wiki/Décapole. []
  3. Sur les ligues urbaines à la fin du Moyen Âge, voir Laurence Buchholzer-Remy, « Ligues urbaines et espace », dans Laurence Buchholzer et Olivier Richard (dir.), Ligues urbaines …, op. cit., p. 5-22. Je lui dois l’expression « débauche associative », p. 5. []
  4. Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg, CH 1291. L’acte et les sceaux sont consultables sur la base Sigilla : https://sigilla.irht.cnrs.fr/237170. Acte publié dans Konrad Ruser, Die Urkunden und Akten der Oberdeutschen Städtebünde, Band II : Städte- und Landfriedensbündnisse von 1347 bis 1380, Zweiter Teil, Göttingen, 1988, p. 814-816. Un court résumé est paru dans H. Witte und G. Wolfram, Urkunden und Akten der Stadt Strassburg, t. 5, Politische Urkunden von 1332 bis 1380, Strasbourg, 1896, p. 203, note 1, repris à peu de choses près dans Carl Pöhlmann, Regesten der Grafen von Zweibrücken, Speyer, 1962, n° 668, p. 218. []
  5. C’est ce que nous apprend le chroniqueur contemporain des événements Mathias von Neuenburg dans sa Chronique, publiée dans Monumenta Germaniae Historica, SS NS 4, paragraphe 110, p. 419. En ligne : https://www.dmgh.de/mgh_ss_rer_germ_n_s_4/index.htm#page/419/mode/1up. []
  6. Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg, CH 1152 (en ligne : https://sigilla.irht.cnrs.fr/228858). Sur les Landfrieden en général et cette alliance en particulier :  https://dhialsace.bnu.fr/wiki/Landfriede(n). []
  7. Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg, CH 1207 (en ligne : https://sigilla.irht.cnrs.fr/232537. []
  8. « der notfeste strenge rittere herr Berhtolt Swarber der stettemeister zů Strazburg eine gemeiner nundemann ». []
  9. Sur Berthold Schwarber, voir Bernhard Metz, « Schwarber (Swarber) », in KINTZ Jean-Pierre (dir.), Nouveau Dictionnaire de Biographie Alsacienne (N.D.B.A.), tome 34, 1999, p. 3571. En ligne : https://www.alsace-histoire.org/netdba/schwarber-swarber/. Sur les membres du Conseil de Strasbourg, voir Jacques Hatt, Liste des membres du Grand Sénat de Strasbourg, du XIIIe siècle à 1789 : des stettmeistres, des ammeistres, des conseils des XXI, XIII et des XV, Strasbourg, 1963. []
  10. Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg, CH 1207 (en ligne : https://sigilla.irht.cnrs.fr/232537. []
  11. Voir H. Witte und G. Wolfram, Urkunden und Akten der Stadt Strassburg, t. 5, Politische Urkunden von 1332 bis 1380, Strasbourg, 1896, p. 152, n° 159. []
  12. C. Hegel, Die Chroniken der deutschen Städte, VIII, 1870, p. 126. []
  13. L’Ammeister est la troisième personne à la tête de la ville, avec les deux Stettmeister, à cette différence près que les Stettmeister représentent le patriciat urbain, alors que l’Ammeister représente les gens de métiers entrés au Conseil de la Ville en 1332, quand bien même cet Ammeister est alors encore lui-même issu du patriciat. Bernhart Metz, op. cit., relève à ce sujet à quel point il est paradoxal et abusif que les Schwarber aient pu à la fois occuper les postes de Stettmeister, avec Berthold, et d’Ammeister, avec Peter. []
  14. « Wir der vorgenante Lantfride, Syfrid Lymeltze und Elsze von Frundersberg sine elich wirtinne hant ouch zů einem Urkunde aller der vorgeschriben dinge unsere Ingesigele an disen brief gehencket ». []
  15. Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg, CH 1315 : https://sigilla.irht.cnrs.fr/238033. []
  16. Georges Livet et Francis Rapp (dir.), Histoire de Strasbourg des origines à nos jours, t. II, Strasbourg des grands invasions au XVIe siècle, Strasbourg, 1981, p. 90-91. []
  17. Ibid. []
  18. Le dossier portant sur cette ligue présenté par Konrad Ruser, Die Urkunden und Akten der Oberdeutschen Städtebünde, Band II : Städte- und Landfriedensbündnisse von 1347 bis 1380, Zweiter Teil, Göttingen, 1988, p. 808-829, ne contient aucun document citant nommément le successeur de Peter Schwarber. []
  19. Les Schwörbriefe sont les chartes de serment détaillant les modalités de l’élection des membres du Conseil de Strasbourg et diverses autres clauses organisant le gouvernement de la ville. Pour le Schwörbrief de 1334, voir https://sigilla.irht.cnrs.fr/76944. []
  20. Georges Weil, « Zorn », in KINTZ Jean-Pierre (dir.), Nouveau Dictionnaire de Biographie Alsacienne (N.D.B.A.), tome 42, 2003, p. 4398. En ligne : https://www.alsace-histoire.org/netdba/lappe-zorn-der/. []
  21. Chronique de Mathias de Neuenburg, dans Monumenta Germaniae Historica, SS NS 4, p. 465, par. 149. En ligne : https://www.dmgh.de/mgh_ss_rer_germ_n_s_4/index.htm#page/464/mode/1up. []

Albert de Dabo-Moha a-t-il eu un sceau équestre? À la recherche du plus ancien sceau d’Alsace (II)

Dans le fond du chapitre de chanoines réguliers de Marbach, au sud-est de Colmar, se trouve un dossier d’une quinzaine de chartes ayant trait aux droits des religieux sur la paroisse de Herrlisheim[-près-Colmar]1, que leur disputaient les seigneurs de la prolifique famille locale de Hattstatt2. La querelle est documentée à partir de 1188 par deux jugements épiscopaux qui tranchent, en faveur des ecclésiastiques, sur la possession du quart du patronage (patronatus) et du huitième de la dîme de Herrlisheim. Le premier a été émis par l’évêque de Strasbourg, Henri Ier de Hasenbourg, et confirmé par l’archevêque de Besançon Thierry de Montfaucon, qui avait désigné le précédent comme arbitre (le diocèse de Bâle relevait de la province ecclésiastique de Besançon)3. Malgré la confirmation du pape Innocent III dans une bulle du 21 mai 12124, le contentieux mit un siècle à être définitivement réglé, les générations successives de Hattstatt persistant à réclamer ces droits comme relevant de leur fief5. Parmi les pièces versées au dossier en 1312, se trouve un vidimus de l’officialité de Bâle daté du 19 décembre qui a attiré mon attention (Fig. 1)6.

Fig. 1. La charte de l’official de Bâle en 1312. AD 68, 13 H 51/1 [1312d]

Pour rappel, un vidimus est “un acte par lequel une autorité atteste sous son sceau avoir vu un acte antérieur ayant tous les caractères de l’authenticité, en décrit éventuellement les caractères externes (et notamment le sceau et ses attaches) et en reproduit intégralement le texte sans en rien modifier afin de donner authenticité au document ainsi transcrit”7. Le texte ne mentionne pas qui a sollicité la production d’un tel acte, mais en tout logique, ce sont les chanoines qui avaient besoin d’une preuve irréfutable de l’ancienneté de leurs droits et qui ont ainsi dû présenter devant la cour de l’official de Bâle une ancienne charte de donation, sur laquelle je reviendrai. L’official était le juge ecclésiastique de l’évêque bâlois, dont relevaient le chapitre et les seigneurs de Hattstatt au spirituel. Les officiaux jouissaient à cette époque d’un grand prestige et étaient réputés disposer d’un “sceau authentique”, dont la validité passait pour incontestable. Ils étaient de ce fait souvent sollicités pour authentifier les transactions ou, comme ici, pour vidimer, c’est-à-dire en quelque sorte actualiser, d’anciens actes8.

Une description de 1312 d’un sceau équestre à la légende tronquée

Avant de recopier mot à mot (de verbo ad verbum) ce premier document dans le vidimus, l’auteur en a fait une description sommaire: “nous avons vu les lettres (= la charte vidimée) ci-dessous écrites, en bon état et entières, scellées par un sceau de cire pendant ayant l’image d’un homme armé assis sur un cheval, tenant de la main droite une épée levée et de la gauche un bouclier sur sa poitrine et dans le pourtour, ces lettres lisibles, à côté d’autres qui ne pouvaient être lues pour être comprises au premier regard, à savoir: SIGILL ALBERI COMITIS” (Fig. 2)9

Fig. 2. AD 68, 13 H 51/1 [1312d] (détail): passage avec la description du sceau

L’image du sceau représentait donc un cavalier armé d’une épée et d’un bouclier. Il n’est pas précisé dans quel sens il avançait. Pour se faire une idée d’allure générale de l’empreinte, on peut regarder du côté de celle du comte palatin du Rhin Siegfried de Ballenstadt (+ 1113) (Fig. 3). Que sa datation de l’année 1112 soit contestée est secondaire pour notre propos10: l’official de Bâle en 1312 a dû avoir sous les yeux une empreinte similaire à celle-ci – j’y reviendrai. L’écu du cavalier ne devait pas être armorié, sinon on peut penser que ce détail aurait été relevé – du moins si l’état de conservation de l’empreinte permettait de le lire.

Fig. 3. Moulage du sceau équestre de Siegfrid, comte palatin du Rhin (J.-Fr. NIEUS, “L’introduction du sceau équestre…”, p. 143, ill. 16)).

On notera également que le scribe a fourni l’effort d’adopter une écriture quasi-imitative pour transcrire la légende (Fig. 4): les lettres ont été recopiées en capitales, le second L de SIGILL est accompagné d’une marque d’abréviation en forme d’apostrophe, le A porte une barre supérieure assez courante en épigraphie et des points médians, fréquents dans la ponctuation sigillaire, encadrent le premier mot. Seul le début de la légende a donc pu être déchiffré et reporté dans le vidimus: SIGILL(um) ALBERI COMITIS… (sceau d’Alber(t?), comte…). La fin du texte, qui normalement devait donner le nom du comté, n’était plus lisible en 1312: soit l’exergue du sceau était cassée à cet endroit et ce mot manquait (comme sur la partie gauche du sceau de la Fig. 3) soit les lettres du nom propre étaient dégradées (arasées ou mal imprimées à l’origine). Le titre comtal était incomplet mais heureusement, le texte permet d’identifier le nom du sigillant.

Fig. 4: AD 68, 13 H 51/1 [1312d] (détail): retranscription du texte lisible de la légende: ·SIGI / LL’ · ALBERI COMITIS

Le sceau d’Albert, comte d’Eguisheim

La charte de donation vidimée ne comprend malheureusement aucune formule de datation. Toutefois, les personnes mentionnées constituent un précieux indice chronologique, même si leur identification n’est pas sans prêter à confusion. Un certain Albert, comte d’Eguisheim, dit de Muesal, déclare suivre l’exemple de la comtesse Helewida (Hedwige) et de son mari Gerhardus (Gérard) – qui ont fait des dons à l’église de Marbach -, en donnant lui-même à cet établissement un bien avec un quart du droit de patronage et un huitième de la dîme de l’église de Herrlisheim ainsi que le droit de ban. Cela représentait deux parts du bien qui avait été possédé par la comtesse Rigarda (Richgarde) et son mari, un autre Gerhardus, et dont une partie du patronage avait été donnée à l’église Saint-Croix à Woffenheim (Sainte-Croix-en Plaine) et l’autre à Baldemarus, ministérial de leur fille la comtesse Helewida déjà nommée11. On connaît deux Albert dans la succession des comtes d’Eguisheim, mais les autres personnes citées ici permettent d’arrêter le choix sur Albert Ier de Dabo-Moha (ce nom correspond au Muesal du texte, un comté du pays de Liège): la comtesse Hedwige, épouse de Gérard Ier de Vaudémont, est sa nièce, fille de son frère Gérard IV d’Eguisheim et de Richgarde (Fig. 5)12.

Fig. 5. Généalogie (simplifiée) des comtes de Dabo/Dagsburg-Eguisheim (d’après F. LEGL, Studien zur Geschichte…, p. 698).

Ces individus avaient déjà été identifiés par l’abbé Grandidier qui proposait en 1787 de dater l’acte de 1092 environ, sans préciser d’où il tirait cette année13. Celle-ci a malheureusement parfois été reprise depuis, mais comme Marbach fut fondé en 108914, la date reste plausible. Du moins à ce stade du raisonnement. Quoi qu’il en soit, comme on s’accorde à dater la mort d’Albert Ier de l’année 109815, il faudrait en conclure qu’un comte d’Eguisheim, certes bien implanté en Lotharingie (à Moha et à Dabo), aurait disposé d’un sceau pendant de type “équestre de guerre à l’épée” à la toute fin du XIe siècle. Ce serait non seulement la plus ancienne attestation dans l’espace rhénan de cette iconographie sigillaire, apparue en Flandre vers 1071 puis attestée chez les comtes de Hainaut, en terre d’Empire, durant la décennie suivante16, mais également le plus ancien sceau d’origine régionale de toute l’Alsace, avant même les sceaux abbatiaux des années 1110 en Basse-Alsace et ceux des évêques de Strasbourg et de Bâle dans les années 1130-114017!

En quête de la charte originale

Arrivé à ce point de mes investigations, j’ai pu échanger avec profit sur ce dossier avec Jean-François Nieus, que je remercie chaleureusement. En plus de la présence précoce de l’épée, plusieurs points dans ce que l’on sait de la forme du sceau lui posent problème : l’usage, très précoce en Alsace, d’un sceau pendant18, la forme du texte en “SIGILLUM + nom et titre au génitif” au lieu des usuels “nom et titre au nominatif”19 et, plus simplement, l’existence même d’un sceau comtal à cette époque dans le Rhin supérieur20. Cette accumulation d’éléments rend très suspecte l’authenticité du sceau disparu. En est-il de même de l’acte? On avait pratiqué au XIIe siècle à Strasbourg le “post-scellage” d’un acte antérieur à l’An mil, sans doute pour le mettre au goût du jour21. Retrouve-t-on ici cette façon de faire et dans ce cas, seul le sceau relèverait d’une forme de forgerie? Ou bien l’acte d’Albert doit-il également être suspecté?

On ne trouve dans le fonds actuel de l’abbaye de Marbach que le vidimus de 1312 et non la charte initiale du comte Albert, mais en approfondissant l’histoire des débuts de l’établissement, je me suis rendu compte que le fonds de l’évêché de Strasbourg aux Archives d’Alsace, site de Strasbourg (=AD 67) conservait une charte correspondant à notre texte (Fig. 6)22: “l’original” vidimé avait donc survécu là où on ne l’attendait pas forcément. Il me paraît douteux qu’il ait été apporté à Strasbourg en 1188 pour étayer le jugement de l’évêque Henri de Hasenbourg car ce dernier n’y fait pas allusion. Au demeurant, s’il avait été gardé à Strasbourg dès cette époque, cela impliquerait un aller-retour du parchemin entre cette ville et Bâle au cours du mois de décembre 1312, puisque le vidimus a été émis à Bâle23.

Fig. 7. La charte “originale”, AD 67, G 17 (photo: AAS, 151 Num 120)

La charte G 17, qu’un archiviste du XIXe siècle a daté de 1127 sans s’en expliquer, était tenue par Louis Spach pour une copie du XIIIe siècle de l’original du XIe siècle24. La minuscule gothique utilisée (Fig. 8), la forme oblongue du parchemin et son repli percé d’une fente pour accueillir un sceau pendant sur double queue de parchemin sont autant d’éléments qui vont dans ce sens. Peut-être pourrait-on faire remonter sa confection jusqu’aux premières décennies du XIIIe siècle, mais toute tentative de datation plus précise demanderait des comparaisons paléographiques poussées.

Fig. 8. AD 67, G 17 (détail): Ego Albertus, comes in Eginshein, dictus de Muesal, peccatorum non ultimus,

À ce stade de l’enquête, il est néanmoins possible d’esquisser une hypothèse de tradition de l’acte en trois temps – et autant de pièces – : (1) l’acte original (perdu) des années 1090 fut recopié plus d’un siècle plus tard sous la forme de la charte scellée conservée (2) correspondant aux attentes formelles contemporaines et c’est ce même document (Fig. 7-8) qu’a finalement vidimé (3) l’official en 1312 (Fig. 1). L’acte (1) n’aurait pas été scellé: Albert Ier ne disposait pas d’un tel instrument que le texte d’ailleurs n’annonce pas, même si l’absence de ce type de formule est demeurée courante jusque dans un XIIIe siècle parfois avancé. En revanche, on (les chanoines?) aurait “trouvé” un sceau équestre au moment de la réalisation de la copie (2) pour pouvoir disposer d’une charte complète et conforme à ce qui était désormais exigé au XIIIe siècle25. La conclusion est sans appel: le sceau décrit par le vidimus (3) ne pouvait être qu’une forgerie…

Une donation impossible en son temps

L’enquête ne s’arrête pourtant pas là. Franz Legl a porté le coup de grâce à l’authenticité de l’acte juridique lui-même : à l’époque d’Albert Ier de Dabo-Moha, on ne pouvait tout simplement pas faire don d’un droit de patronage (jus patronatus)26, car cette notion juridique ne s’est diffusée dans le droit canon que durant la seconde moitié du XIIe siècle27. Il n’y a en revanche rien d’étonnant ni d’anachronique à ce que l’arbitrage épiscopal strasbourgeois de 1188 ait recouru à cette notion : le patronage de la paroisse était bien alors l’un des objets de la dispute avec les seigneurs de Hattstatt. Les chanoines affirmaient à cette date le détenir depuis plus de soixante ans, laps de temps qu’on ne peut sans doute pas prendre au pied de la lettre et qu’il faut plutôt entendre comme un équivalent de “depuis très longtemps”28, mais qui dans le faits ne pouvait remonter à plus d’une génération. Ce “rajeunissement” du contenu juridique de la charte ne permet pas pour autant d’identifier son auteur au comte Albert II (1178-1212), arrière-petit-fils de son homonyme (Fig. 5). En effet, Albert II ne se présente jamais comme comte “d’Eguisheim”, titre qui semble passé de mode vers 1200, mais seulement comme “comte de Dabo/Dagsburg et de Metz”29.

L’acte est donc un faux ou plutôt, pour utiliser la terminologie de la diplomatique, un pseudo-original30. Il n’en contient pas moins un fond de vérité : des biens situés à Herrlisheim ont été donnés à Marbach par des membres de la famille comtale de Dabo-Eguisheim sans doute peu de temps après sa fondation donc autour de 110031. Le pseudo-original s’en ferait l’écho tout en “modernisant” le contenu juridique par l’introduction de la notion de droit de patronage, qui était devenue nécessaire en 1188. Il faut supposer que la nature du droit exercé par les chanoines à Herrlisheim a évolué, s’est précisée ou a été reformulée en fonction du développement du droit canonique ou au fil des rapports de force avec les Hattstatt au cours du XIIe siècle, et notamment dans les décennies précédant l’arbitrage de 1188. Rien d’étonnant à cela dans un monde largement régi par le droit coutumier32. En tout cas, un document comme le pseudo-original scellé n’avait d’utilité dans le système de défense et de réclamation des chanoines qu’à partir de cette époque. Comme il n’a pas les caractéristiques formelles d’un acte des environs de 1188, il a selon toute vraisemblance été confectionné au cours du XIIIe siècle, à un moment où les Hattstatt revenaient à la charge avec leurs revendications infondées. Sans certitude ici, il me semble que l’écriture est plus ancienne que dans celle de la charte de 1276, qui revient aussi sur ce droit de patronage (Fig. 9). Étant donné les traces de reprise du litige dès 122033, une production plus tôt dans le siècle, comme je l’ai déjà suggérée plus haut, est tout à fait envisageable. Ce serait à ce titre un témoin de l’ancien régime de vérité décrit par Paul Bertrand: avant le XIIIe siècle, le rapport à l’autorité de l’écrit pouvait être très lâche et la création par des clercs de chartes “apocryphes” pour garantir leurs droits (généralement réels, eux) était assez fréquente et se faisait en quelque sorte de bonne foi. Mais sous l’impulsion du pape Innocent III (1198-1216), cette tolérance fut dénoncée, aboutissant à une définition rigoureuse de l’authentique face au faux et à une lutte et une vive répression contre ce dernier34. La papauté, suivie par les autres pouvoirs souverains s’est lancée dans une guerre du faux en somme. Dans ce contexte, l’esprit qui aurait pu prévaloir dans la confection de la charte d’Albert témoignerait encore en plein au XIIIe siècle (vers 1220? vers 1250? plus tard encore?) de la persistance au niveau locale des mentalités du XIIe siècle. Il est vrai que l’Alsace n’était pas en pointe en matière de production écrite35.

Fig. 9. Main de l’original (AD 67, G 17): quarta pars patronatus et main de la charte de Wernher de Hattstatt-Jung en 1276 (AD 68, 13 H 51/1[1276]): jus patronatus

Un seul pseudo-original?

Un petit point annexe mérite notre attention : celui de savoir si l’acte recopié par l’official bâlois est celui qui est conservé sous la cote actuelle AD 67, G 17. Quelques petites différences entre les deux documents dans la graphie d’une poignée de termes amènent à s’interroger sur la possibilité d’une double expédition du pseudo-original (tant qu’à faire un faux, autant l’envoyer à tous ceux qui pourraient s’en réclamer!). Ces divergences sont reprises dans le tableau ci-dessous (Fig. 10). Notons au passage que l’abbé Grandidier, tout en indiquant avoir tiré l’acte du fonds épiscopal, semble suivre dans son édition la leçon de l’acte de 1312, qu’il “corrige” simplement sur la forme du nom d’Eguisheim36 . Ces différences entre les deux parchemins procèdent-elles d’erreurs de lecture (Deo pris pour une abréviation de domino), d’omissions (terminaison de peccator) ou d’un texte dicté (qui expliquerait peut-être le jeu entre H et Z dans gazophilatium)?

Fig. 10. Comparaison des différences de graphies entre les versions du texte de la charte d’Albert.

Un élément plaide en effet en faveur d’erreurs de transcription de ce type : les deux versions du texte contiennent en effet un même ajout interlinéaire du substantif avocatus (“avoué”, mais de quoi? du chapitre de Marbach?) pour qualifier Gérard de Vaudémont (Fig. 10 & 11). La forme classique de ce mot est advocatus, mais les deux textes omettent la lettre D. En outre, un système identique d’appel de note et de note, avec respectivement quatre et trois points, est utilisé. Le scribe de l’officialité a sans doute voulu reproduire le texte tel qu’il le voyait, avec ce détail, dans un souci d’authenticité (même si ce souci s’est fait un peu moins précis dans certaines graphies, mais cela est courant dans les copies médiévales) et peut-être aussi parce que le terme qui est sensé qualifier Gerhardi (décliné au génitif) est au nominatif et a du mal à trouver sa place dans la phrase: “du comte Gérard, son mari, et avoué (de??)”. Grandidier ne l’a d’ailleurs pas reproduit, ne sachant sans doute qu’en faire. Sauf à imaginer qu’un très hypothétique second pseudo-original ait eu le même ajout interlinéaire, dans tous ses détails, j’en viens à conclure que la charte G 17 a bien été vue et copiée par l’official avec quelques variantes et erreurs de transcription. En définitive, il ne semble avoir existé qu’un unique pseudo-original.

Fig. 11. Ajout interlinéaire d’avocatus dans AD 67, G 17 (en haut) et AD 68, 13 H 51/1 [1312b] (en bas).

Je me suis déjà interrogé plus haut sur le voyage qu’aurait dû faire ce parchemin en 1312 pour pouvoir être examiné à Bâle, s’il était déjà alors conservé à Strasbourg. Mais à vrai dire, nous ignorons tout de son lieu de conservation à cette date. Il paraîtrait logique qu’on l’ait sorti alors des coffres de Marbach pour le porter devant l’official. Son absence actuelle dans le fonds de cette abbaye résulterait d’une distraction plus tardive pour lui faire rejoindre les archives épiscopales. L’établissement était en effet situé dans le Haut-Mundat, seigneurie de l’évêché de Strasbourg implantée dans le diocèse voisin de Bâle mais dépendant bien du prélat septentrional au temporel37. Il est donc envisageable qu’à un moment donné, au Moyen Âge ou à l’époque moderne, ce document – comme d’autres – ait pu être transféré à Strasbourg ou à Saverne38.

Le sceau du comte Albert présenté à l’officialité

Je reviendrai, pour clore ce dossier, au point de départ de l’enquête c’est-à-dire au sceau qui était appendu au bas du pseudo-original G 17. Les chanoines, qu’ils aient ou non oublié que l’acte avait été forgé par leurs prédécesseurs quelques décennies avant 1312, ont présenté une charte scellée. Les faussaires ont pu inventer de toute pièce un faux sceau équestre d’Albert Ier, puisque, autant qu’on le sache, ce comte n’a jamais été sigillant. L’opération aurait tout de même nécessité de se mettre en frais pour faire graver une matrice afin de valider cette seule charte : cela aurait pu être long et onéreux. Le jeu en valait-il la chandelle?

Une autre hypothèse me paraît de ce fait préférable : celle de l’apposition d’une empreinte du comte Albert II (mort en 1212) récupérée sur une autre charte. La pratique était courante39. Or le sceau équestre de ce comte, dernier représentant masculin de la lignée des Dabo-Eguisheim, est connu. Il a toutes les caractéristiques générales de l’empreinte décrite dans le vidimus : il relève du type équestre de guerre à l’épée avec un bouclier porté par le cavalier sur sa poitrine (Fig. 11). La légende de l’empreinte de 1210 est détériorée mais j’arrive à y lire: SI…ALBER.. COMITIS…….TTENSIS (Sigillum Alberti comitis …. Mettensis).

Fig . 11. Sceau d’Albert II de Dabo (1210). Liège, AE, Val Notre-Dame, I/1 (DiBe 14498). Photo: F. LEGL, Studien…, p. 604, Abb. 4.

Un telle récupération ne doit pas surprendre. Les deux membres homonymes de la famille de Dabo-Eguisheim pouvaient aisément être confondus, d’autant que la charte n’est pas très explicite sur les liens généalogiques entre “son” comte Albert et la comtesse Hedwige. En 1312 en tout cas, il ne devait pas être facile de les distinguer à la lecture de leur seul prénom et l’empreinte, vieille d’au moins un siècle, devait paraître suffisamment ancienne à la cour de l’official pour n’éveiller aucun soupçon. La possible détérioration de l’exergue devait également plaider en faveur de l’antiquité de la cire. Au moment de la confection de la charte et de son scellement (si les deux ont été contemporaines), il est moins certain qu’on ait pu confondre les deux Albert à Marbach, car le souvenir du second devait être encore relativement frais et le surnom de Muesal ne pouvait le qualifier. C’est donc vraisemblablement sciemment que les chanoines du XIIIe siècle ont fait passer le sceau de l’arrière-petit-fils pour celui de l’aïeul, adoptant en fin de compte la mentalité des faussaires nouveau régime40. Mais que la tromperie ait été volontaire ou non, dans l’esprit du XIIIe siècle ou dans celui des précédents, ou même dans un entre-deux mêlant conscience de leur bon droit et volonté de le démontrer par une forgerie consciente, ils disposaient désormais d’une charte scellée par un Albert de Dabo-Eguisheim qui prouvait par écrit aux yeux de l’extérieur une donation dont ils se savaient (ou s’estimaient) les légitimes bénéficiaires depuis leur fondation. Le recours au vidimus de 1312 était-il le moyen d’achever de convaincre de cela les seigneurs de Hattstatt?

Au début du XIVe siècle, il devait y avoir parmi les agents de l’officialité de Bâle des hommes capables de détecter les actes faux en appliquant les préceptes formulés un siècle plus tôt par Innocent III pour signifier “la fin du faux”41. À cette époque, comme l’a montré P. Bertrand, le faux n’était plus tolérable (Ibidem, p. 331-338, 424.)). Au demeurant, malgré le retard régional dans le développement de la scripturalité évoqué plus haut, le repérage de chartes forgées est attesté localement dès le XIIe siècle42. Pourtant, un acte faux remontant à seulement une poignée de décennies a été vidimé en bonne et due forme par l’officialité. Est-ce par manque de compétence, faute pour ces clercs de pratiquer fréquemment la lecture d’actes antérieurs à leur époque43 ? Les règles d’inspection d’Innocent III, qui étaient même passées dans le droit coutumier vernaculaire puisqu’on les retrouve inscrites dans le Schwabenspiegel vers 127544, visaient avant tout les documents pontificaux et, dans une moindre mesure, royaux et s’appuyaient sur la comparaison des chartes entre elles. Il ne devait pas être évident de trouver d’autres actes des comtes d’Eguisheim pour mener à bien de telles vérifications. Sans aller jusqu’à soupçonner une connivence entre ecclésiastiques, une certaine absence de méfiance envers les chanoines de Marbach ou même une légère paresse intellectuelle a pu entraîner un examen superficiel de “l’original”. Correspondant certainement à ce que les clercs de l’officialité s’attendaient à voir pour une donation comtale non datée, le pseudo-original G 17 a, de ce point de vue, pleinement rempli son office. Nul doute que le sceau équestre qui y était alors appendu a joué un rôle déterminant en lui conférant toutes les caractéristiques de l’authenticité. Au fond, les chanoines ne demandaient pas à l’official de juger de la sincérité de l’acte, mais simplement d’attester l’existence d’une charte scellée mentionnant leurs droits partiels sur le patronage et la dîme de l’église de Herrlisheim. Le juge ecclésiastique a rempli son office, permettant par la même occasion de mettre un terme à une querelle séculaire. Ce fut un faux, porteur de paix.

  1. Dossier coté: Archives d’Alsace Colmar (=AD 68), 13 H 51/1, les pièces ne sont malheureusement pas numérotées. L’ancienne abbaye se trouve sur les bans des communes d’Obermorschwihr et d’Eguisheim. []
  2. Sur ce dossier, voir Augustin SCHERLEN, Die Herren von Hattstatt und ihre Besitzungen. Ein Beitrag zur mittelalterlichen Geschichte Süddeutschlands, Colmar, 1908, p.102-103, et Veronika FELLER-VEST, Die Herren von Hattstatt. Rechliche, wirtschaftliche und kultuir-geschichtliche Aspekte einer Adelsherrschaft (13. bis 16. Jahrhundert), Berne, 1982, p. 282. []
  3. Respectivement AD 68, 13 H 51/1[1188a]/GD173 et 13 H 51/1[1188b], édition: Stephan Alexander WÜRDTWEIN, Nova Subsidia Diplomatica Ad Selecta Juris Ecclesiastici Germaniae Et Historiarum Capita Elucidanda, t. X, Heidelberg, 1778, p. 144-149, n°XLIX et p. 150-151, n°L. L’éditeur affirme avoir tiré les actes originaux des tabularii episcopalis Tabernii Alsaticis ce que je comprends comme étant alors les fonds de la Régence épiscopale de Saverne: le fonds de Marbach se trouvait-il alors dans cette ville ou ces deux actes avaient-ils été émis en double expédition, l’une gardée à l’évêché?. []
  4. AD 68, 19J7 2/2 (= WÜRDTWEIN, Nova Subsidia Diplomatica…, p. 260-261, n° XCIV): “specialiter octavam partem decimarum cum jure patronatus ecclesie in Herlicheim“. Notons que le patronage tout entier est ici reconnu à l’abbaye. []
  5. Voir la charte de 1276 (Fig. 9), le dossier de 1312 avec plusieurs actes ou encore les confirmations épiscopale bâloises de 1315. A. Scherlen signale une reprise du contentieux dans un acte de 1220 de l’abbé de Murbach et du chantre de Bâle qui ne se trouve pas dans la boîte de la cote 13 H 51, voir SCHERLEN, Die Herren von Hattstatt…, p. 84. []
  6. AD 68, 13 H 51/1 [1312d]. []
  7. Vocabulaire international de la diplomatique. Commission Internationale de Diplomatique, Comité International des Sciences Historiques, Maria Milagros CÁRCEL ORTÍ, éd., Valence, 1994, p. 34, § 67. []
  8. Sur cette institution voir Paul FOURNIER, Les Officialités au Moyen-Âge, Paris, 1880 et Jean-Luc CHASSEL, « Les sceaux des officialités médiévales », dans Les officialités dans l’Europe médiévale et moderne. Des tribunaux pour une société chrétienne (Actes de colloque, Troyes, 2010), éd.  Véronique  BEAULANDE-BARRAUD et  Martine  CHARAGEAT,  Turnhout,  2014 (Ecclesia militans, 2), p. 133-157 et évidemment Yann FRANCHET, « Les sceaux de l’officialité de Strasbourg, 1248-1650 », Revue française d’héraldique et de sigillographie, t. 93, 2023, p. 57-88. []
  9. “”litteras infrascriptas sanas et integras sigillatas sigillo cereo pendenti habenti ymagynem hominis armati super equo sedentis, habentis in manu dextera gladium elevatum et in sinistra clipeum super pectorus ejusdem et in circumferentia hos karacteres legibiles preter alios qui ad intellectum prima facie legi non poterant videlicet SIGILL ALBERI COMITIS vidimus” (AD 68, 13 H 51/1 [1312d]). []
  10. Voir Jean-François NIEUS, “L’introduction du sceau équestre dans l’Empire”, dans Marc LIBERT et Jean-François NIEUS, éd., Le sceau dans les Pays-Bas méridionaux, Xe-XVIe siècles. Entre contrainte sociale et affirmation de soi (Actes du colloque, 27-28/11/2014), Bruxelles, 2017, p. 142-143. L’acte est numérisé: Landeshauptarchiv Koblenz, Best. 128, Laach, Benediktinerkloster 2, in: Monasterium.net []
  11. Acte n°586 dans Chartes originales antérieures à 1121 conservées en France, Cédric GIRAUD, Jean-Baptiste RENAULT et Benoît-Michel TOCK, éds., Nancy : Centre de Médiévistique Jean Schneider; éds électronique : Orléans : Institut de Recherche et d’Histoire des Textes, 2010. (Telma). La première édition remonte à Philippe André GRANDIDIER, Histoire ecclésiastique, militaire, civile et littéraire de la province d’Alsace, t .2, Strasbourg, p. 158, n° 507, qui reproduit la description latine du sceau de 1312, Ibidem, note (g). Traduction française: Louis SPACH, “Donation de terres faite à l’abbaye de Marbach par le comte Albert d’Eguisheim”, dans Idem, Œuvres choisies, t. 3., Mélanges d’histoire. Alsatique, Paris/Strasbourg, 1867, p. 212-213. []
  12. La comtesse Hedwige est également mentionnée dans un acte de donation à l’Eglise de Strasbourg qui porte la date de 1118 : AD 67, G 16. Mais cet acte est suspect et serait un pseudo-original confectionné quelques décennies plus tard, voir Peter WEIß, Frühe Siegelurkunden in Schwaben (10. – 12. Jahrhundert), Marburg, 1997, p. 74-75. []
  13. Ph. A. GRANDIDIER, Histoire ecclésiastique…, p. 158. Il mélange toutefois les générations, faisant d’Henri Ier et de Gérard IV des frères du pape Léon IX, qui était en fait l’oncle du premier uniquement. []
  14. François Auguste GOEHLINGER, Histoire de l’abbaye de Marbach, Colmar, 1954, p. 11-12. []
  15. Frantz LEGL, Studien zur Geschichte der Grafen von Dagsburg-Egisheim, Saarbruck, 1998 (Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte und Volksforschung, 31), p. 68. Sa dernière mention est du 13 juillet 1097 et il figure en date du 24 août au nécrologe de Saint-Vanne de Verdun. []
  16. Jean-François NIEUS, “Cum signo auctoritatis et excellentie mee sigillo. Sceaux et identité symbolique des comtes de Flandre à la fin du XIe siècle”, Cahiers de Civilisation médiévale, n° 58, 2015, p. 43-64, Idem, “L’introduction du sceau équestre…”, p. 133-134. []
  17. Voir Thomas BRUNNER, “Forgerie ou “post-scellage” à la cathédrale de Strasbourg? A la recherche du plus ancien sceau d’Alsace (I)”, SigiAl. []
  18. Ibidem. Le plus ancien remonte à 1117 mais son usage ne s’impose qu’au milieu du siècle dans la région. []
  19. Voir le tableau dans J.-F. NIEUS, “L’introduction du sceau équestre…”, p. 151-152. []
  20. Ibidem, p. 144-149. []
  21. C’est l’objet de l’article Thomas BRUNNER, “Forgerie ou “post-scellage”…. La pratique n’est pas rare au XIIe siècle, voir Paul BERTRAND, Forger le faux. Les usages de l’écrit au Moyen Âge, Paris, 2025, p. 196-198. []
  22. AD 67, G 17 = Acte n°586 dans Chartes originales antérieures à 1121… (Telma). []
  23. Datum Basilee” (AD 68, 13 H 51/1 [1312d]. []
  24. L. SPACH, “Donation de terres…”, p. 209-210. []
  25. Sur cette évolution des attentes documentaires, voir P. BERTRAND, Forger le faux… dont c’est au fond l’une des dimensions fondamentales de sa thèse sur le changement dans le régime de vérité entre les XIIe et XIIIe siècles. []
  26. Droit sur une église et ses bénéfices exercé par un fondateur ou bienfaiteur avec notamment le droit de présenter le desservant. Voir François IGERSHEIM, “Patron, Patronage (droit de)”, DHIA [en ligne]. []
  27. F. LEGL, Studien zur Geschichte…, p. 430-434, ici p. 431. []
  28. WÜRDTWEIN, Nova Subsidia Diplomatica…, p. 146, n°XLIX: “LX annis et amplius“, F. LEGL, Studien zur Geschichte…, p. 432-433: en 1128, il n’y a de toute façon pas d’Albert vivant dans la famille de Dabo-Eguisheim. []
  29. Ibidem, p. 431-432. []
  30. “Acte faux qui se présente avec toutes les apparences d’un original, y compris des marques de validation” (Vocabulaire international de la diplomatique, p. 43 § 117). []
  31. F. LEGL, Studien zur Geschichte…, p. 433-434 []
  32. Voir John GILISSEN, La coutume, Turnhout, 1982. []
  33. SCHERLEN, Die Herren von Hattstatt…, p. 84 []
  34. P. BERTRAND, Forger le faux…, notamment p. 299-328. []
  35. Benoît-Michel TOCK, « L’autorité de l’écrit en Alsace au Moyen Âge », in Claude MULLER et Élisabeth CLEMENTZ, éd., Autorité, Liberté, Contrainte en Alsace. Regards sur l’histoire d’Alsace, XIIe-XXIe siècle, Nancy, 2010, p. 27. []
  36. Ph. A. GRANDIDIER, Histoire ecclésiastique…, p. 158, n° 507. Il mentionne le vidimus en note: il l’a bel et bien vu. []
  37. F. A. GOEHLINGER, Histoire de l’abbaye de Marbach…, p. 11. []
  38. A la fin du XVIIIe siècle, il se trouvait dans cette ville, où Grandidier l’a vu, ainsi que le reste des archives épiscopales : Ph. A. GRANDIDIER, Histoire ecclésiastique…, p. 158. []
  39. L’observation des défauts du sceau et notamment de son scellement sont, entre autres choses, préconisés par le pape Innocent III pour détecter les faux, voir P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 309-311. []
  40. Sur ces trompeurs conscients de leurs torts, voir P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 329-342. []
  41. Ibidem, p. 305 []
  42. Dans un différend entre l’évêque de Bâle et l’abbaye Saint-Blaise, un privilège de l’empereur Conrad II est rejeté en 1124 en raison d’une erreur dans la date, qui indiquait 1025 alors que le règne impérial n’a débuté qu’en 1027, voir Hans FOERSTER, “Beispiele mittelalterlicher Urkundenkritik”, Archivalische Zeitschrift, t. 50/1, 1955, p. 301-318, ici p. 314, qui expose d’autres cas comme à Constance en 1175, où la cire d’une charte paraît trop neuve (p. 311), ou à Trèves (p. 315-317). []
  43. Il serait utile de lancer une enquête sur le nombre de vidimus produits par les officialités et sur la distance temporelle entre ces vidimus et les actes vidimés pour rendre compte du niveau de fréquentation de ces chartes anciennes dans les chancelleries épiscopales. []
  44. P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 312-313. []

Forgerie ou “post-scellage” à la cathédrale de Strasbourg? À la recherche du plus ancien sceau d’Alsace (I)

À l’heure actuelle, on ne connaît pas de sceau authentique d’un sigillant local en Basse-Alsace avant le début du XIIe siècle avec ceux de l’abbaye/abbé d’Altorf en 1117 puis des évêques de Strasbourg Gebhard d’Urach et son successeur Burchard Ier dans les années 1130-11401. Les actes scellés des évêques Udon III au Xe siècle ou Armand/Hermann (vers 1060) et Cunon de Michelbach (1100-1123) sont des faux ajoutés par l’entourage de Burchard Ier au milieu du XIIe siècle pour mettre en quelque sorte au goût du jour des actes trop anciens pour avoir pu disposer d’un sceau dès l’origine et répondre ainsi aux nouveaux besoins en moyens de validations2. À cet égard, le diocèse de Strasbourg accuse un certain retard par rapport à ses voisins occidentaux romanophones où les sceaux épiscopaux apparaissent précocement entre la fin du Xe siècle et la fin du siècle suivant (à Toul (971), Verdun (1032), Besançon (1033) et Metz (c. 1070)3 ). On note en revanche une chronologie similaire chez les évêques germaniques des provinces de Mayence et de Besançon d’après les révisions proposées par Peter Weiß: Augsburg (après les années 1120), Bâle (1145, province de Besançon), Constance (1138-1165) ou Coire (vers 1200)4 Le dossier du sceau très précoce du prélat de Spire, daté des années 10205 mériterait sans doute un réexamen à l’instar des précédents.

C’est avec ces repères chronologiques en tête que j’ai abordé la lecture du magistral ouvrage de Paul Bertrand consacré aux faux au Moyen Âge. Dans le chapitre traitant du bricolage des fausses chartes, l’historien belge indique que le chapitre cathédral de Strasbourg aurait (il use du conditionnel avec une prudence bienvenue) scellé un acte dès 991, ce qui en ferait le doyen des sceaux “français” non royaux6. Il renvoie en note à l’édition électronique de référence des chartes antérieures à 1121 conservées en France publiée sur une base de données sœur de SIGILLA à l’IRHT intégrée au projet Telma7. Après la liste des témoins, figure effectivement en bonne et due forme une formule d’annonce de sceau : “Pour que ces choses demeurent valables, j’ai fait apposer l’empreinte du sceau de la grande église strasbourgeoise (=comprendre: “la cathédrale”)”8. La mention “sceau” apparaît au bas du document édité et non suspecté par l’équipe de diplomatistes qui l’a mise en ligne, laissant entendre que l’empreinte est conservée…

Une charte authentique

En cherchant la photographie de l’acte en question sur le site des Archives d’Alsace (Fig. 1)9, j’en étais déjà à imaginer une première pénétration, peut-être éphémère, des pratiques sigillaires à Strasbourg dès la fin du Xe siècle, tout en m’étonnant de la précocité de l’existence d’un tel instrument à une époque où le chapitre cathédral se trouvait encore sous la domination exclusive des évêques dont il ne devait s’émanciper qu’au cours du XIIe siècle10. La possession d’un sceau qui lui était propre manifesta alors pour le Grand chapitre cette autonomie nouvelle, qui ne correspondait en rien à la situation de dépendance dans laquelle il se trouvait sous l’épiscopat d’Erchanbaldus, prélat dont le nom figure dans la charte et qui permet d’estimer la datation de cette dernière à la fourchette 965/991.

Fig. 1. La donation d’Irimfridus à l’église de Strasbourg AD 67, G 2707/7. Photo: Archives d’Alsace

Cette charte, je l’ai dit, n’est pas suspectée, autrement dit, le document est tenu pour authentique par la communauté scientifique. Elle a notamment en effet toutes les caractéristiques formelles d’un acte du Xe siècle, dont une élégante écriture caroline documentaire (Fig. 1 & 2). En l’absence d’étude paléographique plus poussée, il n’y a pas lieu de remettre cette authenticité en question.

Fig. 2. AD 67, G 2707/7 (détail), suscription de l’auteur : quod ego Irimfridus obtimoris

Un sceau anachronique

L’empreinte sigillaire est malheureusement manquante, mais une incision quelque peu maladroite dans le repli irrégulier au bas du document indique clairement l’emplacement de l’attache d’un sceau pendant (Fig. 3). Étant donné la forme horizontale de la fente longue de 7 millimètres, c’est selon toute vraisemblance une double queue de parchemin qui a été insérée au bas de l’acte. Les indices matériels confirment donc le texte de l’annonce du sceau. L’expression qui y est utilisée signale sans ambiguïté le sigillant: c’est, comme je l’ai relevé plus haut, “l’Eglise majeure” (major ecclesia) autrement dit, les clercs qui étaient attachés à la cathédrale, ou si l’on préfère, les chanoines du Grand chapitre de Strasbourg. Pourtant, en dépit de tous ces éléments, il n’est malheureusement pas possible de conclure à l’existence d’un sceau capitulaire dans les années 965/991.

Fig. 3. AD 67, G 2707/7 (détail): incision du repli (longueur: 7 mm).

Le mode d’apposition du sceau est en effet anachronique: les rares sceaux conservés en Alsace antérieurs à 1100 sont tous rivés au document comme celui du roi des Francs Charlemagne en 77211. Si dès 1117 et 1122 on constate l’usage précoce de sceaux pendants à l’abbaye d’Altorf mentionnée plus haut12, ce n’est qu’après 1150 que cette forme de scellement s’impose dans la région13. Ailleurs du reste, les premiers sceaux pendants ne sont attestés qu’à partir de la fin des années 1060 en France et dans les années 1130 dans l’espace germanique d’après les manuels classiques14 On n’en connaît en tout cas pas avant l’An mil. Le parchemin de la charte ne semble du reste pas avoir été prévu pour recevoir une empreinte rivée. On prévoyait généralement dans ce cas un emplacement assez large au bas du texte afin de perforer la peau pour permettre la liaison entre la galette de cire de l’empreinte proprement dite et le bouchon de cire du verso, comme on le voit par exemple sur un acte de l’évêque Burchard de 1143 dont le sceau est tombé (Fig. 4)15.

Fig. 4. Trace de l’empreinte rivée (perdue) de Burchard, évêque de Strasbourg (AD 67, G 4707/1 )

La hauteur irrégulière du repli, qui oscille entre 8 et 13 mm, et le fait qu’il recouvre les parties inférieures des lettres tracées sous la ligne d’écritures (Fig. 5), montrent qu’on a utilisé la marge inférieure de la page, qui était initialement libre de toute écriture, pour créer ce repli dans un second temps. Ces traits devaient être visibles au Xe siècle, mais le pliage les aura recouverts au moment de l’ajout du sceau à un moment indéterminé.

Fig. 5. AD 67, G 2707/7 (détail): repli recouvrant la hampe descendant sous la ligne du R d’ADALBERO et la queue du G de MANEGOLT

Le mode de scellement remontant au mieux au XIIe siècle et le repli ayant été ajouté postérieurement à la rédaction, l’idée d’un scellage de la charte “après coup” – de ce que je m’aventure à dénommer ici un “post-scellage” – qui a pu survenir des décennies après sa promulgation, a commencé à se faire jour dans mon esprit. Mais comment expliquer dans ce cas la formule d’annonce du sceau?

Là encore, un retour à l’original se révèle nécessaire, car le lecteur voit au premier coup d’œil que l’encre de la dernière formule est noire et plus foncée que celle, brunie, du reste du document (Fig. 6). Un regard plus expert y décèlera également une autre main, qui certes a pu chercher à garder l’allure générale du reste du texte avec ses R descendants sous la ligne (par exemple ci-dessous rata) ou les boucles décoratives de ses S longs (impressione sigilli). Ces lettres n’imitent toutefois pas parfaitement celles de la main initiale – si vraiment l’imitation était recherchée par le second scribe. D’autres s’en distinguent ainsi nettement (comparer ci-dessous le G de Reginbaldus et celui de sigilli) ou plus subtilement, comme dans les A moins inclinés vers la gauche de la nouvelle main.

Fig. 6. AD 67, G 2707/7 (détail): dernière ligne: la fin de la liste des témoins (HEIMO) et le début de la formule d’annonce du sceau (UT AUTEM HEC RATA PERMANEANT IMPRESSIONE SIGILLI …)

Je me suis également interrogé sur le texte de la formule d’annonce, qu’il est certes difficile de comparer avec ceux d’autres actes du Xe siècle, qui sont dépourvus de sceau (et par conséquent d’annonce!). La cathédrale y est appelée major ecclesia, expression qui n’était pas forcément usitée vers l’An mil à Strasbourg: vers 1003, en tout cas, l’évêque de Strasbourg  Wernher Ier de Habsbourg parle de majoris domus16, expression encore attestée en 1133 dans le titre du prévôt du chapitre17. Entre temps toutefois, majoris ecclesie se retrouve dès 1094 dans le titre donné au prévôt Burchard, puis en 1105 à son successeur Brun18. Que cet élément soit ou non significatif, les indices matériels exposés plus haut amènent à conclure qu’un sceau a bien été ajouté et que les chanoines ont pris soin d’annoncer leur chapitre comme sigillant par l’ajout d’une formule.

Quand a-t-on ajouté un sceau capitulaire?

Le Grand chapitre de Strasbourg n’était donc pas sigillant à la fin du Xe siècle. La palme de la première institution non royale à recourir à un sceau sur le territoire français actuel revient toujours à l’évêque de Verdun en 971, en Lotharingie impériale19, et pour le royaume de France médiéval, à l’archevêque de Reims en 104020. La chronologie esquissée au début de cet article dans la diffusion des sceaux en Alsace n’est pour l’heure pas remise en cause.

Peut-on finalement tenter de dater le “post-scellage” de l’acte? J’ai déjà rappelé qu’au sein du clergé régional, les mentalités n’ont commencé à accorder crédit aux sceaux qu’à partir des années 1140-1150 lorsque l’entourage de l’évêque Burchard Ier a “post-scellé” les actes de certains de ses prédécesseurs avec des matrices créés pour l’occasion afin de combler un manque en donnant une apparence de validité plus “moderne” à ces chartes d’un autre temps. Est-ce alors que l’acte d’Irimfridus fut lui aussi “post-scellé”? Il est probable qu’au milieu du XIIe siècle, on aurait encore considéré avec une certaine suspicion l’usage de cette nouveauté qu’était le sceau pendant. Recourir à cette forme de scellement, surtout sur double queue de parchemin, c’était assumer l’opération de post-scellage. Celle-ci apparaissait sans doute moins aux chanoines comme une forgerie que comme une sorte d’équivalent d’une confirmation ou d’un vidimus de l’acte en en réactualisant le contenu par l’ajout du sceau dont le chapitre venait peut-être de se doter.

J’en viens par conséquent à penser que c’est non pas avec un sceau forgé de toute pièce mais bien avec le sceau officiel du chapitre que l’acte a été (re)validé. Or la plus ancienne empreinte du chapitre cathédral conservée se trouve au bas d’une charte de 1182 (Fig. 7). Notons que le sceau y est également annoncé comme majoris ecclesie sigill[um], expression alors usitée depuis près d’un siècle pour désigner la cathédrale21. Sa confection n’est pas datée, mais il est vraisemblable qu’elle était alors encore récente: sa gravure remonterait dans ce cas aux années 1160 ou 1170. Il serait tentant d’en conclure que c’est au cours des toutes dernières décennies du XIIe siècle – ce que la forme d’écriture de la formule d’annonce autorise également à penser, même si le premier XIIIe siècle n’est pas à exclure – que la vieille charte du Xe siècle a pu être scellée avec le premier sceau du chapitre cathédral22 Malheureusement, la disparition de l’empreinte laissera à jamais planer le doute…

Fig. 7. Sceau du chapitre cathédral de Strasbourg (1182). AVES, 6 AST 34 B VIII / 1. Photo: Yann Franchet.
  1. Voir Thomas BRUNNER et Olivier RICHARD, “La cathédrale de Strasbourg et les sceaux au Moyen Âge.Sceaux de chanoines du Grand chapitre”, Bulletin de la Société des Amis de la Cathédrale de Strasbourg, 2025, à paraître; Thomas BRUNNER, “Les sceaux des abbés et de l’abbaye de Marmoutier (mi-XIIe-mi-XVIIe siècles)”, dans Anne RAUNER, éd., Marmoutier au Moyen Âge : nouveaux regards sur l’abbaye et son bourg, Strasbourg, à paraître. []
  2. Peter WEIß, Frühe Siegelurkunden in Schwaben (10. – 12. Jahrhundert), Marburg, 1997, p. 72-75, Damien BERNÉ, Les sceaux des évêques de Strasbourg au Moyen Âge, Mém. de maîtrise, Université de Strasbourg 2004, t. 1, p. 60-65. []
  3. Jean-Luc CHASSEL, « L’usage du sceau au XIIe siècle », dans Françoise GASPARRI (éd.), Le XIIe siècle. Mutations et renouveau en France dans la première moitié du XIIe siècle, Paris, 1994, p. 63. []
  4. P. WEIß, Frühe Siegelurkunden…, respectivement p. 30, 40, 72 et 64. D’après ses analyses des actes, tous les sceaux antérieurs sont des forgeries du XIIe siècle. []
  5. Peter ACHT, “Die ältesten Urkunden der Speyerer Bischöfe”, Zeitschrift für die Geschichte der Oberrheins, t. 89 (50), 1937, p. 362-364. []
  6. Paul BERTRAND, Forger le faux. Les usages de l’écrit au Moyen Âge, Paris, 2025, p. 208. []
  7. Acte n°569 dans Chartes originales antérieures à 1121 conservées en France, Cédric GIRAUD, Jean-Baptiste RENAULT et Benoît-Michel TOCK, éds., Nancy : Centre de Médiévistique Jean Schneider; éds électronique : Orléans : Institut de Recherche et d’Histoire des Textes, 2010. (Telma) [en ligne]. []
  8. Ibidem:Ut autem hec rata permaneant, inpressione sigilli majoris ȩcclesiȩ Argentinensis insigniri feci []
  9. Charte 151 Num 248 [en ligne], AD 67, G 2707/7. []
  10. Adam VETULANI, Le Grand Chapitre de Strasbourg (des origines à la fin du XIIIe siècle), Strasbourg, 1927, p. 38-46. []
  11. AD 68, 9 G 3/2 []
  12. Respectivement AD 67, 1 H 4 et 1 H 5. Tous deux sont accrochés avec une lanière de cuir et non une queue de parchemin. []
  13. Thomas BRUNNER, “Sceaux”, dans Dictionnaire historique des institutions d’Alsace du Moyen Âge à 1815, fasc. S, Strasbourg, à paraître []
  14. Joseph ROMAN, Manuel de sigillographie française, Paris, 1912, p. 61: l’archevêque de Bourges (1067) et Guillaume le Conquérant (1069); Harry BRESSLAU, Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien, t. 2/2, 2e éd., Leipzig, 1931, p. 586-587. Il faudrait donc corriger sa datation des années 1130 en tenant compte du sceau d’Altorf de 1117 (AD 67, H 1/4). []
  15. En l’occurrence, la surface vierge après le texte de la charte AD 67, G 4707/1 aurait peut-être permis de pratiquer une entaille plus bas, sans recouvrir le nom du témoin Walfridus tel qu’on le voit sur la Fig. 4, mais cela aurait aussi fragilisé la peau. []
  16. Wilhelm WIEGAND, Urkunden und Akten der Stadt Strassburg, t. 1, Urkunden und Stradtrechte bis zum Jahr 1266, Strasbourg, 1879, p. 42, n°51. []
  17. Ibidem, p. 64, n° 82). []
  18. Ibidem, p. 49, n°59 et p. 53, n°65. []
  19. Voir ci-dessus, note 3. []
  20. Voir P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 208, citant Jean-Luc CHASSEL, « L’essor du sceau au XIe siècle », Pratiques de l’écrit documentaire au XIe siècle, études réunies par Olivier GUYOTJEANNIN, Laurent MORELLE et Michel PARISSE, Bibliothèque de l’École des Chartes, 155/1, 1997, p. 223. []
  21. Voir ci-dessus, note 18 []
  22. P. Bertrand signale un cas d’adjonction de sceau vers 1130 au testament apocryphe du XIe s. de l’abbesse Burgundofara de Faremoutiers (dioc. Meaux). P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 34 et d’autres ajouts postérieurs de sceaux à la même époque, ibid., p. 196-198, voir également p. 205-211. []

Transfixes gigognes à Erstein (1416-1464)

Il n’est pas rare de rencontrer dans nos fonds d’archives des transfixes, ces chartes accrochées à une charte antérieure qu’elles confirment1. Généralement toutefois, le dossier documentaire ne comprend que deux actes, parfois trois2 . La journée de collecte à Erstein du 23 juin dernier nous a permis de découvrir un acte de 1416 accompagné de cinq transfixes datés respectivement de 1420, 1439, 1448, 1463 et 1464 (Fig. 1). Emise par trois bourgeois de Strasbourg qui étaient co-seigneurs d’Erstein, la première charte confirme les privilèges octroyés en 1340 par Jean II de Werde, le dernier landgrave de Basse-Alsace à avoir possédé la ville3. Les transfixes successifs comprennent les confirmations des héritiers ou ayant-droits des uns et des autres (avec notamment plusieurs membres des familles Marx [d’Eckwersheim] et de Müllenheim de la branche dite “Hildebrand”)4.

Fig.1 AM Erstein, AA 023

L’ensemble documentaire alignait à l’origine 13 empreintes (la dernière est totalement manquante, trois autres ont disparu ou sont à l’état de fragment) et lorsqu’avec Jean-Charles Brunner nous avons voulu photographier les actes et leurs sceaux respectifs, il nous a fallu un certain temps pour démêler l’enchevêtrement des attaches et retrouver leur ordre. D’un point de vue technique, deux choix étaient possibles, avec chacun des implications juridiques: (i) on pouvait relier indépendamment chaque nouvelle charte à celle de 1416 et ainsi chaque nouveau sigillant aurait affirmé son adhésion au contenu du seul acte originel ou bien, (ii) faire de chaque nouveau transfixe également le transfixe des actes antérieurs, ce qui faisait de chaque ajout la confirmation de l’acte initial mais également des confirmations intermédiaires successives5 C’est la seconde option qui fut choisie, avec un ordre des sceaux au bas de l’acte initiale assez complexe comme on le constatera à travers le jeu de couleur correspondant à chaque acte déployé sur la Fig. 2.

Fig. 2 Structure du scellement des transfixes des six chartes AA 023 (d’après le schéma de J.-Ch. Brunner)

Concrètement, l’attache de chaque nouvelle empreinte passait non seulement à travers les incisions du repli de l’acte émis par son sigillant, mais également par de nouvelles incisions pratiquées à travers les replis de chacun des actes antérieurs (indiqués par un trait horizontal sur la Fig. 2): ainsi la double queue de l’empreinte de Caspar von Müllenheim-Hildebrand en 1464 dut se frayer un chemin à travers cinq doubles incisions (deux par replis) pour arriver au bas des autres parchemins. Comme le montrent les chiffres en colonne à gauche du schéma, la charte de 1416, qui n’avait initialement que quatre sceaux espacés (n°3, 6, 9 et 13) en a successivement accueilli en 1420 un cinquième (n°5), placé entre ses deux premiers sceaux, puis trois autres sur le côté gauche de son repli, de part et d’autre de son premier sceau (n°1, 2 et 4) en 1439 (Fig. 3).

Fig. 3. Etat des transfixes en 1439.

Eux-mêmes furent suivis en 1448 d’un autre trio de sceaux répartis entre le milieu et la droite de l’acte (n°7, 8 et 12, voir Fig. 4) et enfin des deux sceaux des années 1463 (n°10) et 1464 (n°11) sur la partie droite du repli initial, encore disponible.

Fig. 4. Etat des transfixes en 1448

Le réactualisation sur près d’un demi-siècle de la confirmation des privilèges de la ville d’Erstein se manifeste également par cet ajout de sceaux (chiffres en colonne à droite du schéma). La charte de 1416 est finalement scellée en 1464 par 13 sceaux au lieu de 4 initialement, celle de 1420 par 9 au lieu d’un seul et ainsi de suite. Chaque nouveau scellement renforçait bien les précédents d’autant qu’il émanait de personnes qui avaient succédé aux trois sigillants de 1416 (Bernhart Bock, Johans Schilt et Conrad Armbroster, le 4e sceau étant celui de la ville), sans doute eux-mêmes disparus en 1464. En cela, ces empreintes devaient répondre à un besoin de sécurisation de leurs privilège pour une ville et une communauté d’habitants, dont le dynamisme était en perte de vitesse avec la multiplication de co-seigneurs de faible envergure du début du XVe siècle6

  1. Transfixe: “un groupe de documents formé par la superposition de deux (ou plusieurs) actes dont l’un est la justification de l’autre, et qui sont scellés d’un même sceau dont les attaches sont passées à travers les deux pièces.” (Vocabulaire international de la diplomatique. Commission Internationale de Diplomatique, Comité International des Sciences Historiques, Maria Milagros Cárcel Ortí, éd., Valence, 1994, § 71. []
  2. Signalons une charte avec 9 transfixes des AM Saint-Flour, Chapitre X Titre 1 article 5 n°11, transfixe 9. Merci à Catherine Kasteleiner pour ce renseignement. []
  3. AM Erstein, AA 011 []
  4. Respectivement: Hans Marx (AA023b), Hans Adolf Marx (AA023c) et ses fils Claus et Matheus (AA023d); Müllenheim: Wilhelm et son son frère Ludwig (AA023c), Hans dit Hildebrand, tuteur d’Agnès (AA023d), Steffan d’Uttenheim, époux d’Agnès ((AA023e) et Claus dit Hildebrand (AA023f). []
  5. La solution, matériellement possible, consistant pour chaque transfixe d’être uniquement attaché qu’à son prédécesseur (l’acte AA023b à AA023a, l’acte AA023c seulement à AA023b, etc.) aurait sans doute eu moins de sens juridique: la confirmation de 1416 reste centrale ici. []
  6. C’est suggéré, pour le XVe siècle, voir Joseph BERNHARD, Histoire de l’abbaye et de la ville d’Erstein, Rixheim, 1883, p. 70-71 et dès le XIVe siècle, Erstein stagne selon Bernhard METZ, « Essai sur la hiérarchie des villes médiévales d’Alsace (1200-1350) », Revue d’Alsace, 128, 2002, p. 82. []

Le sceau du cardinal de Zollern (1582-1625). Une curiosité sigillographique des archives d’Obernai

  • Jacques FRITSCH
Cardinal Eitel Friederich von Hohenzollern-Sigmaringen, document wikipédia.

Eitel Friedrich von Hohenzollern-Sigmaringen est un ecclésiastique et diplomate de la Contre-Réforme allemande. D’origine impériale et consciemment catholique1, il reçoit les ordres mineurs à l’âge de six ans et devient en 1600 chambellan privé du pape. Chanoine à Cologne en 1610, prévôt de la cathédrale de Magdebourg en 1612, il est en 1618 chanoine et prévôt à Strasbourg2. C’est à ce titre que nous le trouvons dans les archives d’Obernai.

Il devient l’un des principaux conseillers de l’électeur Ferdinand de Bavière3 et le représentant de la politique de Cologne auprès du monde extérieur, en même temps qu’un confident officieux du pape dans l’Empire. Nommé cardinal sur proposition impériale par le pape Paul V en janvier 1621, il ne reçoit le titre qu’en novembre de la même année, des mains de Grégoire XV. Il est installé, en décembre, comme cardinal-prêtre de San Lorenzo in Panisperna4. Élu prince-évêque d’Osnabrück le 18 avril 1623, il devient le premier évêque catholique du diocèse depuis 1574 et commence à mettre en œuvre de vastes réformes, qui seront poursuivies après sa mort le 19 septembre 16255.

Le sceau

L’empreinte, recensée par le groupe SigiAl aux Archives de la ville d’Obernai, est attachée à une charte dans laquelle le cardinal-prêtre concède à Jean Boncenat, clerc du diocèse de Strasbourg, la custorie (dignité de custos/custode/trésorerie) de la collégiale Saint-Léonard de Bœrsch, qui était vacante par libre résignation6.

Le sceau, de forme ovale et de type héraldique, nous montre, sous le chapeau de cardinal, insigne de sa fonction, un écu écartelé : aux 1 et 4 le blason des Hohenzollern, en 2 et 3 deux sceptres croisés, qui rappellent son impériale ascendance, avec sur le tout la roue d’Osnabrück, symbole de la principauté épiscopale.

Légendé de la façon suivante :

S.IT.FRID.D.G.S.R.E.CARD.DE.ZOLLEREN.EP.OSNABURG

La légende transcrite nous donne :

S[igillum]. IT[eli]. FRID[erici]. D[ei]. G[ratia]. S[ancte]. R[omane].

E[clesie]. CARD[inali]. DE. ZOLLEREN. EP[iscopi]. OSNABURG

Ses dimensions sont 25 x 33 mm, sur un carré de papier d’environ 57 x 59 mm.

La particularité, et ce qui fait la curiosité de cette empreinte, réside dans son mode d’apposition : un sceau plaqué sous couvert, mais appendu à la charte par une double queue, contrairement à l’usage le plus fréquent de ce type de sceau qui se trouve, en général, apposé sur le document.

Vue de la collégiale Saint-Léonard au 18ᵉ siècle. Collection privée.

Sources et notes 

  1. Il s’agit de la branche catholique de cette famille. ↩︎
  2. Il est chanoine de Strasbourg à partir de 1602 et ce jusqu’à sa mort. Henneresse Dominique : Les illustres chanoines de la cathédrale de Strasbourg – Histoire, costumes et insignes – La Nueé Bleue – 2022, page 174. ↩︎
  3. Ferdinand de Bavière 1577-1650, prince évêque de Paderborn, Hildesheim, Münster et Liège, est aussi archevêque de Cologne, prince électeur et prince abbé de Stavelot-Malmedy. ↩︎
  4. L’église de San Lorenzo in Panisperna est une église située dans la via Panisperna. Elle est dédiée au diacre Laurent de Rome qui a été selon la tradition martyrisé sur ce site au IIIe siècle. L’église abrite depuis 1517 le titre cardinalice de San Lorenzo in Panisperna. ↩︎
  5. Penners (Théodore), Neue Deutsche Biographie, (1959), page 424. URL: https://www.deutsche-biographie.de/pnd118064479.html#ndbcontent ↩︎
  6. Boncenat (Jean) : vicaire de Saint-Dié, chanoine de Saint-Léonard, il est curé de Boersch de 1636 à 1653. Il décède le 13 août 1653. Kammerer Louis : Répertoire du clergé d’Alsace sous l’Ancien-Régime, 1648-1792, Strasbourg, 1985. ↩︎

Autour du sceau de la margravine de Bade Irmengarde (milieu du XIIIe siècle)

L’intégration dans la base Sigilla de sceaux conservés en Allemagne dans la foulée de la journée de collecte à Karlsruhe de quelques membres de l’équipe SigiAl le 13 février dernier s’est révélée fructueuse pour notre connaissance du paysage sigillaire du Rhin supérieur avant 1350, puisque nous avions retenu cette date comme borne finale à notre entreprise. Certaines descriptions de sceaux types ou des transcriptions de légendes ont pu être précisées et complétées comme celles du margrave de Bade et de Vérone, Hermann V.

Fig. 1. Sceau de Hermann V de Bade, + M[ARCHIO HER]MANNUS DE VERONA. Dessin dans Franz ZELL, Geschichte und Beschreibung des Badischen Wappens, von seiner Entstehung bis auf seine heutige Form, Karlsruhe, 1858

Un petit dossier tiré du fonds de l’abbaye cistercienne féminine de Lichtental (à côté de Baden-Baden, alors dans le diocèse de Spire), ouvre une modeste fenêtre sur quelques usages de sceaux de femmes de la haute noblesse régionale, même si en l’occurrence nous sommes sur la rive droite du Rhin. Les sigillantes laïques, comme cela a déjà pu être noté, sont très rares en Alsace1. La série d’actes autour de la fondation de l’établissement en 1245 par la margravine de Bade Irmengarde n’en est que plus intéressante.

Le margrave Hermann V, sigillant d’outre-tombe (1243?-1246)

Devenue veuve en 1243, Irmengarde décida de fonder une abbaye pour le salut de son défunt époux, Hermann V de Bade, et de l’ensemble de sa famille comme l’indique la charte de mars 1245 par laquelle ses deux fils Hermann VI et Rodolphe Ier lui donnent une série de biens et de revenus pour doter les moniales2. Dans la formule de corroboration, les deux frères indiquent sceller le document de leur propre sceau3. Or l’empreinte appendue au bas du parchemin correspond au sceau équestre de leur père Hermann V (Fig. 1) dont la légende, même incomplète, permet de reconstituer le titre de margrave de Vérone (marchio de Verona) que les margraves de Bade se transmettaient depuis le milieu du XIIe siècle sans exercer de réelle domination dans cette principauté italienne4.

Il apparaît donc qu’en 1245 aucun membre de la famille margraviale, pas plus Irmengarde que ses fils, ne disposait de son propre sceau. Ce constat est d’ailleurs confirmé l’année suivante, lorsqu’en juillet 1246, le même sceau se retrouve au bas de la confirmation de la donation en faveur des cisterciennes par l’évêque de Spire. Alors que les deux comtes badois d’Eberstein (Eberhard IV et Otton Ier), le fils de l’un d’eux (Eberhard V) et le comte Ulrich Ier de Wurtemberg (Fig. 5) apposent chacun leur sceau personnel nominatif, Hermann VI et Rodolphe Ier ne peuvent ajouter que celui de leur père, présenté comme le sceau “de ces margraves” (de Bade)5. Même détériorée, l’empreinte peut sans conteste être rattachée au sceau-type de Hermann V, peut-être symbole de l’unité du margraviat dirigé conjointement par les deux frères. On notera que Hermann VII, pourtant homonyme de son père, n’a pas accaparé la matrice alors que la légende l’aurait permis.

Ces deux empreintes nous amènent à conclure qu’en 1243 le seul sigillant de la maison de Bade(-Bade) était Hermann V et que la matrice de son sceau ne fut pas détruite à sa disparition sans doute pour cette même raison. Elle devint pour au moins trois ans le sceau margravial, conjoint, des deux frères6. En 1246, ces derniers ne s’étaient en tout cas pas encore fait graver leur propre matrice : étaient-ils encore trop jeunes ? N’en avaient-ils pas encore eu l’occasion ? Pour l’instant, nous n’avons pas trouvé de sceau de Hermann VI, précocement décédé en 1250 et n’avons repéré qu’un sceau de Rodolphe en 1259, donc bien postérieur à la disparition de son frère qui reprend la disposition du sceau paternel (sceau équestre, le cavalier équipé d’un heaume tenant un gonfanon et un bouclier armorié). A-t-il attendu d’être seul margrave pour avoir son propre sceau?

Le sceau rond d’Irmengarde, margravine de Bade (1248)

Entretemps pourtant, sa mère s’était dotée de son propre sceau (Fig. 2) où contrairement à ses époux et fils qui persistaient à afficher le titre glorieux mais virtuel de “margrave de Vérone”, elle se présente comme margravine de Baden (marchionissa de Badin). Le choix d’un type équestre de chasse, avec la dame portant le faucon sur son poignet, s’inscrit peut-être dans le prolongement iconographique du sceau marital, même si cette iconographie est bien attestée depuis le début du XIIIe siècle chez un certain nombre de dames de la haute aristocratie de l’est du royaume de France et de l’ouest de l’Empire (Yolande de Coucy en 1202, Agnès de Bar en 1214, Hedwige de Deux-Ponts en 1212, Marguerite de Constantinople en 1236, Sybille de Beaujeu en 1236, Mathilde de Bourgogne en 1237, Marguerite de Hohenstaufen en 1247, Béatrice de Savoie en 1256 et même l’ancienne impératrice Marie de Brabant en 1259). C’est donc bien un sceau de princesse qui se retrouve en novembre 1248 au bas d’un troisième acte confirmant les mêmes donations perpétuelles qu’en 1245 te 1246 à l’abbaye de Lichtental. Il est clairement annoncé comme étant celui d’Irmengarde7.

Fig. 2. Empreinte du sceau d’Irmengarde en 1248 (site des Landesarchiv Baden-Württemberg)

La situation sigillaire de la maison de Bade a donc changé entre l’été 1246 et l’automne 1248. Le sceau du défunt a été remplacé au moins par un sceau personnel nominal pour sa veuve. Pour l’heure, nous n’avons pas trouvé de trace des sceaux de ses fils dans les années 12408, mais nous avons vu que dans la décennie suivante Rodolphe Ier avait repris un type équestre proche de celui de son père9. Chacun, homme comme femme, s’est donc doté donc d’un instrument au milieu du siècle.

Le sceau emprunté de Mechtilde de Bade (1259)

Fig. 3. Sceau d’Irmengarde, marchionissa de Badin, empreinte de 1259 (site des Landesarchiv Baden-Württemberg)

Pour autant, la qualité de sigillante d’Irmengarde apparaît comme une rareté au niveau familial. En 1259, sa fille Mechtilde, épouse du comte de Wurtemberg Ulrich Ier (Fig. 5) en est ainsi dépourvue pour valider une donation pieuse aux clarisses de Pfullingen (près de Reutlingen) et le sceau qu’elle appose alors à côté de celui de son époux et de son frère Rodolphe Ier est celui de sa mère alors que l’annonce de sceau le présente comme le sien : « nous [=Ulrich et Mechtilde] leur donnons la présente charte renforcée par l’apposition de nos sceaux » (Fig. 3)10. La formule indique bien que chacun des deux conjoints possède le sien et contrairement à l’acte de 1245, celui de Mechtilde n’est pas présenté comme étant le sceau maternel. La margravine était encore vivante à cette date (elle ne décèdera que l’année suivante) et n’avait rien à voir avec cette donation de biens bien éloignés de ses terres. Sa fille a dû lui emprunter son sceau, que nous pouvons imaginer avoir été apporté par son frère Rodolphe lorsque lui-même est venu sceller l’acte quelque temps après la rédaction initiale.

Fig. 4. A gauche: lacs de l’attache du sceau de Rodolphe; à droite: tresse plate du sceau de “Mechtilde”. HStA Stuttgart, A 514 U 638

Plusieurs éléments vont dans le sens d’un scellement en deux temps, à commencer par l’ajout de l’annonce de son sceau après la formule de date dans une encre plus pâle. La forme des attaches (Fig. 4)11 et les couleurs des cires12 laissent entrevoir le scénario suivant: les attaches destinées à recevoir les empreintes des sceaux du couple de Wurtemberg ont été tout d’abord préparées, mais seule celle d’Ulrich, en cire verte, a pu être alors apposée, sa femme ne disposant pas de matrice. Dans un second temps, Rodolphe a apporté le sceau de sa mère pour que l’empreinte de “Mechtilde” soit ajoutée. Profitant de la présence du margrave, sa sœur et son beau-frère lui ont demandé de renforcer la validité de leur donation avec son propre sceau dont l’annonce a été ajoutée tandis qu’on préparait (hâtivement ?) une attache non tressée pour finalement apposer en cire brune les sceaux de Rodolphe et de Mechtilde.

Fig. 5 – Liens généalogiques entre les margraves de Bade et les comtes d’Eberstein.

Il n’allait donc pas de soi pour une comtesse mariée du sud du royaume de Germanie de disposer alors de son propre sceau. Plus à l’ouest, Agnès d’Eberstein, épouse du comte de Deux-Ponts, cousine germaine de Cunégonde d’Eberstein, la femme de Rodophe Ier de Bade-Bade, et ancienne belle-sœur d’Elisabeth de Bade, sœur de Mechtilde (Fig. 5), disposait en revanche en 1261 d’un sceau personnel en navette, de type équestre de chasse ((AD 67, G 609/8)). Mais il est vrai qu’en 1246 déjà, les hommes de la famille d’Eberstein avaient tout leur propre sceau. Irmengarde pour sa part avait attendu d’être veuve pour se faire graver une matrice dont nous venons de voir que, comme pour celle de son défunt époux, que l’utilisation pouvait dans certaines circonstances être élargie à en quelque sorte, une sigillante d’emprunt avec sa propre fille Mechtilde.

  1. Voir Anne Brunet, « Le corpus de chartes scellées antérieures à 1250 conservées aux AD du Bas-Rhin en ligne » (2019), et Catherine Kasteleiner, « Les premiers sceaux de femmes à Mulhouse ! » (2020) []
  2. GLA Karlsruhe, 35/34. []
  3. Ut autem prenotata robur obtineat firmitatis, presentes litteras sigillo propris nostri munitas cum adhuc propria sigilla non habeamus, dilecte domine nostre et matris damus reservandas []
  4. Joseph BADER, « Die ältesten Siegel des zäringisch-badischen Fürstenhauses », Schriften des Alterthumsvereins für das Großherzogthum Baden, vol. 3, 1848/1849, p. 30-52, ici p. 46 []
  5. Ut autem hec donacio robur obtineat firmitatis, nec ab aliquo valeat in posterum violari, presentem litteram sigillis […] ipsorum marchionum necesse fuit insigniri, GLA Karlsruhe, 35/35. Le sceau d’Eberhard V d’Eberstein) est perdu. []
  6. J. BADER, « Die ältesten Siegel… », p. 45 []
  7. In huius rei certam evidentiam et robur perpetuum contulimus presens scriptam dicto conventui sigilli nostri munimine roboratum, GLA Karlsruhe, 35/36 []
  8. J. BADER, « Die ältesten Siegel… » ne donne pas de chronologie précise et s’intéresse surtout à l’iconographie. []
  9. Jusqu’en 1266 selon ibidem, p. 48 []
  10. Et ut hec a nemine valeant infirmari, presentem cartam nostrorum sigillorum munimine ipsis dedimus roboratam, HStA Stuttgart, A 514 U 638 []
  11. Les sceaux d’Ulrich et de Mechtilde sont fixés sur une tresse plate, sans doute du lin, alors que pour celui Rodolphe on a recouru à de simples lacs (ou flocs?) de soie. []
  12. Verte pour Ulrich, brune pour Rodolphe et sa sœur. []

La nouvelle problématique des doublons sur Sigilla, l’exemple d’Alix de Méranie

  • Armelle AUBERT

En juin 2024, la base de données Sigilla a été transférée sur un nouveau serveur. Désormais hébergée sur une adresse de l’Institut de Recherche et d’Histoire des Textes, la base de sigillographie française change non seulement d’interface, mais présente également de nouvelles fonctionnalités. Parmi ces innovations, la fiche « personne » fait son apparition. Auparavant, seuls les détenteurs d’un sceau avaient droit à une notice personnelle sur Sigilla. Il était alors possible de renseigner leur parenté dans un champ en plein texte afin de contextualiser et préciser les fiches « sigillants ». A présent, toutes ces personnes apparentées aux sigillants ont été déplacées sur des fiches personnelles, ce qui permet de renseigner plus d’informations telles que leurs liens de parenté, leurs dates de vie et de décès ou encore leur titulature.

Cependant un problème se pose : que faire lorsqu’une personne, citée sur plusieurs fiches « sigillants », se retrouve sur de multiples fiches « personnes » ? La création de doublons sur la base Sigilla en passant de l’ancien système au nouveau a donc été inévitable. Des centaines de doublons sont présents sur la base, cohabitant avec des fiches homonymes, tant sigillantes que personnes.

Ainsi, quelle est la démarche à adopter face à plusieurs fiches qui semblent identiques ?

Les nouvelles fiches « personnes » sont reliées aux fiches « sigillants » dont elles sont issues grâce à un lien hypertexte qui renvoie à leur parenté. Ce sont ces liens qui permettent de déterminer l’identité des homonymes. Il est alors nécessaire de se renseigner sur la généalogie de la personne. En croisant les sources avec d’autres outils, comme le site Medieval Lands, qui héberge des généalogies relativement exhaustives de grandes familles européennes, il est généralement possible de trouver à quelle personne précise appartient la fiche. Dans le cas où les fiches homonymes ne correspondent pas à la même personne, il est possible de compléter les fiches avec les dates de vie et de décès des deux personnes, ainsi que leurs titres si elles en possédaient, afin de ne plus les confondre sur la base de données. Si, au contraire, les fiches correspondent à la même personne, il faut donc les dédoublonner. Pour cela rien de plus simple sur Sigilla, il suffit de renseigner le nom de la fiche en double dans la rubrique « dédoublonner » et valider. Et voilà, le tour est joué !

Voyons à présent le cas d’une personne historique ayant quantité de doublons sur la base de données Sigilla. Nous prendrons pour cet exemple Alix de Méranie.

Fille de Othon Ier d’Andechs et de Méranie et de Béatrice de Hohenstaufen dite Béatrice II de Bourgogne, Alix de Méranie naît au début du XIIIe siècle[1] et décède le 8 mars 1279. Cinquième de sa fratrie, elle n’est pas destinée à hériter du comté de Bourgogne. Cependant, après le décès de son frère aîné, elle est choisie plutôt que ses sœurs pour succéder à la tête du comté. Elle administre ses possessions avec son premier époux Hugues III de Chalon, puis, après la mort de celui-ci, en s’alliant par un second mariage à la famille de Savoie. Alix de Méranie est l’héritière de plusieurs lignées de haute noblesse. Par sa mère, elle descend de l’union entre Aliénor d’Aquitaine et Louis VII, ainsi que de Frédéric Barberousse empereur et roi des romains.

Afin de régir son territoire, Alix de Méranie possède un sceau ainsi qu’un contre-sceau. Son grand sceau porte comme légende + S(igillum) Alix Dei Gracia Co[mit]isse Palatine Burgundie. Elle est donc bien identifiée comme la comtesse de Bourgogne. Alix est représentée en majesté tenant une fleur de lys. Cette iconographie est reprise du sceau de son arrière-arrière-grand-père le roi de France Louis VII.

Le cas d’Alix de Méranie sur la base Sigilla est intéressant car, en plus d’être sigillante, elle est liée à plusieurs fiches sur la base. En effet, la comtesse a eu une descendance nombreuse avec son premier époux. Ils ont ensemble treize enfants ayant tous atteint l’âge adulte, un exploit pour l’époque. Sur les treize, cinq fils sont des sigillants attestés sur la base, mais il n’est pas impossible que le sixième fils ait également possédé un sceau en tant que chanoine.

Par conséquent, les fiches « sigillants » de ses cinq fils, de ses deux époux et des parents d’Alix ont engendré chacun une fiche « personne » pour le personnage d’Alix lors de la mise en ligne de la nouvelle base. Au moins neuf fiches doublons ont alors été créées. Tous les enfants d’Alix de Méranie étant répertoriés sur Sigilla, les huit autres sont catalogués sur des fiches « personnes » reliées à la fiche « sigillant » de leur mère.

Il est donc difficile d’échapper à Alix de Méranie. Si elle n’est pas reliée directement à toute sa descendance, ses propres enfants ont également eu une progéniture nombreuse sur lesquels planent la figure de la comtesse de Bourgogne. Sur Sigilla, les liens hypertextes permettent de remonter facilement la généalogie entre les sigillants et les personnes, il est donc très fréquent de tomber sur Alix de Méranie.

Encore faut-il savoir qu’il s’agit d’Alix de Méranie. En effet, la comtesse de Bourgogne se fait appeler par de nombreux noms, et pour les non-initiés, l’identification peut se révéler complexe.

Née sans doute Alix d’Andechs[2], elle est par la suite appelée Alix de Méranie. Ces deux noms sont liés au patrimoine de son père. Lorsqu’elle prend la tête du comté de Bourgogne, elle devient Adélaïde de Bourgogne, Adélaïde-Alix ou parfois même Adélaïde Ière, tout en gardant le nom d’Alix dans certaines situations. Il arrive qu’elle soit nommée Alys dans une source, et Adélaïde d’Andechs dans une autre. A ces multiples anthroponymes s’ajoutent les traductions en allemand, dont Adelheid von Andechs, et les confusions avec sa mère ou sa sœur, lorsqu’elle est nommée à tort Béatrice de Méranie. Le nom d’Adélaïde est issu de la tradition onomastique familiale, depuis le règne de l’impératrice Adélaïde aux alentours de l’an Mil[3]. Le prénom est transmis à la fois par la branche des Souabe[4] et par la descendance de Louis VII[5], jusqu’à arriver à Alix de Méranie qui le reçoit en même temps que son titre de comtesse.

Cette identité multiple complique le travail de dédoublonnage, car il ne s’agit plus de fiches homonymes facilement repérables, mais de fiches différentes isolées les unes des autres.

Ainsi, si en vous promenant dans la base vous rencontrez des homonymes, pas de panique ! Après quelques recherches, il sera simple de démêler le vrai du faux et déterminer les doublons parmi les listes infinies de notices. Et si vous êtes amenés à rencontrer un cas aussi spectaculaire que celui d’Alix de Méranie, nul doute que des ressources complètes, de la patience et de la pratique vous mèneront au bout de cette difficulté.

Bibliographie

Cox Eugene L., The Eagles of Savoy: The House of Savoy in Thirteenth-Century Europe, Princeton University Press, 2015 (1re éd. 1974).

Le Jan Régine, « Adelhaidis : le nom au premier millénaire. Formation, origine, dynamique », dans Corbet Patrick et alii (dir.), Adélaïde de Bourgogne : genèse et représentations d’une sainteté impériale : actes du colloque international du Centre d’études médiévales-UMR 5594, Auxerre, 10 et 11 décembre 1999, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2002.

Ripart Laurent, « La tradition d’Adélaïde dans la maison de Savoie », dans Corbet Patrick et alii (dir.), Adélaïde de Bourgogne : genèse et représentations d’une sainteté impériale : actes du colloque international du Centre d’études médiévales-UMR 5594, Auxerre, 10 et 11 décembre 1999, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2002.

Sitographie

« Alix de Méranie », Wikipédia, 2006 (dernière mise à jour en 2025), [en ligne] : https://fr.wikipedia.org/wiki/Alix_de_M%C3%A9ranie#

« ALIX [Adelheid] von Andechs », Medieval Lands, [en ligne] : https://fmg.ac/Projects/MedLands/BURGUNDY%20Kingdom.htm#AlixCtssBourgognedied1279A


[1] Sur Wikipédia la date de 1218 est avancée. D’autres sites de généalogie avancent plutôt la date de 1209.

[2] « ALIX [Adelheid] von Andechs », Medieval Lands, [en ligne] : https://fmg.ac/Projects/MedLands/BURGUNDY%20Kingdom.htm#AlixCtssBourgognedied1279A

[3] Le Jan Régine, « Adelhaidis : le nom au premier millénaire. Formation, origine, dynamique », dans Corbet Patrick et alii (dir.), Adélaïde de Bourgogne : genèse et représentations d’une sainteté impériale : actes du colloque international du Centre d’études médiévales-UMR 5594, Auxerre, 10 et 11 décembre 1999, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2002, p.29.

[4] Op. Cit., p.37.

[5] Ripart Laurent, « La tradition d’Adélaïde dans la maison de Savoie », dans Corbet Patrick et alii (dir.), Adélaïde de Bourgogne : genèse et représentations d’une sainteté impériale : actes du colloque international du Centre d’études médiévales-UMR 5594, Auxerre, 10 et 11 décembre 1999, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2002, p.74.

Une scène de l’Ancien Testament sur un sceau : un exemple chez les Teutoniques

Le sceau suivant, que nous avons récemment photographié et mis en ligne dans la base Sigilla a attiré notre attention, du fait qu’il représente le sacrifice d’Isaac par Abraham.

Sceau de Mangold von Brandeis, commandeur du bailliage d’Alsace-Bourgogne de l’Ordre Teutonique, 1343 (Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg, CH 1165)

Or, si le Vocabulaire international de la Sigillographie répertorie bien, parmi les sceaux de type hagiographique (n° 220), ceux qui représentent “une scène de l’Ancien ou du Nouveau Testament”, le choix d’une iconographie vétéro-testamentaire a semble-t-il, en l’état de nos connaissances, été rare sur les sceaux médiévaux. À titre d’exemple, une recherche dans la base Sigilla nous a signalé seulement deux représentations de Moïse : les sceaux d’Albéric le Cornut (1273) et de Hugues de Lusignan (1435) encore ce dernier présente-t-il en fait une scène de Transfiguration de Jésus-Christ, où figure également le prophète Élie. Nous trouvons par ailleurs trois représentations d’Adam et Ève en pécheurs (Adam de Vimy, 1247 ; Guillaume d’Argence, 1250 ; un prieur provincial de l’Ordre de la Pénitence de Jésus-Christ, 1258). Mais les épisodes concernant Abel et Caïn, l’Arche de Noé, Moïse (avec le serpent d’airain ou le buisson ardent), Jonas et la baleine ou Samson terrassant le lion, pour prendre quelques exemples bien attestés dans la statuaire médiévale1, semblent absents, tout comme ils le sont dans la collection de moulages de sceaux de Louis Douët d’Arcq.

La légende de notre sceau est très érodée et en grande partie manquante, mais le texte de l’acte auquel il est appendu, la fondation d’une prébende sacerdotale dans le couvent des chevaliers teutoniques de Strasbourg, permet de l’attribuer à Mangold von Brandeis, présenté comme le “commendator provincialis ordinis hospitalis sancte Marie Theutonicorum per Alsatiam“, c’est-à-dire le commandeur du bailliage teutonique d’Alsace- Bourgogne-Souabe, dont la maison principale était celle de Beuggen (à 20 km en amont de Bâle sur le Rhin)2. Il scelle après l’évêque de Strasbourg, Berthold de Bucheck (lui-même issu de l’ordre teutonique dont il avait dirigé la commanderie de Coblence) et le tribunal de l’officialité, et avant Conrad von Cromburg, le commandeur de la commanderie de Strasbourg, située extra muros à l’ouest de la ville. On peut signaler qu’il est plutôt rare, à cette date et à Strasbourg, que l’évêque associe son sceau à une fondation ou à une donation pieuse, son officialité s’en chargeant la plupart du temps seule3. Le fait qu’il s’agisse d’une fondation dans une maison de l’ordre dont il est lui-même issu n’y est sans doute pas étranger.

Le sceau présente Abraham, une longue épée dans la main droite levée au-dessus de la tête, prêt à trancher le cou de son fils Isaac dont il semble tenir la tête. Isaac est agenouillé sur un autel, les mains comme jointes devant lui. La scène est fixée au moment où l’ange intervient pour retenir par l’épée le geste d’Abraham, désignant de la main gauche le bélier qui sera finalement sacrifié à la place d’Isaac. Le graveur condense ainsi sur une seule image la succession d’actions décrites dans Gn, 22, 10-13.

La très médiocre conservation du sceau ne permet pas de restituer la légende avec certitude. Les lettres lisibles semblent concorder avec la légende d’un premier sceau connu de commandeur du même bailliage, lequel représentait une crucifixion : S(igillum) COM(m)ENDATORIS DE ALSACIA (et) BVRGVNDIA. Mais il est intéressant de noter que les successeurs de Mangold maintiendront le choix iconographique du sacrifice d’Isaac quand il s’agira de faire graver une nouvelle matrice, comme le montrent une centaine d’années plus tard les sceaux utilisés par Marquard von Königsegg en 1428 et Burckard von Schellenberg en 1451 cette fois le commandeur est nommé “Provincial”.

Am Mulhouse, p.i.532 (1428)
Am Mulhouse, p.i.784 (1451)

Les représentations du sacrifice d’Isaac sont fréquentes dans l’iconographie médiévale. Les Strasbourgeois du XIVe siècle eux-mêmes pouvaient la voir au moins à trois endroits différents en se rendant à leur cathédrale, dans des compositions très proches de celle reprise sur le sceau : à l’extérieur, pour ceux qui avaient les meilleurs yeux, sur la frise située sur le flan nord de la tour nord, à hauteur du premier étage, ainsi que sur la deuxième voussure du portail central ; à l’intérieur, sur le jubé l’œuvre est aujourd’hui conservée au musée de l’œuvre Notre-Dame de Strasbourg.

Le sacrifice d’Isaac, cathédrale de Strasbourg, flanc nord de la tour nord
Le sacrifice d’Isaac, vestige du jubé de la cathédrale de Strasbourg conservé au Musée de l’œuvre Notre-Dame de Strasbourg

Pourtant, l’usage de cet épisode de l’Ancien Testament n’a pas semblé répandu sur les sceaux médiévaux. Sigilla n’en recense qu’un autre exemple, celui d’un chapelain de l’église Saint-Michel de Dijon, non daté précisément mais vraisemblablement du XIVe siècle, conservé dans la collection de moulages des sceaux de Bourgogne des Archives Nationales, un sceau cette fois en navette mais présentant une composition très proche.

Sceau d’un chapelain de l’église Saint-Michel de Dijon, AN, Sc/B/1224

Cette relative rareté des scènes de l’Ancien Testament semble un fait saillant de l’iconographie sigillaire médiévale, qui mérite de continuer à être documenté. Dans le cas de notre sceau teutonique, on pourrait formuler l’hypothèse que les membres des ordres militaires, nés des croisades et donc héritiers d’une histoire les raccordant plus que d’autres à la Terre Sainte, étaient plus enclins à choisir des scènes de l’Ancien Testament. Toutefois les autres sceaux connus des Teutoniques que nous avons relevés n’en offrent, à notre connaissance, pas d’autres exemples.

  1. Par exemple sur les voussures du portail central de la cathédrale de Strasbourg []
  2. Sylvain Gouguenheim, Les chevaliers teutoniques, Paris, 2007, p. 94-95 []
  3. Yann Franchet, Les sceaux de l’officialité de Strasbourg (1248-1650), Revue Française d’Héraldique et de Sigillographie, t. 93, 2023, p. 67 []

Martin Brüstlein, le « héros de Pavie »

Les Brüstlein sont une des plus anciennes familles de Mulhouse ; le premier Brüstlein est mentionné en 1398 ; Cunin Brüstlein fait partie du Conseil et devient bourgmestre en 1404. Plusieurs Brüstlein ont joué un rôle marquant à Mulhouse notamment en qualité de zunftmestres.

Martin Brüstlein est le fils de Hans Brüstlein, sous-prévôt et bourgmestre mentionné entre 1437 et 1486 et de Else Gerhardt. Martin fut reçu en 1499 à la tribu des bouchers dont il devint zunftmestre en 1505.  Capitaine du contingent mulhousien qui allait se battre en 1512 en Italie avec les troupes suisses pour le compte du pape, il s’illustra à la prise de Pavie et plus tard dans les campagnes de 1513 et 1515. Il fut un partisan zélé de l’alliance de Mulhouse avec les cantons suisses. Adversaire résolu de la réforme, il fit partie du tribunal qui jugea les Mulhousiens impliqués dans les révoltes paysannes de 1525. Resté fidèle à ses croyances catholiques, il s’opposa aux visées du Magistrat de la ville qui le déposséda de ses biens ; il s’exila à Bâle où il mourut en 1552 (1).

Nous sommes en 1512, Mulhouse participe vaillamment aux campagnes d’Italie avec les Suisses.

Le contingent dont font partie les Mulhousiens, compte environ 200 hommes dont Martin Brustlein est le capitaine. Le vendredi avant la Saint-Jean (18 juin) on a pris Pavie d’assaut. La ville est défendue par 2000 lansquenets, sans compter les Français ; beaucoup de ses derniers se sont enfuis, les lansquenets ont presque tous succombé. Toute l’artillerie est tombée entre les mains des vainqueurs, et Milan et tout le pays ont fait leur soumission. Le commandant espère bientôt revenir à Mulhouse : c’est lui qui a monté l’assaut du bastion avancé. (2)

 En quelques semaines, la Lombardie entière est tombée entre leurs mains de sorte qu’ils purent reprendre leur route le 24 juillet en direction des cols Alpins. Après une absence de trois mois, le contingent mulhousien regagna ses foyers de 5 août et fut reçu avec enthousiasme par la population. Martin Brüstlein, alors âgé d’une cinquantaine d’années, fut consacré ensuite comme le « héros de Pavie ». (3)

Nous trouvons dans les archives de Mulhouse (AM Mulhouse – p.i.3054) la lettre que Martin Brüstlein a adressée au Bourgmestre et au conseil de Mulhouse, donnant des nouvelles de sa troupe. Tout le monde se porte bien, à l’exception de Fridlin qui a été tué. (2)

Lettre de Martin Brüstlein à la ville de Mulhouse (Am Mulhouse p.i.3054)

L’original est en papier, avec cachet au dos, mais contrairement à l’empreinte attendue d’une matrice de sceau, c’est une pièce de monnaie qui a été utilisée.

On reconnaît bien le dessin d’une « vouivre », motif qui a été utilisé dans le duché de Milan sous le duc Filippo Maria Visconti sur une monnaie en argent dite « sesino » 1412 – 1447. (4)

Pourquoi le choix de ce cachet ? Est-ce que l’auteur de la lettre n’avait pas de sceau ? (En effet, aucun sceau de la famille Brüstlein n’a été recensé pour le moment.) En même temps, cette pièce pourrait avoir un côté « exotique » qu’il aurait voulu partager avec les destinataires ? (Ce serait presque une carte postale – Souvenirs de Milan …)

L’acte avec son empreinte sont enregistrés dans Sigilla / Sigi-Al sous ce lien.

Bibliographie

  1. D’après E Meininger : Tableaux généalogiques de la famille patricienne Brüstlein de Mulhouse 1398-1888, Mulhouse, 1888 – R. Oberlé, Membres du Magistrat, membres des corporations de l’ancien Mulhouse de 1227-1798, Mulhouse, 1971, Idem, « Brüstlein », in NDBA, fasc. 5 (1984), p. 394. 
  2. D’après X. Mossmann, Cartulaire de Mulhouse, t. 4, n° 1985, p. 472.
  3. D’après Philippe Mieg : La politique de Mulhouse au temps des deux greffiers Gamsharst (1486-1529) (4ème partie – p.6 et 7) – Extrait du Bulletin du Musée Historique de Mulhouse -tome LXX – année 1962
  4. Site : NumisCorner.com

Un grand merci à Thomas Brunner, Maître de conférences en histoire du Moyen Âge, Université de Strasbourg, d’avoir pu identifier la pièce de monnaie avec une grande certitude et d’avoir accepté de relire ce texte.

La quatrième bulle d’Innocent IV – Quelques réflexions sur les faces nominales des bulles de plomb pontificales

Dans un récent ouvrage consacré à la diplomatique pontificale au Moyen Âge, Sabine Fees évoque longuement les bulles de plomb appendues aux documents émis par la chancellerie du pape Innocent IV (1243-1254)1. Elle y rappelle que le nombre de matrices ayant servi à former les faces nominales des bulles au cours de ce pontificat reste controversé : trois ou quatre2 ? Wilhelm Diekamp, en 1882, en avait relevé trois3. Élie Berger, deux ans plus tard, dans l’introduction à la publication des registres d’Innocent IV en avait relevé quatre4. Paul Baumgarten, en 1914, désabusé devant les différences microscopiques qu’il observait sur les empreintes, annonçait quant à lui avoir renoncé à faire un catalogue de matrices des papes du XIIIe siècle, affirmant d’ailleurs que ces différences étaient le plus souvent à mettre sur le compte de petits défauts inhérents à la prise d’empreinte5. De fait, aussi étrange que cela puisse paraître, et malgré une bibliographie considérable et un peu intimidante sur la diplomatique pontificale, il semble que personne n’ait repris cette recherche, et nous ne connaissons pour notre part aucun catalogue sigillographique récent des différents types utilisés par la chancellerie pontificale6. Cette question semble avoir été délaissée des sigillographes depuis les travaux de ces érudits du tournant des XIXe et XXe siècles. Le site Sigilla est peut-être l’outil (en attendant l’usage de l’intelligence artificielle…) permettant de tenter ce que Paul Baumgarten a désespéré de pouvoir faire.

À une échelle très modeste, c’est ce que nous proposons de faire avec les faces nominales des bulles d’Innocent IV. Lors du dépouillement des archives issues du couvent des Dominicains de Strasbourg7 aux Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg (AVES), nous avons photographié et mis en ligne sur Sigilla 47 bulles de plomb d’Innocent IV, avers et revers. Avec les empreintes issues d’autres fonds mises en ligne par différents collaborateurs du site, c’est désormais un corpus de 79 empreintes qui sont visibles sur la base de données. Cet ensemble a priori conséquent souffre pourtant d’un défaut qui fragilise les conclusions que l’on pourra lire ci-dessous : sur les 79 empreintes, 76 datent d’avant 1249, trois seulement datent de la période 1250-12548.

Pour rappel, les bulles papales, systématiquement en plomb, sont formées de deux faces. C’est sous le pape Pascal II (1099-1118) que s’est fixé le modèle qui va perdurer durant toute la fin du Moyen Âge et au-delà. Chaque bulle, d’un diamètre de 35 mm et d’une épaisseur de 5 mm environ, présente ainsi :  

  • Une face nominale, c’est-à-dire présentant le nom du pape et son numéro d’ordre, sur trois lignes, entouré d’un grènetis (fig. 1)
  • Une face présentant les apôtres Pierre (à droite) et Paul (à gauche), séparés par une longue croix, sous les initiales SPASPE (Sanctus Paulus Sanctus Petrus). Chaque saint est entouré d’un grènetis, et un grènetis général encercle le tout (fig. 2)
Fig. 1 : Innocent IV – face nominale – type A (1243-1249) – Innocent IV – Am Strasbourg-AVES – 3 AST 2 I / 38
Fig. 2 : Face aux apôtres – (v. 1187-1252) – Cem – Innocent IV – Am Strasbourg-AVES – 3 AST 2 I / 38

La face nominale devait bien sûr être changée à chaque nouvelle élection. Mais la face aux apôtres, pour sa part, n’était pas systématiquement renouvelée, tant s’en faut. Tout laisse à penser par exemple que la matrice utilisée au début du pontificat d’Innocent IV avait été gravée sous le pape Urbain III (1185-1187), et avait ensuite été utilisée sous Grégoire VII (1187), Clément III (1187-1191), Célestin III 1191-1198), Innocent III (1198-1216), Honorius III (1216-1227), Grégoire IX (1227-1241), Célestin IV (1241), et donc Innocent IV, avant de se briser au milieu de l’année 1252, 67 ans environ après sa confection9. Cette longévité d’usage ne laisse pas d’étonner, le nombre d’actes scellés par la chancellerie pontificale étant alors sans cesse grandissant. Les changements de matrices sont peu documentés dans les sources mais celui-ci a par exception fait l’objet de deux lettres d’Innocent IV, publiées par Léopold Delisle en 185710. En réalité, la nouvelle matrice gravée pour remplacer l’ancienne n’a pas convenu et, au bout de quelques semaines d’usage seulement, a été remplacée par une troisième. Sabine Fees présente dans son ouvrage trois empreintes de ces trois matrices de la face aux apôtres, et discute des raisons qui ont pu convaincre le pape d’abandonner si vite le deuxième matrice11. Sigilla ne disposant pas encore d’empreintes de cette matrice intérimaire, nous en resterons à l’étude des faces nominales.

L’examen des 79 empreintes de Sigilla nous permet de donner raison à Élie Berger : quatre matrices (au moins) ont servi à former les faces nominales des bulles de plomb d’Innocent IV (fig. 1, 3, 4 et 5)12. Si le modèle est toujours le même, on peut les différencier à de menus détails :

  • La forme des « N » est souvent la plus parlante : sur le type A (fig. 1), la traverse est moins oblique que sur les autres types, et ne rejoint pas tout à fait les extrémités des jambages ; sur les types A (fig. 1) et D (fig. 5), le dernier N de « INNOCENTIUS » est plus étroit que sur les deux autres types
  • Les « S » finaux d’« INNOCENTIUS » présentent aussi des différences assez sensibles : le S du type B (fig. 3) se termine par un empâtement bifide absent du S du type C (fig. 4), dont la tête monte au-dessus de la ligne des autres lettres ; le S du type D (fig. 5) est rond et régulier, et ne descend pas tout à fait jusqu’à la ligne inférieure formée par les autres lettres
  • Les creux des O des types B (fig. 3) et C (fig. 5) sont composés de deux panses leur donnant une forme ogivale, ceux des types A (fig. 1) et D (fig. 5) sont plus arrondis
  • Le V de « INNOCENTIUS » est plus ouvert sur le type C (fig. 4) et plus aigu sur le type D (fig. 5)
Fig. 3 : Innocent IV – face nominale – type B (1244-1249) – Innocent IV – Am Strasbourg-AVES – 3 AST 3 I / 53
Fig. 4 : Innocent IV – face nominale – type C (1251) – Innocent IV – Ad 39 – 2 H ps 142
Fig. 5 : Innocent IV – face nominale – type D (1254) – Innocent IV – Ad 28 – 1 Sc 121

On perçoit toutefois un effort évident de l’orfèvre pour imiter au plus près la matrice antérieure. On peut s’étonner d’ailleurs que, la matrice de la face aux apôtres se révélant capable de former des milliers d’empreintes sur une période de 67 ans, on ait ressenti la nécessité de graver plusieurs matrices de l’autre face, en les faisant toujours identiques. Même en supposant que le but était d’avoir plusieurs matrices simultanées pour faciliter le travail de la chancellerie (voir infra), on ne voit pas pourquoi ce raisonnement n’aurait pas été aussi valable pour l’autre face. Faut-il alors supposer que, ces matrices des faces nominales n’étant destinées à servir que quelques années au plus, on les façonnait dans des matériaux moins solides (peut-être moins coûteux) que la matrice de la face aux apôtres ? Les matrices de bulles papales conservées jusqu’à nous et qui auraient pu éclairer la question sont rarissimes. Deux matrices d’Innocent IV, une de chaque face, ont bien été retrouvées dans le Rhin près de Cologne à l’été 1887, mais leur authenticité est sujette à caution13. On doit toutefois noter que Ludwig Schmitz-Rheydt, qui a pu observer ces matrices, remarque en effet que la matrice de la face aux apôtres était plus dure et plus résistante que l’autre14.

Outre la graphie du nom, un autre indice témoigne de l’effort des orfèvres pour imiter au plus près la matrice précédente : il s’agit du nombre de grains formant le grènetis. Dans les trois premiers types (fig. 1, 3 et 4), il est de 61 grains. Puis dans le quatrième type (fig. 5), il n’est plus que de 56. Les trois papes suivants, Alexandre IV (1254-1261), Urbain IV (1261-1264), et Clément IV (1265-1268) continueront sur les faces nominales de leurs bulles à utiliser un grènetis de 56 points. Puis sous le pape Grégoire X (1271-1276), ce nombre passe à 75. C’est sans doute donc de ce pontificat que date la chronique de Martin d’Opava (connu aussi sous le nom de Martin le Polonais, ou Martin de Troppenau), un dominicain en poste à la curie pontificale dans les années 1260 et 1270, qui nous éclaire sur l’importance de ce nombre de grains. Il nous apprend que les faux actes pontificaux peuvent être détectés en comptant le nombre de ces points : une vraie bulle, dit-il, en compte sur sa face nominale 7515. Le canoniste Jean d’André (mort en 1348) apporte quelques décennies plus tard une précision intéressante à ce sujet : ce nombre de points est un secret conservé par les bullateurs de la chancellerie pontificale16. Même si l’on perçoit mal pourquoi les faussaires auraient été moins bien informés de ce « secret » que les destinataires ordinaires des actes pontificaux, il n’en reste pas moins que ce nombre de grains semble avoir été d’une grande importance.

Revenons à Innocent IV. Notre corpus ne nous permet pas de savoir pourquoi le nombre de grains sur ses bulles nominales a été modifié, ni même à quelle date exacte la matrice au grènetis à 56 grains a commencé à être utilisée. La seule empreinte dont nous disposons a en effet été appendue à un acte daté du 30 septembre 1254, à la toute fin du pontificat. Une hypothèse qui demanderait à être vérifiée est que cette matrice a été gravée en même temps que la troisième matrice de la face aux apôtres, c’est-à-dire à l’été 1252.

Fig. 6 : Occurrences des empreintes des quatre types de la face nominale des bulles d’Innocent IV (1243-1254)

La datation des périodes d’usage des matrices reste de toute façon un problème épineux. Un premier examen du graphique des occurrences des différentes empreintes (fig. 6) laisse une impression ambiguë. D’un côté, on perçoit bien une succession chronologique dans l’usage des différentes matrices, du type A vers le type D. Mais la période 1244-1247 laisserait pour sa part penser à un usage simultané des types A et B. Deux actes en particulier (fig. 7 et 8), datés du 28 mars 1246, paraissent conforter cette hypothèse.

Les textes de ces litterae cum serico, scellées sur lacs de soie jaune et rouge et autorisant les supérieurs de l’ordre des frères prêcheurs à excommunier et à emprisonner les apostats, sont parfaitement identiques. On est enclin à penser qu’ils sont de la même main : les graphies sont très similaires, et on peut faire l’hypothèse que les lettres JV présentes sur la gauche du repli, correspondent aux initiales du scribe17. Pourtant l’un (fig. 7) est scellé du type A, l’autre (fig. 8) du type B. Nous avons déjà rencontré ce cas de figure quand nous avons cherché à dater les changements de matrices à l’officialité de Strasbourg18 et Wilhelm Ewald avait aussi déjà noté ce décalage entre la date mentionnée sur les actes et la date de scellement réel19.  Dans le détail, on remarque dans notre corpus qu’aucun acte daté de la période postérieure au premier trimestre 1247 (précisément le 28 janvier 1247) n’a été scellé avec la matrice du type A. Si nous partons plutôt du postulat que la chancellerie n’utilisait qu’une seule matrice à la fois, on peut penser que cette date (28 janvier 1247) constitue le terminus a quo de la destruction de la matrice du type A et de la mise en usage de la matrice du type B. Tous les actes datés de la période antérieure et scellés avec la matrice B ont donc dû l’être après ce 28 janvier 1247. Ce constat ne va pas à l’encontre de ce que l’on sait de la procédure d’expeditio per cancellariam, la plus courante à la chancellerie pontificale20 : une fois la supplique acceptée, elle était datée et enregistrée, avant que les abbreviatores rédigent le texte, puis que les scriptores le grossoient au net. Enfin, l’acte ainsi produit, portant la date d’enregistrement de la supplique, passait par diverses vérifications (et parfois réécritures) avant de parvenir chez les bullatores. Plutôt que l’usage simultané de plusieurs matrices, ces actes porteurs d’empreintes issues d’une matrice parfois très postérieure nous semblent plutôt montrer la lourdeur de cette procédure, ou son efficacité, si l’on considère qu’elle permettait de reproduire des actes issus de suppliques anciennes de quelques mois voire de quelques années21.

Pour ce faire, il devait paraître d’autant plus crucial que les empreintes soient les plus ressemblantes possible avec celles de la matrice précédente. Dans le cas des types A et B, comme la nouvelle matrice était très proche, avec un nombre de points identique, il ne devait pas paraître trop problématique de sceller avec la nouvelle matrice des actes datés de plusieurs mois auparavant. Mais qu’en a-t-il été quand le nouveau type à 56 grains de la fin du pontificat a été introduit ? S’est-on autorisé à sceller des actes portant des dates très antérieures avec ce nouveau type, au risque de susciter l’inquiétude des destinataires des mandements et privilèges les plus attentifs à l’authenticité de la bulle de plomb ? Et pourquoi, alors que les trois faces nominales précédentes étaient cerclées de 61 grains, ce qui n’était certainement pas le fait du hasard, a-t-on décidé de passer à 56 grains sous le même pontificat ? Malheureusement, notre corpus et nos sources ne permettent pas encore de répondre à ces questions.

  1. Sabine Fees, Das päpstliche Corporate Design, Quellen zur äußeren Ausstattung von Papsturkunden im hohen und späten Mittelalter, Böhlau Verlag, Cologne, 2023. []
  2. Ibid., p. 87. []
  3. Wilhelm Diekamp, « Zum päpstlichen Urkundenwesen des XI., XII. und der ersten Hälfte des XIII. Jahrhunderts », Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung (MIÖG), 1882, p. 624. Une planche d’illustrations lithographiques se trouve à la fin du volume. []
  4. Élie Berger, Les Registres d’Innocent IV, Tome 1, 1884, Paris, p. LXIV [consulté le 22 novembre 2023]. L’auteur laisse la porte ouverte à l’existence d’une cinquième matrice. []
  5. Paul Baumgarten, « Bullenstempel », Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und für Kirchengeschichte, t. 28.2, 1914, Rome, p. 49-51. []
  6. La plus vaste synthèse que nous connaissions est due à Julius von Pflugk-Harttung, Die Bullen des Päpste bis zum Ende des zwölften Jahrhunderts, Gotha, 1901, qui, comme l’indique le titre, s’arrête à la fin XIIe siècle. Le même auteur a fourni des dessins des bulles pour la même période dans Specimina selecta chartarum pontificum Romanorum, t. 3, Stuttgart, 1887. []
  7. Ces archives sont conservées dans le fonds consacré au chapitre Saint-Thomas de Strasbourg sous la cote AVES, 3 AST I. []
  8. Les registres des actes d’Innocent IV publiés par Élie Berger (cité supra n. 4) ne laissent pourtant pas paraître de baisse de l’activité diplomatique pontificale après 1249. Hasard des archives… []
  9. S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 87. []
  10. Léopold Delisle, Mémoires sur les actes d’Innocent III, Paris, 1857, p. 70-73. []
  11. S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 91. []
  12. C’est le type D (fig. 5) que W. Diekamp (cité supra n. 3) ne mentionne pas dans son catalogue. []
  13. Ludwig Schmitz-Rheydt, « Ein Bullenstempel des Papstes Innocent IV. », Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung (MIÖG), 1896, p. 64-70. Voir aussi S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 91, n. 443. []
  14. Ludwig Schmitz-Rheydt, « Bullenstempel… » (cité supra n. 12), p. 65. Malheureusement, nous n’avons pas d’indice sur le lieu où ces matrices seraient visibles aujourd’hui. []
  15. « Quod false littere percipi possunt in bulla puncta numerando. Nam vera bulla in circulo ubi sunt capita apostolorum habet LXXIII puncta. Alius vero circulus in alia parte LXXV. Alius qui est supra capud (sic) Petri habet XXV, qui sunt in fronte beati Petri. Sed in fronte beati Pauli non sunt nisi XXIIII. Et in barba beati Petri XXVIII ». Martin d’Opava, Margarita decreti et et decretalium, Paris, Bibliothèque Nationale de France, Ms. Lat. 4133, fol. 88rb-va. Nous n’avons pas pu consulter ce manuscrit qui n’est pas en ligne sur Gallica. Citation reprise à S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 63, n. 292. []
  16. « Vix enim, immo nullo modo reperire erit, quin discrepet falsa a vera [bulla] vel in forma, vel in punctis, vel aliquo alio. Praeter id etiam, quod ibi sunt quaedam signa secreta solis bullatoris notae », Jean d’André, In quintum Decretalium librum Novella Commentaria, Venise, 1581, fol. 79r. [consulté le 22 novembre 2023]. []
  17. Élie Berger et Gerd Friedrich Nüske citent effectivement un scribe aux initiales JV, pas identifié, très actif entre 1240 et 1264. Élie Berger, Registres…(voir supra n. 4), p. LXVIII [consulté le 22 novembre 2023] ; Gerd Friedrich Nüske, “Untersuchungen über das Personal der päpstlichen Kanzlei, 1254-1304”, Archiv für Diplomatik, t. 20, 1974, p. 235. []
  18. Yann Franchet, « Les sceaux de l’officialité épiscopale de Strasbourg, 1248-1650 », Revue Française d’Héraldique et de Sigillographie, n° 93, 2023, p. 57-88. []
  19. Wilhelm Ewald, Siegelkunde, Munich et Berlin, 1914, p. 73. []
  20. O. Guyotjeannin, J. Pycke, B.-M. Tock, Diplomatique médiévale, Turnhout, Brepols, 1993, p. 238-239. Plus de détails dans Thomas Frenz, Papsturkunden des Mittelalters und der Neuzeit, Stuttgart, 1986, p. 66-67. []
  21. On voit d’ailleurs sur les registres d’Innocent IV publiés par Élie Berger que les actes n’étaient pas enregistrés dans l’ordre chronologique strict. Ainsi, pour prendre un exemple, le numéro 1947, daté du 6 juillet 1245, est-il enregistré au milieu d’actes datés de juin 1246.  Voir Élie Berger, Registres…(voir supra n. 4), t. 1, p. 288 [consulté le 22 novembre 2023]. []

Strasbourg, 1330/1334: qui choisit la manière de sceller ?

La saisie dans la base SIGILLA de deux chartes scellées des échevins de Strasbourg respectivement datées de 1330 et 13341 nous a paru illustrer les questions qui se posent sur les choix faits sur la manière de sceller et notamment sur la forme donnée au revers des sceaux dans une région où le contre-sceau n’était pas usité. Les magistrats dont la fonction consistait notamment, d’après les statuts urbains de 1322, à faire émerger un majorité sur une décision prise par le Conseil de la ville2, entérinent dans la charte de 1330, à la demande des tisserands, une décision de ce type portant sur la participation des tisserandes (weberin) au travail de leur époux, et la confirment quatre ans plus tard dans le second document. L’acte de 1330 a été scellée par 12 échevins, celui de 1334 par 13 (Fig. 1). Trois d’entre eux se retrouvent sur les deux actes et utilisent le même sceau: Johannes Zorn, Nicolas (I) Grostein et Nicolas (II) Ottfriedrich (pour ce dernier la seconde empreinte est malheureusement perdue). Tous ont recouru à leur sceau personnel.

Fig. 1 – AVES, CH 41 / 895 : Les deux séries de sceaux sur double-queue de parchemin

La seconde charte est un transfixe de la première: les attaches en double-queue de parchemin ont été insérées entre deux attaches dans le repli du premier acte, de sorte qu’il y a une alternance presque parfaite entre les sceaux du collège des échevins de 1330 et ceux de leurs successeurs de 1334 (Fig. 1 & 2). Les premiers encadrent les seconds, autrement dit, le sceau le plus à gauche et le sceau le plus à droite de la série de 25 empreintes appartiennent à la charte de 1330. Pour permettre l’insertion des 13 sceaux de 1334, deux paires d’empreintes se retrouvent dans un même intervalle (respectivement les sceaux en position n°2 et 3 de 1334 entre les n°2 et 3 de 1330 et les n°6 et 7 de 1334 entre les n° 5 et 6 de 1330) (Fig. 2).

Fig. 2 – AVES, CH 41 / 895 : Détail de l’alternance des premières attaches dans le repli de la charte de 1330, surmonté du repli de 1334. En jaune, les attaches de 1330. En rouge, celles, ajoutées, en 1334

Grâce à ce système aussi ingénieux que délicat à mettre en oeuvre, les deux parchemins ont été inextricablement liés, montrant d’une certaine manière par leur union la continuité de la volonté des échevins dans l’adoption de la disposition règlementaire. D’un point de vue technique, lors de la constitution des empreintes au moment de l’opération de scellage, la charte de 1334 n’a pu être scellée qu’une fois les 13 queues de parchemin insérées dans le repli de l’acte antérieur. Le scellement a sans nul doute été l’oeuvre d’une (ou de plusieurs) personne aguerrie.

Des double-queues en Y alternant avec des Y inversés

Si la cire, d’après sa couleur, paraît être semblable entre les chartes, et peut-être émaner de la chancellerie municipale, deux petits détails diffèrent entre les deux séries de sceaux et nous amènent à nous interroger sur la responsabilité des opérations de scellement et le sens qu’on a pu vouloir leur donner. Le premier aspect concerne la double queue de parchemin: ses deux bandes n’ont pas été laissées droites et verticales dans la galette de cire, mais l’une d’elles a été pliée pour former un angle droit et ainsi ressortir par l’un des côtés de l’empreinte, perpendiculairement à l’autre bande de parchemin. Cette technique renforçait l’adhérence de la cire à son attache et empêchait l’empreinte de glisser ou d’être tirée. Sur les sceaux de 1330, la languette ressort systématiquement par le bord droit des empreintes (à la gauche de l’observateur donc), formant un “Y inversé”. Sur ceux de 1334 – à l’exception des sceaux n°1 et 10 – c’est au contraire sur la gauche de l’empreinte que déborde la bande de parchemin qui forme un Y “normal” (Fig. 3).

Fig. 3 – Gauche : queue en Y inversé (sceau de Pilgerin, n° 6 de 1330) – Droite: queue en Y (sceau de Cuntz de Pfaffenlapp, n° 12 de 1334). Les deux photos ont été réalisées avec des appareils différents d’où la différence de teinte.

On peut imaginer que, malgré les deux petits ratés (volontaires?) qui rompent l’homogénéité de la seconde série, cette modeste différence technique est née de l’envie de manifester un effet de contraste ou même peut-être de permettre la distinction entre les deux rangées de sceaux. La queue en Y de 1334 ne peut en effet résulter d’une contrainte technique puisqu’il a été possible de sceller deux empreintes de cette année avec le Y inversé.

Deux types de marques dorsales

Une logique de différenciation similaire semble avoir eu cours pour le revers des empreintes: en 1330, une trace circulaire occupe le centre du disque (Fig. 4). Les marques de doigt ou de phalange se sont imposées sur les empreintes de la région depuis le milieu du XIIIe siècle3. Toutefois, étant donné la netteté du rebord et sa parfaite circularité, nous pourrions être en présence, en l’espèce, de la trace laissée par le bout du manche d’un outil tel peut-être celui du couteau dont se servaient les scribes pour tailler leur plume. En 1334, ce sont en revanche deux rainures horizontales et parallèles qui ont été systématiquement pratiquées (Fig. 4). Elles pourraient avoir été faites à l’aide de l’appendice de préhension du sceau comme le suggère Damien Berné à propos de sceaux contemporains des évêques de Strasbourg4.

Fig. 4 – Dos des deux empreintes (1330 à gauche, 1334 à droite) du sceau de Nicolas de Grostein, monnayeur de la ville.

On imagine volontiers que dans des pratiques routinières de chancellerie, on aurait répété la même technique pour disposer en Y les bandes de parchemin des doubles-queues comme pour marquer le dos des empreintes, sauf à vouloir distinguer visuellement les deux séries de sceaux représentant des collèges échevinaux distincts. Cependant la marque dorsale n’étant pas immédiatement visible et nécessitant une manipulation pour être observée, cette hypothèse nous paraît fragile.

Le choix des marques dorsales n’est pas non plus imputable aux échevins. On s’explique mal, sinon, pourquoi les trois magistrats présents en 1330 et 1334 auraient changé de forme de marquage, surtout si, comme on a pu l’affirmer, ces marques étaient sensées renforcer la personnalisation du sceau, faisant office de substitut au contre-sceau utilisé ailleurs5.

Reste la possibilité d’une initiative du scelleur: les deux actes ne sont pas écrits par la même main (Fig. 5). Le scribe n’était pas forcément celui qui scellait l’acte qu’il avait produit, mais en l’occurrence nous pouvons supposer que pour le scellement également, deux individus différents sont intervenus. Dans ce cas, le choix de l’une ou l’autre technique pourrait être le signe d’habitudes de travail propres à chacun d’eux ou l’expression d’une volonté de laisser sa marque, peut-être à l’instar de ce que pratiquaient alors les tailleurs de pierre sur le chantier de la cathédrale.

Fig. 5 – Clawes Ottefriderich(e) (Nicolas Ottfriedrich) écrit respectivement par les mains de 1330 et de 1334.

Ces marques dorsales doivent-elles être considérées uniquement sous l’angle d’une fonction symbolique qui nous échappe ? Ou avaient-elles également un rôle technique? On lit souvent que la forme ronde et pleine du revers aurait conféré à l’empreinte une plus grande solidité6, mais il nous semble que de telles affirmations mériteraient d’être étayées par des expérimentations ou des études physiques. Selon Jules Roman, le contre-sceau renforçait l’authenticité de l’empreinte en empêchant son altération ou son détachement, mais il ne donne pas plus de détails sur ces aspects techniques7. On peut se demander si l’apposition de la contre-empreinte n’avait pas également pour effet de consolider l’adhérence de la cire sur son attache par une pression plus accentuée. Les marques dorsales alsaciennes pourraient-elles être les reliquats d’une pratique similaire visant au renforcement de la galette par une telle pression au moment de la construction du sceau? Tout cela demanderait une vraie étude des sceaux dans leur matérialité même.

  1. AVES, CH 41 / 895 et son transfixe. []
  2. Cf. Laurence BUCHHOLZER, “Echevin”, DHIA []
  3. Damien BERNE, Les sceaux des évêques de Strasbourg au Moyen Âge, Mémoire de Maîtrise, U. Strasbourg II, t. 1, 2004, p. 23 []
  4. Ibidem, p. 23-24. []
  5. Ibidem, p. 23, qui réfute la possibilité de cette fonction. []
  6. Ibidem, p. 24. []
  7. Jules ROMAN, Manuel de sigillographie française, Paris, 1912, p. 12. []

Sceaux scutiformes de chevaliers nobles de Rouffach

  • Nicolas KERNEL

Rapide collecte de sceaux scutiformes rouffachois

En pleine analyse !

Au préalable de la journée de collecte Sigi-Al aux Archives de Haguenau, Jacques et moi avions pas mal discuté tous les deux entre les rayonnages de sa bibliothèque personnelle. Notamment, suite à notre collecte aux Archives de Rouffach, nous nous sommes replongés dans l’ouvrage de Théobald Walter [1] publiant certaines chartes concernant la ville du Haut-Mundat. C’est en feuilletant ces pages que nous avons remarqué la reproduction dessinée de trois sceaux scutiformes de chevaliers de Rouffach de la seconde moitié du XIIIe siècle. Tous deux avons alors pensé que c’était une belle opportunité de poursuivre le travail autour de Rouffach, tout en complétant un intérêt spécifique – à poursuivre… – autour des sceaux scutiformes, cette forme en écu spécifique surtout des chevaliers…

Or, ces trois sceaux se trouvaient aux Archives d’Alsace, site de Strasbourg (Ad67) : le premier dans le fonds des AD67, les deux autres dans le fonds de l’abbaye de Pairis (11 H) et celui de la Commanderie de Soultz (33 H) aux AD68, dont les fonds anciens sont actuellement conservés au site Strasbourg. Sur un après-midi de libre le vendredi 29 septembre, tous deux nous sommes retrouvés avenue du Rhin à Strasbourg donc pour une petite collecte ciblée.

Une collecte issue typiquement d’une des émulations que j’appellerais « sigialienne » ! Une discussion assez savante, basée sur une recherche dans les vieux ouvrages de nos prédécesseurs chercheurs, pour aboutir à une collecte sur site et, in fine, un enrichissement de la base de données et de la connaissance !

Des membres de l’élite nobiliaire de la ville de Rouffach

Voici une courte présentation des trois sceaux repérés :

  

Le premier est le sceau de l’avoué de Rouffach Walter, appendu à un acte de vente de biens à Rouffach au Grand-Chapitre de Strasbourg, et datant de 1287 [5]. Dans la forme en écu est restituée une crosse épiscopale, accostée de part et d’autre de deux fleurs de lys [6], et qui rappelle l’appartenance de la ville de Rouffach au sein du Haut-Mundat à l’évêché de Strasbourg, ainsi que la propre autorité supérieure de l’avoué ! Cela est également rappelé par la légende transcrivant la fonction d’« advocati ». Cette tutelle a probablement inspiré Théobald Walter dans son choix de retransmettre un dessin de ce sceau en illustration sur la couverture de son ouvrage [7].

Les deux autres, appendus également à des actes de vente [8], sont assez classiquement des écus armoriés personnels, qui suivent le principe des armes parlantes. Ainsi, Conrad Crapho en 1263 fait montre d’un crochet, qui se dit « Krapf » [9], et qui est le nom d’une des grandes familles nobles de Rouffach relevées par Walter [10]. Parmi celles-ci, on compte de même les Ohmbach/Onbach, du nom d’un cours d’eau qui traversait Rouffach jusque dans les années 1970. Ce gentilé peut expliquer le choix d’une figuration de deux poissons qui semblent comme jaillir du ruisseau, et que l’on observe sur le sceau de Jacques d’Ohmbach en 1301 [11] !

Pour finir ces observations, un quatrième sceau scutiforme de chevalier rouffachois a été collecté dans le lot amené en salle, ce qui constitue une découverte par sérendipité. Il s’agit du sceau de Werner de Laubgassen, à nouveau une des grandes familles de la ville de Rouffach citées par Walter [12]. L’empreinte tombe un peu en morceaux, ce qui laisse espérer d’autres exemplaires pour certifier de la tenue du sceau. Dans cette attente, on peut tout de même deviner les cinq feuilles en forme de cœur, posées 2-2-1, qui sont à nouveau les armes parlantes de la famille, si l’on rappelle que « Laub » signifie justement feuille [13]

Werner (I) de Laubgassen, [14]

De l’intérêt des dessins de sceaux par nos prédécesseurs…

A la base de cette collecte étaient les dessins reproduits par Walter dans son ouvrage :

Comme relativement souvent dans ce genre de cas, on remarque qu’ils sont assez fidèles à ce que nous avons pu retrouver en salle d’archives, même si d’autres dessins relèvent d’une pure vue d’esprit déformant la réalité de la figuration. On notera par ailleurs la pertinence d’intégrer ces dessins au corpus de la base de données, pour cette raison qu’ils sont également un état de conservation des empreintes. En effet, dans ces trois cas, on aurait tout à fait très bien pu avoir des empreintes de cire en moins bon état que la prise faite 115 ans auparavant… Une telle intégration permettrait ainsi de faire un historique de la conservation des sceaux, tout comme pousser pour une étude autour de l’historiographie de la sigillographie…


[1] Theobald WALTER, Beiträge zur Geschichte der Stadt Rufach. II. Band, Urkunden und Regesten (662-1350), Colmar/Rouffach, 1908. Numérisé en ligne sur Numistral, URL : https://cdm21057.contentdm.oclc.org/digital/collection/coll17/id/7863.

[2] Walter avoué de Rouffach, Ad 67, G 2699/3, en ligne sur la base Sigilla, URL : http://www.sigilla.org/empreinte/walter-avoue-rouffach-ad-67-g-2699/3-271247.

[3] Conrad Crapho, Ad 68, 11 H 4 / 21 [1263], en ligne sur la base Sigilla, URL : http://www.sigilla.org/empreinte/conrad-crapho-ad-68-11-h-4/21-1263-271393.

[4] Jacques d’Ohmbach, Ad 68, 33 H / 39 [1301], en ligne sur la base Sigilla, URL : http://www.sigilla.org/empreinte/jacques-ohmbach-ad-68-33-h/39-1301-271437.

[5] Ad 67, G 2699/3 (1287), en ligne sur la base Sigilla, URL : http://www.sigilla.org/acte/ad-67-g-2699/3-271244.

[6] Cf. fiche sceau-type en ligne sur la base Sigilla, URL : http://www.sigilla.org/sceau-type/walter-avoue-rouffach-sceau-1287-271246.

[7] Cf. https://cdm21057.contentdm.oclc.org/digital/collection/coll17/id/7863.

[8] Ad 68, 11 H 4 / 21 [1263], en ligne sur la base Sigilla, URL : http://www.sigilla.org/acte/ad-68-11-h-4/21-1263-271390 ; et Ad 68, 33 H / 39 [1301], en ligne sur la base Sigilla, URL : http://www.sigilla.org/acte/ad-68-33-h/39-1301-271432.

[9] Cf. fiche sceau-type en ligne sur la base Sigilla, URL : http://www.sigilla.org/sceau-type/conrad-crapho-sceau-1263-271392.

[10] WALTER, Urkunden… (662-1350), p. XX-XXI.

[11] Cf. fiche sceau-type en ligne sur la base Sigilla, URL : http://www.sigilla.org/sceau-type/jacques-ohmbach-sceau-1301-271436.

[12] WALTER, Urkunden… (662-1350), p. XX-XXI.

[13] Cf. fiche sceau-type en ligne sur la base Sigilla, URL : http://www.sigilla.org/sceau-type/werner-i-laubgassen-sceau-1252-258506.

[14] Werner (I) de Laubgassen, Ad 68, 11 H 4 / 21 [1252], en ligne sur la base Sigilla, URL : http://www.sigilla.org/empreinte/werner-i-laubgassen-ad-68-11-h-4/21-1252-271264.

[15] WALTER, Urkunden… (662-1350), p. XXI, illustration de couverture, mis en ligne sur la base Sigilla, URL : .

[16] WALTER, Urkunden… (662-1350), p. XXI, illustration de gauche, mis en ligne sur la base Sigilla, URL : .

[17] WALTER, Urkunden… (662-1350), p. XXI, illustration de droite, mis en ligne sur la base Sigilla, URL :.

Un stage en tant que médiéviste

  • Kardelen TAVAN

Etudiante en master Histoire et civilisations de l’Europe, j’ai eu l’opportunité de réaliser un stage de trois semaines en juin 2023 pour SigiAl, dans les bureaux de l’ARCHE. Contrairement aux nombreux chercheurs, spécialistes de la période médiévale beaucoup plus habitués à travailler sur les sceaux, je me suis davantage penchée sur la saisie des données pour le fond du Chartrier de Niedernai, qui représente l’un des plus grands fonds nobiliaires alsaciens. Travaillant sur la période contemporaine à travers mon cursus, ce stage m’a néanmoins permis de développer mes connaissances, tout en me familiarisant avec les nombreuses empreintes ainsi qu’avec l’aspect informatique grâce à la saisie sur la base de données. Par ailleurs, bien que ma principale mission consistait par conséquent à saisir les données récoltées au préalable par Daniel Keller et Claire Auchecorne, j’ai également eu l’occasion de me rendre aux archives régionales, ce qui m’a conduit à être beaucoup plus proche de certaines sources et d’observer de plus près les sceaux.

Comme mentionné précédemment, je n’ai pas été sur le terrain à de nombreuses reprises, toutefois, être confrontée à des données spécifiques sur les empreintes m’a poussé à développer mes connaissances sur les sceaux. En effet, il serait possible de penser que la saisie de données est une tâche mécanique à travers laquelle il suffit seulement d’ajouter des informations sur le site web, or, la tâche s’avère plus rigoureuse même si on s’habitue aux démarches. Par conséquent, il est possible d’apprendre bon nombre d’informations, par exemple, créer des sceaux-types dans certains cas, m’a notamment conduit à me pencher sur les différentes iconographies présentes et observer plus attentivement les différents éléments composant les emblèmes. Ces informations précieuses m’ont permis de me rendre compte de l’importance des symboles représentants des personnes de notoriété, ou bien les institutions. Tout comme l’iconographie, je me suis également penché sur les légendes présentes pour certaines empreintes afin de procéder à quelques vérifications. Celles-ci ne sont pas nécessaires à chaque saisie, toutes les informations nécessaires étant préalablement organisées et classées, néanmoins, certaines données me sont parvenues d’une manière éparpillée c’est pourquoi une vérification semblait nécessaire en comparant les diverses données que j’avais en ma possession. Par conséquent, bien que saisir des données peut sembler monotone et simple au départ, cela demande une attention particulière, envers les éléments iconographiques ou bien les légendes afin d’éviter toute erreur éventuelle susceptible de fausser notre compréhension. Par ailleurs, saisir de nombreuses fois les mêmes empreintes, m’a également permis de me familiariser avec certaines d’entre elles et de pouvoir les reconnaître. Ainsi il serait notamment possible de citer le sceau de l’Officialité de Strasbourg, pour laquelle j’ai pu saisir de nombreuses empreintes, tout comme pour les Landsberg, pour lesquels j’ai été face à diverses empreintes qui détiennent cependant toutes une part de ressemblance.

Quant à l’aspect informatique d’une manière plus précise, la saisie de données a été une tâche que j’ai tout d’abord appréhendé, en raison de la diversité des champs à compléter. Néanmoins, les champs à renseigner étant identiques pour chaque saisie, il est possible de s’habituer assez facilement, ce qui simplifie ainsi les démarches. Ces divers renseignements permettent notamment de se rendre compte des nombreux détails concernant les sceaux, grâce aux éléments comme les matières d’attaches par exemple, et permettent par la même occasion de mieux comprendre le contexte dans lequel a été émis le sceau grâce aux quelques informations sur les chartes médiévales de diverses natures.

Ainsi, réaliser ce stage m’a permis de mieux me rendre compte de l’importance que pouvait avoir un sceau, faisant non seulement office de signature mais permettant également de déterminer le statut de l’individu, mettant en avant la notoriété d’une personne, d’une famille ou d’une institution tout en faisant référence aux espaces géographiques. La saisie m’a par ailleurs poussé à effectuer des recherches précises par moments, en effet, ces recherches sont surtout nécessaires lorsqu’il s’agit de trouver, sur la base de données, le bon sigillant pour qu’il puisse être en adéquation avec l’empreinte à saisir. Ces recherches qui s’imposent par moment m’ont surtout permis d’enrichir mes connaissances sur certaines personnes et de découvrir d’autres individus ayant eu des impacts importants à travers la société médiévale. Hormis l’aspect plutôt technique, j’ai également eu l’opportunité de me rendre aux Archives régionales à quelques reprises afin de compléter les données manquantes. En effet, bien que les informations étaient déjà organisées, certaines données demeuraient notamment dénuées de photos, ce qui compliquait d’une certaine manière la saisie. C’est la raison pour laquelle mes déplacements aux archives m’ont permis de compléter les précieuses informations de Daniel Keller en ajoutant des éléments photographiques qui m’ont ensuite permis de mieux repérer les sigillants pour certains cas.

Enfin, il s’agirait de citer pour finir quelques empreintes que j’ai particulièrement apprécié pour leur esthétique. Il serait ainsi possible de citer de nombreux sceaux étant tous très différents et uniques, bien que certains détiennent des ressemblances flagrantes qui compliquent le discernement. Néanmoins, j’aimerais me pencher sur celui de Hans Balthasar de Endingen, que j’ai notamment apprécié en raison de la forme entourant le motif principal qui pourtant reste assez commun.

Par ailleurs, j’ai également été très surprise par certains sceaux, tel que celui de l’empereur Maximilien que j’ai eu l’occasion d’observer plus précisément aux archives. Celui- ci m’a surtout surprise en raison de sa dimension, qui dépasse le diamètre commun que l’on retrouve habituellement, ce qui le rend ainsi unique et intéressant.

Ar Grand Est – 1 J 265, Maximilien d’Autriche, (c) K. Tavan

Obernai et le droit de scellage au XVe siècle

Jeudi 13 juillet, un groupe de volontaires a passé une nouvelle journée aux AM Obernai, accueilli par l’archiviste Christine Muller. En plus des chartes scellées – certaines sont déjà en ligne sur sigilla.org –, nous avons pu voir les livres de comptes de la ville d’Obernai au XVe siècle. Alors qu’ils sont très rarement conservés pour les villes d’Alsace de cette époque, à Obernai, à partir de 1444, ils le sont presque sans lacune jusqu’à la fin du XVe siècle, puis jusqu’à la Révolution française (AM Obernai CC 64 à CC 97). Ils se présentent sous la forme de petits cahiers de 11 cm de largeur sur 30 de hauteur, qui représentent les comptes pour six mois chacun, et sont organisés en chapitres différents : les dépenses sont divisées en « dépenses pour les officiers » (leurs salaires), amendes, paiement des rentes, frais de voyages à cheval (ritegelt), dons et cadeaux divers,etc. ; les revenus sont également subdivisés selon leur origine (amendes, par ex.).

AMO CC 65 1451 IX 29

Parmi ces subdivisions, revient régulièrement « Ingenomen von dem ingesigel », « perçu du sceau ». Il s’agit ici du droit de scellage perçu par la ville, lorsqu’elle scellait un acte à la demande d’une personne ou institution extérieure : le sceau de la ville conférait à l’acte une authenticité incontestable. On parle pour cette activité de « juridiction gracieuse ». Les actes émis par la ville pour ses propres affaires ne figurent pas dans les comptes, puisqu’ils ne rapportaient pas de revenus.

Les comptes ne disent jamais si Obernai utilisait son grand sceau ou son sceau secret – il était inutile de noter quelque chose que les scribes et/ou destinataires des comptes savaient de toute façon. Le prix s’élevait à 2 schillings par acte.

Cette activité n’était pas énorme, à en juger par les années 1451-1455 : 5 actes pour les quatre derniers mois de 1451, 13 pour juin à décembre 1452, 11 pour les six mois suivants, 18 pour juillet à décembre 1453, ou encore 23 pour juin-décembre 1455. On constate cependant que le profil des personnes et institutions qui faisaient appel au scellement par la ville est divers : on trouve des inconnus, mais aussi maître Hans Stude (CC 65 1451 IX 29), des nobles comme le jungher Hans Berer (CC 65 1452 VI 18), « l’abbesse » (du Hohenbourg ou de Niedermunster, CC 65 1453 VI 18), ou « les chartreux » (ibid.), donc des personnes ou institutions qui possédaient un ou des sceaux, mais préféraient, pour des affaires précises (peut-être liées à Obernai, mais les comptes ne le disent pas), faire sceller un acte par la ville, ou acceptaient de le faire à la demande de l’autre partie contractante, à moins qu’elles n’aient tout simplement pas eu leur sceau avec elles quand elles en avaient besoin.

Reconstitution du sceau de Conrad III, abbé de Marmoutier (1288-1301)

Dans la liste qu’il donne des sceaux connus et conservés des abbés de Saint-Martin de Marmoutier (il s’agit évidemment ici de l’abbaye alsacienne et non de sa célèbre homonyme tourangelle), René Bornert ne mentionne aucun sceau pour Conrad III, qui dirigea l’établissement entre 1288 et 13011. Il est vrai que les deux empreintes saisies récemment par Andréa Pieron dans la base SIGILLA sont chacune à l’état d’un gros fragment dont il est difficile de tirer quelque chose en les considérant une à une.

Empreintes de 1289 (Ad 67 – H 931/15) et de 1296 (Ad 67 – H 558/2)

Par chance dans ce malheur si fréquent qu’est l’état de conservation des sceaux, les deux morceaux sont complémentaires et en superposant les photos de chacun, on voit apparaître une image quasiment complète de ce qu’avait dû être le sceau-type.

Reconstitution du sceau de Conrad III par superposition des deux fragments précédents.

On y voit un abbé assis, de face, tenant un livre fermé de la main droite (la règle bénédictine?) et de la gauche, une crosse à nœud, dont la volute très enroulée est tournée vers l’intérieur. Il est revêtu d’une ample chasuble à la bordure brodée de rayures en fines bandes obliques, qui lui recouvre les genoux et laisse apparaître les plis inférieurs de la dalmatique. Le col de l’amict est visible. Portant un couvre-chef pointu – une mitre ?2 -, le prélat est assis sur un siège accosté de protomés à tête de prédateur (félin ou lupin ?). Ses pieds reposent sur un support torsadé (un piédouche ou une console).

Une iconographique inscrite dans la tradition locale

Cette posture quasi-épiscopale de l’abbé s’inscrit dans la continuité de son prédécesseur, Jean Ier (1262-1288), dont le sceau présentait les mêmes éléments, avec quelques nuances stylistiques: la crosse paraissant plus courte, le couvre-chef (mitre?) plus conique et le livre semblant être doté d’un fermoir. La principale différence concerne les vêtements: Jean Ier portait une coule tout à fait monastique quand Conrad paraît arborer les vêtements liturgiques du prêtre. En 1217 déjà, le sceau – très détérioré – de l’abbé Otto de Hohenstein laissait apparaître une scène similaire (abbé assis de face) sans qu’on puisse en préciser les détails.

A gauche: sceau de l’abbaye (1470) – A droite: sceau de l’abbé Jean Ier (1264)

Cette image, proche de celle arborée sur les sceaux épiscopaux contemporains3 , me semble devoir être rapprochée du sceau de l’abbaye, attesté à partir de 1264 et en usage jusqu’au XVIIe siècle, qui fait figurer saint Martin en évêque4. La même posture de prélat assis se retrouve sur tous ces sceaux, mais alors que le saint évêque porte sa crosse de la main gauche pour bénir de la droite, par une sorte d’effet de symétrie, les deux abbés du second XIIIe siècle tiennent leur crosse à gauche. D’une certaine manière, leurs sceaux paraissent être le pendant de celui de l’abbaye. Faut-il voir dans cette reprise décalée du même motif, l’expression de l’idée d’une continuité entre le prestigieux saint patron de l’établissement et la succession des abbés locaux?

Une légende incomplète mais sans doute novatrice

Les sceaux d’Otto de Hohenstein et de Jean Ier affichent une légende qui ne débute pas par le mot SIGILLUM, mais directement avec le nom du sigillant au nominatif, suivi d’une formule exprimant la faveur divine à l’ablatif puis du titre abbatial au nominatif5. En revanche, le sceau de Jean II, qui ne fut pas le successeur immédiat de Jean Ier, mais abbé de 1330 environ à 13486 use d’une formulation avec SIGILLUM qui est suivi des noms et titres au génitif7.

L’exergue endommagée des empreintes conservées ne permet de lire que quelques bribes de la légende du sceau de Conrad III, mais au début du texte, après un trou, apparaissent assez clairement les lettres: VNRADI. Il s’agit sans nul doute du prénom CVNRADI, c’est-à-dire du nom de l’abbé au génitif. Il semblerait donc que Conrad III ait introduit vers 1289 à Marmoutier une formulation de la légende débutant par SIGILLUM, reprise vers 1330 par un de ses successeurs. On ne saurait pour autant affirmer qu’il fut à l’origine d’une nouvelle tradition puisque sur les sceaux connus des abbés suivants – qui nous font faire un bond d’un siècle jusqu’aux années 1430 -, la formulation initiale au nominatif est à nouveau en vigueur8.

Quoi qu’il en soit, le corpus des sceaux des abbés de Marmoutier s’est étoffé d’un sceau supplémentaire dont la description a été rendue possible et facilitée par la collecte systématique des empreintes à laquelle se livrent les volontaires du projet Sigi-Al.

  1. René BORNERT, Les monastères d’Alsace. Abbayes de bénédictins des origines à la révolution, t. II/1, Strasbourg, 2009, p. 358 []
  2. R. Bornert ne dit pas clairement si l’abbé de Marmoutier était un abbé mitré. En 1179, une bulle du pape Alexandre III place l’établissement sous la protection pontificale et lui accorde des privilèges mais la concession de la mitre n’est pas clairement rapportée, voir ibidem, p. 342, D 34. []
  3. Tels ceux des évêques de Strasbourg Henri de Geroldseck et Conrad de Lichtenberg. []
  4. R. BORNERT, Les monastères d’Alsace…., t. II/1, p. 358. []
  5. Respectivement: OTTO DIVINA GRATIA ABBAS MAURISMONASTERII et JOHANNES DEO GRATIA ABBAS MAURISMONASTERII. []
  6. R. BORNERT, Les monastères d’Alsace…., t. II/1, p. 329. Entre eux deux, il y eut Bernardus (1301-1323) et peut-être encore un autre abbé avant Jean II. []
  7. Ibid., p. 358: SIGILLUM JOANNIS DIVINA MISSIONE ABBATIS MAURISMONASTERII. []
  8. Ibidem, p. 358: sceaux de Caspard de Stollhofen en 1432 puis de Reinhard Knobloch en 1470. []