À la recherche des sceaux de ligues urbaines en Alsace (I)

Nous savons aujourd’hui que la Décapole, cette alliance des dix villes impériales du grand-bailliage d’Alsace (Wissembourg, Haguenau, Obernai, Rosheim, Sélestat, Colmar, Kaysersberg, Munster, Turckheim, Mulhouse), fondée sous l’égide de l’empereur Charles IV en 1354, n’a eu ni l’originalité, ni l’aura que certains lui ont prêté, la hissant au statut de « mythe alsacien »1. Un des indices de son influence somme toute modeste dans l’histoire diplomatique du Rhin supérieur entre le XIVe et le XVIIe siècle est qu’on ne lui connaît pas de sceau2.

Mais qu’en est-il des autres ligues, principalement urbaines (Städtebünde), ayant conclu des paix provinciales (Landfrieden) en Alsace durant la phase de « débauche associative » qui a animé les forces politiques entre le XIIIe et le XVIe siècle dans le Saint Empire Romain3 ? Deux empreintes que nous avons dernièrement repérées dans le cadre de notre collecte systématique des sceaux alsaciens pour Sigi-Al permettent d’apporter un éclairage sur cette question.

Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg (plus loin : AVES), CH 1291, 11 février 1349.

La première empreinte est appendue au bas d’une médiation datée du 11 février 1349 (voir ci-dessus), attestée par Walraf, comte de Deux-Ponts (Zweibrücken) et Rudolf von Ochsenstein, entre d’une part les « Neuf établis par la paix provinciale de Basse-Alsace » (« die Nunen die über den Lantfriden gesetzet sint zů Nidern Elsas »), et un dénommé Syfrid Lymeltzen von Lewenstein et sa femme Else von Frundsberg4. Cette réconciliation (« Sühne ») intervient après que le château de « Frundsberg »  (Froensbourg, près de Lembach dans le nord du Bas-Rhin), détenu par le chevalier Reinhard Hofewart von Sickingen, a été détruit début août 1348 par les troupes de la dite « Landfrieden », venues libérer des marchands souabes qui y étaient gardés prisonniers5. Le dénommé Syfrid Lymeltzen y reçoit un dédommagement en contrepartie de l’abandon de ses droits sur le château de Froensbourg, et s’engage désormais à apporter son soutien à la ligue contre Reinhard von Sickingen.

La paix provinciale dont il est question a été contractée une première fois le 20 mai 1343 entre l’évêque de Strasbourg, alors Berthold von Bucheck, les frères Ludwig et Friedrich von Oettingen, landgraves de Basse-Alsace, et les villes de Strasbourg, Haguenau, Colmar, Sélestat, Obernai, Rosheim, Mulhouse, Turckheim et Munster6. La ville de Kaysersberg rejoint l’alliance au plus tard en 13457. De particulière importance pour la compréhension de notre acte et de l’iconographie du sceau est l’annonce de la constitution d’un comité de neuf membres, chargé de veiller au respect de la paix : deux doivent être choisis par l’évêque de Strasbourg Berthold de Bucheck, un par les frères Oettingen, landgraves, deux par la ville de Strasbourg, trois par l’ensemble des villes impériales. Le neuvième est nommément désigné comme étant Berthold Schwarber, qui semble avoir eu un statut particulier en tant que représentant de toutes les parties, une sorte de président (« Obmann » dans certains textes) de ce comité8. Ce Berthold Schwarber est bien attesté dans l’historiographie strasbourgeoise : c’est un chevalier de la très importante famille Schwarber, Stettmeister de la ville de 1333 à 1347, c’est-à-dire un des magistrats — ils étaient alors deux, issus de la noblesse chevaleresque — désignés par les patriciens de la Ville pour être à la tête du Conseil de la Ville, dans le deuxième quart du XIVe siècle9. Il est confirmé dans ce rôle de président du comité dans la première prolongation de l’alliance du 14 octobre 134510. En revanche, dans celle du 13 décembre 1347, c’est son frère Peter Schwarber qui est mentionné comme le neuvième homme11. En effet, si l’on en croit le chroniqueur strasbourgeois Fritsche Closener, Berthold Schwarber était décédé le 29 juin 134712. Peter Schwarber, dont nous reparlerons, était Ammeister de la ville de Strasbourg depuis 1346 et semble lui avoir succédé comme chef de la famille de Schwarber13.

Notre acte montre en tout cas que ce comité des neuf, chargé de veiller à l’application des clauses de la paix provinciale, n’est pas resté inactif. Dans notre affaire, il représente les contractants de la Landfrieden lors de la médiation, et un sceau a été mis à sa disposition, preuve que la ligue est dotée d’une personnalité juridique. Ce sceau n’est ici appendu qu’en quatrième position, après ceux de Walraf, comte de Deux-Ponts, de Rudolf von Ochsenstein et de Gerhart Harnesch von Weiskirch, le premier étant le médiateur et les suivants les garants de la médiation sollicités par les parties, et avant ceux de Syfrid Lymeltzen et de sa femme Else von Frundsberg. La formule d’annonce du sceau est sans ambiguïté : les neuf membres du comité sont désignés tout au long du texte comme représentant la ligue, et le sceau appendu est bien celui de la ligue, et non du seul comité14.

Premier sceau de la “Paix générale d’Alsace”, AVES, CH 1291, 11 février 1349.

C’est ce que confirme la composition du sceau lui-même. La légende en est, sans abréviation : « ✠ SIGILLVM PACIS GENERALIS ALSACIE ». L’iconographie choisie confirme cette formule. Sur un sceau rond d’assez grande taille (47 mm) sont présentées à gauche les armes de l’empire, c’est-à-dire l’aigle bicéphale, et à droite la bande de l’évêché de Strasbourg. On a pris garde de les représenter dans le champ du sceau, et non dans un écu, ce qui laisse penser que la ligue n’avait pas d’armoiries propres. En bas du champ, cette fois dans un écu, on retrouve les armes des Schwarber, qui portaient d’argent à la croix de gueules cantonnée de quatre aiglettes de sable. Le graveur a ainsi habilement représenté toutes les parties de la ligue, et chacun à sa place, d’abord les villes impériales, ensuite l’évêque, enfin Peter Schwarber, dont la présence de l’écu confirme un rôle éminent dans la conduite du comité. En l’absence d’autres empreintes, on ne peut que supposer que ce sceau est le même que celui qui était utilisé avant 1347, le remplacement de Berthold Schwarber par son frère Peter ayant dispensé de faire graver une nouvelle matrice avec de nouvelles armoiries.

AVES, CH 1315, 25 août 1349.

Un deuxième sceau de la paix provinciale enrichit ce dossier. L’empreinte se trouve sur un acte daté du 25 août 1349, six mois après l’acte portant le premier sceau. L’acte (voir ci-dessus), suscrit cette fois du comte palatin du Rhin, Ruprecht (Robert), duc de Bavière, concerne toujours l’affaire de la prise du château de Froensbourg, qui a agité la noblesse de la région pendant plusieurs années15. Elle est en mauvais état car il n’en subsiste que la moitié inférieure. On en voit toutefois assez pour constater que l’aigle de l’empire et la bande de l’évêché de Strasbourg sont toujours là, mais aussi pour relever deux différences avec le premier sceau.

Deuxième sceau de la paix provinciale d’Alsace, AVES, CH 1315, 25 août 1349.

D’une part, la légende a été modifiée. On lit ainsi : […] GENERALIS·INFERIORIS […], qu’on est tenté de reconstituer comme : [sigillum pacis] GENERALIS INFERIORIS [alsacie]. La différence porte donc sur l’ajout du terme « inferioris », désignant uniquement la Basse-Alsace, et non plus l’Alsace entière, ce qui est plus conforme à la manière dont la ligue est présentée dans ces actes. D’autre part l’écu en bas du sceau ne porte plus les armes des Schwarber, cantonné de quatre aiglettes. Peter Schwarber a donc été évincé de la tête du comité des neuf entre le 11 février et le 25 août. Ce changement renvoie à un événement considérable et tragique de l’histoire de Strasbourg : le pogrom des juifs le jour de la Saint-Valentin (14 février) 1349, dans le contexte de l’approche de l’épidémie de peste, concomitant de la révolution urbaine ayant porté au pouvoir les gens de métiers16. On sait que Peter Schwarber a tenté, en vain, de s’opposer à l’hystérie anti-juive, ce qui, en plus de l’animosité qu’il suscitait et des reproches d’abus de pouvoir dont il était l’objet, lui a valu d’être destitué de sa charge d’Ammeister, puis banni de Strasbourg, ses biens étant confisqués17. On apprend avec ce sceau qu’il a aussi été écarté du comité des neuf. Qui l’a remplacé ? Nous n’avons pas trouvé de texte répondant explicitement à cette question18. Mais le sceau nous donne un indice en présentant les armoiries de son successeur : coupé à une étoile en chef. Maigre indice car ces armoiries sont extrêmement courantes sur les sceaux des Strasbourgeois. Ce sont en effet celles des Zorn (coupé de gueules et d’or, portant en chef une étoile d’argent à huit rais), lignage tentaculaire, partagé en de nombreuses branches souvent dotées de surnoms. Pour prendre un exemple, sur le Schwörbrief de 1334, sur les 38 sceaux de patriciens appendus, 9 présentent ces armoiries, parmi lesquels, outre ceux des Zorn proprement dits, on trouve des membres de familles apparentées, telles les Rulenderlin, les Bilgerin, ou les Anbrecht (qui sont d’ailleurs des Rulenderlin)19. Encore ne trouve-t-on pas des membres d’autres branches portant les mêmes armoiries, comme les Ripelin. Le Schwörbrief du 18 février 1349, très contemporain de notre acte permet peut-être de resserrer le cercle sur les deux Zorn de premier plan de cette période, qui scellent en premier : Claus Zorn von Bulach, tout nouveau Stettmeister, et Claus Zorn-Lappe, un des principaux acteurs de la révolution urbaine de 134920. Mais en l’absence de sources textuelles, il paraît impossible de trancher.

Il est d’ailleurs à noter que c’est en raison d’un désaccord entre ses membres au sujet de la désignation de ce neuvième homme que la ligue s’est dissoute. Mathias von Neuenburg nous apprend en effet que les villes d’Empire, soutenues par le grand-bailli, Rodolphe II du Palatinat, et le Landvogt, Hugues de Hohenberg, ne voulaient donner leur accord à une prolongation de la Landfrieden après son terme du 11 novembre 1352, qu’à la condition que le neuvième homme ne serait plus un Strasbourgeois, mais quelqu’un choisi par les villes impériales21. La Ville de Strasbourg et l’évêque ayant refusé, la ligue a cessé d’exister.

S’il nous paraît peu probable de trouver d’autres empreintes de cette Landfrieden, il est permis d’espérer que les suivantes qui lui ont succédé fourniront d’autres sceaux aussi riches d’enseignements. L’enquête continue.

  1. Voir notamment Olivier Richard, « La Décapole dans l’historiographie du Rhin supérieur », dans Laurence Buchholzer et Olivier Richard (dir.), Ligues urbaines et espace à la fin du Moyen Âge / Städtebünde und Raum im Spätmittelalter, Presses Universitaires de Strasbourg, 2012, p. 105-119. []
  2. Olivier Richard, « Décapole », Dictionnaire Historique des Institutions de l’Alsace, t. 5, en ligne : https://dhialsace.bnu.fr/wiki/Décapole. []
  3. Sur les ligues urbaines à la fin du Moyen Âge, voir Laurence Buchholzer-Remy, « Ligues urbaines et espace », dans Laurence Buchholzer et Olivier Richard (dir.), Ligues urbaines …, op. cit., p. 5-22. Je lui dois l’expression « débauche associative », p. 5. []
  4. Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg, CH 1291. L’acte et les sceaux sont consultables sur la base Sigilla : https://sigilla.irht.cnrs.fr/237170. Acte publié dans Konrad Ruser, Die Urkunden und Akten der Oberdeutschen Städtebünde, Band II : Städte- und Landfriedensbündnisse von 1347 bis 1380, Zweiter Teil, Göttingen, 1988, p. 814-816. Un court résumé est paru dans H. Witte und G. Wolfram, Urkunden und Akten der Stadt Strassburg, t. 5, Politische Urkunden von 1332 bis 1380, Strasbourg, 1896, p. 203, note 1, repris à peu de choses près dans Carl Pöhlmann, Regesten der Grafen von Zweibrücken, Speyer, 1962, n° 668, p. 218. []
  5. C’est ce que nous apprend le chroniqueur contemporain des événements Mathias von Neuenburg dans sa Chronique, publiée dans Monumenta Germaniae Historica, SS NS 4, paragraphe 110, p. 419. En ligne : https://www.dmgh.de/mgh_ss_rer_germ_n_s_4/index.htm#page/419/mode/1up. []
  6. Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg, CH 1152 (en ligne : https://sigilla.irht.cnrs.fr/228858). Sur les Landfrieden en général et cette alliance en particulier :  https://dhialsace.bnu.fr/wiki/Landfriede(n). []
  7. Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg, CH 1207 (en ligne : https://sigilla.irht.cnrs.fr/232537. []
  8. « der notfeste strenge rittere herr Berhtolt Swarber der stettemeister zů Strazburg eine gemeiner nundemann ». []
  9. Sur Berthold Schwarber, voir Bernhard Metz, « Schwarber (Swarber) », in KINTZ Jean-Pierre (dir.), Nouveau Dictionnaire de Biographie Alsacienne (N.D.B.A.), tome 34, 1999, p. 3571. En ligne : https://www.alsace-histoire.org/netdba/schwarber-swarber/. Sur les membres du Conseil de Strasbourg, voir Jacques Hatt, Liste des membres du Grand Sénat de Strasbourg, du XIIIe siècle à 1789 : des stettmeistres, des ammeistres, des conseils des XXI, XIII et des XV, Strasbourg, 1963. []
  10. Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg, CH 1207 (en ligne : https://sigilla.irht.cnrs.fr/232537. []
  11. Voir H. Witte und G. Wolfram, Urkunden und Akten der Stadt Strassburg, t. 5, Politische Urkunden von 1332 bis 1380, Strasbourg, 1896, p. 152, n° 159. []
  12. C. Hegel, Die Chroniken der deutschen Städte, VIII, 1870, p. 126. []
  13. L’Ammeister est la troisième personne à la tête de la ville, avec les deux Stettmeister, à cette différence près que les Stettmeister représentent le patriciat urbain, alors que l’Ammeister représente les gens de métiers entrés au Conseil de la Ville en 1332, quand bien même cet Ammeister est alors encore lui-même issu du patriciat. Bernhart Metz, op. cit., relève à ce sujet à quel point il est paradoxal et abusif que les Schwarber aient pu à la fois occuper les postes de Stettmeister, avec Berthold, et d’Ammeister, avec Peter. []
  14. « Wir der vorgenante Lantfride, Syfrid Lymeltze und Elsze von Frundersberg sine elich wirtinne hant ouch zů einem Urkunde aller der vorgeschriben dinge unsere Ingesigele an disen brief gehencket ». []
  15. Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg, CH 1315 : https://sigilla.irht.cnrs.fr/238033. []
  16. Georges Livet et Francis Rapp (dir.), Histoire de Strasbourg des origines à nos jours, t. II, Strasbourg des grands invasions au XVIe siècle, Strasbourg, 1981, p. 90-91. []
  17. Ibid. []
  18. Le dossier portant sur cette ligue présenté par Konrad Ruser, Die Urkunden und Akten der Oberdeutschen Städtebünde, Band II : Städte- und Landfriedensbündnisse von 1347 bis 1380, Zweiter Teil, Göttingen, 1988, p. 808-829, ne contient aucun document citant nommément le successeur de Peter Schwarber. []
  19. Les Schwörbriefe sont les chartes de serment détaillant les modalités de l’élection des membres du Conseil de Strasbourg et diverses autres clauses organisant le gouvernement de la ville. Pour le Schwörbrief de 1334, voir https://sigilla.irht.cnrs.fr/76944. []
  20. Georges Weil, « Zorn », in KINTZ Jean-Pierre (dir.), Nouveau Dictionnaire de Biographie Alsacienne (N.D.B.A.), tome 42, 2003, p. 4398. En ligne : https://www.alsace-histoire.org/netdba/lappe-zorn-der/. []
  21. Chronique de Mathias de Neuenburg, dans Monumenta Germaniae Historica, SS NS 4, p. 465, par. 149. En ligne : https://www.dmgh.de/mgh_ss_rer_germ_n_s_4/index.htm#page/464/mode/1up. []

Retour sur la collecte à Rouffach

Le 13 octobre, une équipe SigiAl s’est rendue aux Archives municipales de Rouffach. Un premier passage à Rouffach a déjà eu lieu en juin 2023, et l’objectif de cette journée était d’achever la collecte pour la période médiévale.

Avec l’aide de l’inventaire des parchemins et les Urkundenbücher de Théobald WALTER, nous avons numérisé et analysé les sceaux sur place. Les fonds rouffachois sont très intéressants, et on a trouvé des empreintes de sceau de l’Officialité de Bâle, mais aussi de Strasbourg ! Beaucoup de sceaux de ville et des Schultheiss ont également été repérés.

A la fin de la journée, nous avons vu tous les documents jusqu’à la cote AP 800 en 1548 ! Ainsi, notre objectif a été atteint !

Consultez la base SIGILLA pour tous ces nouveaux ajouts rouffachois. Nous remercions vivement les Archives municipales de Rouffach pour leur accueil chaleureux.

Voici quelques impressions de la journée :

SigiAl en visite en Suisse

Ce lundi passé, le 6 octobre, le projet Sigisuisse a été officiellement lancé à Neuchâtel. Porté par l’Institut Arthur Piaget, ce projet vise à entamer une collecte systématique des sceaux conservés au pays helvétique.

Pour cette occasion, nos voisins ont invité notre équipe SigiAl afin d’apprendre plus sur notre démarche en sciences participatives. Il est envisagé par le projet d’également faire appel à la société civile. Lors d’une table ronde, nous avons échangé sur les bonnes pratiques et nos expériences. Ensuite, la partie officielle a été lancé avec des présentations autour de la base SIGILLA et le côté pratique de la collecte.

C’était une belle soirée, et nous remercions l’Institut Arthur Piaget pour cette invitation !

Retour sur la collecte aux Archives d’Alsace

Jeudi dernier, une équipe de volontaires s’est rendue aux Archives d’Alsace, site de Strasbourg. L’objectif de la collecte était d’avancer vers notre Objectif 1350 dans les fonds colmariens. Pour rappel, les archives anciennes du site de Colmar sont provisoirement localisées à Strasbourg lors des rénovations du site. Les documents traités dataient de la fin XIIIe jusqu’au début XIVe siècle, et nous avons fait de belles découvertes ! Portant surtout sur les affaires autour des abbayes de Murbach et de Lucelle, on a trouvé des sceaux d’abbés, d’abbaye, mais aussi des seigneurs locaux autour.

Nous remercions vivement toute l’équipe des Archives d’Alsace pour son accueil.
Rendez-vous sur la base SIGILLA pour ces nouveaux ajouts colmariens !

Voici quelques impressions de la journée :

Albert de Dabo-Moha a-t-il eu un sceau équestre? À la recherche du plus ancien sceau d’Alsace (II)

Dans le fond du chapitre de chanoines réguliers de Marbach, au sud-est de Colmar, se trouve un dossier d’une quinzaine de chartes ayant trait aux droits des religieux sur la paroisse de Herrlisheim[-près-Colmar]1, que leur disputaient les seigneurs de la prolifique famille locale de Hattstatt2. La querelle est documentée à partir de 1188 par deux jugements épiscopaux qui tranchent, en faveur des ecclésiastiques, sur la possession du quart du patronage (patronatus) et du huitième de la dîme de Herrlisheim. Le premier a été émis par l’évêque de Strasbourg, Henri Ier de Hasenbourg, et confirmé par l’archevêque de Besançon Thierry de Montfaucon, qui avait désigné le précédent comme arbitre (le diocèse de Bâle relevait de la province ecclésiastique de Besançon)3. Malgré la confirmation du pape Innocent III dans une bulle du 21 mai 12124, le contentieux mit un siècle à être définitivement réglé, les générations successives de Hattstatt persistant à réclamer ces droits comme relevant de leur fief5. Parmi les pièces versées au dossier en 1312, se trouve un vidimus de l’officialité de Bâle daté du 19 décembre qui a attiré mon attention (Fig. 1)6.

Fig. 1. La charte de l’official de Bâle en 1312. AD 68, 13 H 51/1 [1312d]

Pour rappel, un vidimus est “un acte par lequel une autorité atteste sous son sceau avoir vu un acte antérieur ayant tous les caractères de l’authenticité, en décrit éventuellement les caractères externes (et notamment le sceau et ses attaches) et en reproduit intégralement le texte sans en rien modifier afin de donner authenticité au document ainsi transcrit”7. Le texte ne mentionne pas qui a sollicité la production d’un tel acte, mais en tout logique, ce sont les chanoines qui avaient besoin d’une preuve irréfutable de l’ancienneté de leurs droits et qui ont ainsi dû présenter devant la cour de l’official de Bâle une ancienne charte de donation, sur laquelle je reviendrai. L’official était le juge ecclésiastique de l’évêque bâlois, dont relevaient le chapitre et les seigneurs de Hattstatt au spirituel. Les officiaux jouissaient à cette époque d’un grand prestige et étaient réputés disposer d’un “sceau authentique”, dont la validité passait pour incontestable. Ils étaient de ce fait souvent sollicités pour authentifier les transactions ou, comme ici, pour vidimer, c’est-à-dire en quelque sorte actualiser, d’anciens actes8.

Une description de 1312 d’un sceau équestre à la légende tronquée

Avant de recopier mot à mot (de verbo ad verbum) ce premier document dans le vidimus, l’auteur en a fait une description sommaire: “nous avons vu les lettres (= la charte vidimée) ci-dessous écrites, en bon état et entières, scellées par un sceau de cire pendant ayant l’image d’un homme armé assis sur un cheval, tenant de la main droite une épée levée et de la gauche un bouclier sur sa poitrine et dans le pourtour, ces lettres lisibles, à côté d’autres qui ne pouvaient être lues pour être comprises au premier regard, à savoir: SIGILL ALBERI COMITIS” (Fig. 2)9

Fig. 2. AD 68, 13 H 51/1 [1312d] (détail): passage avec la description du sceau

L’image du sceau représentait donc un cavalier armé d’une épée et d’un bouclier. Il n’est pas précisé dans quel sens il avançait. Pour se faire une idée d’allure générale de l’empreinte, on peut regarder du côté de celle du comte palatin du Rhin Siegfried de Ballenstadt (+ 1113) (Fig. 3). Que sa datation de l’année 1112 soit contestée est secondaire pour notre propos10: l’official de Bâle en 1312 a dû avoir sous les yeux une empreinte similaire à celle-ci – j’y reviendrai. L’écu du cavalier ne devait pas être armorié, sinon on peut penser que ce détail aurait été relevé – du moins si l’état de conservation de l’empreinte permettait de le lire.

Fig. 3. Moulage du sceau équestre de Siegfrid, comte palatin du Rhin (J.-Fr. NIEUS, “L’introduction du sceau équestre…”, p. 143, ill. 16)).

On notera également que le scribe a fourni l’effort d’adopter une écriture quasi-imitative pour transcrire la légende (Fig. 4): les lettres ont été recopiées en capitales, le second L de SIGILL est accompagné d’une marque d’abréviation en forme d’apostrophe, le A porte une barre supérieure assez courante en épigraphie et des points médians, fréquents dans la ponctuation sigillaire, encadrent le premier mot. Seul le début de la légende a donc pu être déchiffré et reporté dans le vidimus: SIGILL(um) ALBERI COMITIS… (sceau d’Alber(t?), comte…). La fin du texte, qui normalement devait donner le nom du comté, n’était plus lisible en 1312: soit l’exergue du sceau était cassée à cet endroit et ce mot manquait (comme sur la partie gauche du sceau de la Fig. 3) soit les lettres du nom propre étaient dégradées (arasées ou mal imprimées à l’origine). Le titre comtal était incomplet mais heureusement, le texte permet d’identifier le nom du sigillant.

Fig. 4: AD 68, 13 H 51/1 [1312d] (détail): retranscription du texte lisible de la légende: ·SIGI / LL’ · ALBERI COMITIS

Le sceau d’Albert, comte d’Eguisheim

La charte de donation vidimée ne comprend malheureusement aucune formule de datation. Toutefois, les personnes mentionnées constituent un précieux indice chronologique, même si leur identification n’est pas sans prêter à confusion. Un certain Albert, comte d’Eguisheim, dit de Muesal, déclare suivre l’exemple de la comtesse Helewida (Hedwige) et de son mari Gerhardus (Gérard) – qui ont fait des dons à l’église de Marbach -, en donnant lui-même à cet établissement un bien avec un quart du droit de patronage et un huitième de la dîme de l’église de Herrlisheim ainsi que le droit de ban. Cela représentait deux parts du bien qui avait été possédé par la comtesse Rigarda (Richgarde) et son mari, un autre Gerhardus, et dont une partie du patronage avait été donnée à l’église Saint-Croix à Woffenheim (Sainte-Croix-en Plaine) et l’autre à Baldemarus, ministérial de leur fille la comtesse Helewida déjà nommée11. On connaît deux Albert dans la succession des comtes d’Eguisheim, mais les autres personnes citées ici permettent d’arrêter le choix sur Albert Ier de Dabo-Moha (ce nom correspond au Muesal du texte, un comté du pays de Liège): la comtesse Hedwige, épouse de Gérard Ier de Vaudémont, est sa nièce, fille de son frère Gérard IV d’Eguisheim et de Richgarde (Fig. 5)12.

Fig. 5. Généalogie (simplifiée) des comtes de Dabo/Dagsburg-Eguisheim (d’après F. LEGL, Studien zur Geschichte…, p. 698).

Ces individus avaient déjà été identifiés par l’abbé Grandidier qui proposait en 1787 de dater l’acte de 1092 environ, sans préciser d’où il tirait cette année13. Celle-ci a malheureusement parfois été reprise depuis, mais comme Marbach fut fondé en 108914, la date reste plausible. Du moins à ce stade du raisonnement. Quoi qu’il en soit, comme on s’accorde à dater la mort d’Albert Ier de l’année 109815, il faudrait en conclure qu’un comte d’Eguisheim, certes bien implanté en Lotharingie (à Moha et à Dabo), aurait disposé d’un sceau pendant de type “équestre de guerre à l’épée” à la toute fin du XIe siècle. Ce serait non seulement la plus ancienne attestation dans l’espace rhénan de cette iconographie sigillaire, apparue en Flandre vers 1071 puis attestée chez les comtes de Hainaut, en terre d’Empire, durant la décennie suivante16, mais également le plus ancien sceau d’origine régionale de toute l’Alsace, avant même les sceaux abbatiaux des années 1110 en Basse-Alsace et ceux des évêques de Strasbourg et de Bâle dans les années 1130-114017!

En quête de la charte originale

Arrivé à ce point de mes investigations, j’ai pu échanger avec profit sur ce dossier avec Jean-François Nieus, que je remercie chaleureusement. En plus de la présence précoce de l’épée, plusieurs points dans ce que l’on sait de la forme du sceau lui posent problème : l’usage, très précoce en Alsace, d’un sceau pendant18, la forme du texte en “SIGILLUM + nom et titre au génitif” au lieu des usuels “nom et titre au nominatif”19 et, plus simplement, l’existence même d’un sceau comtal à cette époque dans le Rhin supérieur20. Cette accumulation d’éléments rend très suspecte l’authenticité du sceau disparu. En est-il de même de l’acte? On avait pratiqué au XIIe siècle à Strasbourg le “post-scellage” d’un acte antérieur à l’An mil, sans doute pour le mettre au goût du jour21. Retrouve-t-on ici cette façon de faire et dans ce cas, seul le sceau relèverait d’une forme de forgerie? Ou bien l’acte d’Albert doit-il également être suspecté?

On ne trouve dans le fonds actuel de l’abbaye de Marbach que le vidimus de 1312 et non la charte initiale du comte Albert, mais en approfondissant l’histoire des débuts de l’établissement, je me suis rendu compte que le fonds de l’évêché de Strasbourg aux Archives d’Alsace, site de Strasbourg (=AD 67) conservait une charte correspondant à notre texte (Fig. 6)22: “l’original” vidimé avait donc survécu là où on ne l’attendait pas forcément. Il me paraît douteux qu’il ait été apporté à Strasbourg en 1188 pour étayer le jugement de l’évêque Henri de Hasenbourg car ce dernier n’y fait pas allusion. Au demeurant, s’il avait été gardé à Strasbourg dès cette époque, cela impliquerait un aller-retour du parchemin entre cette ville et Bâle au cours du mois de décembre 1312, puisque le vidimus a été émis à Bâle23.

Fig. 7. La charte “originale”, AD 67, G 17 (photo: AAS, 151 Num 120)

La charte G 17, qu’un archiviste du XIXe siècle a daté de 1127 sans s’en expliquer, était tenue par Louis Spach pour une copie du XIIIe siècle de l’original du XIe siècle24. La minuscule gothique utilisée (Fig. 8), la forme oblongue du parchemin et son repli percé d’une fente pour accueillir un sceau pendant sur double queue de parchemin sont autant d’éléments qui vont dans ce sens. Peut-être pourrait-on faire remonter sa confection jusqu’aux premières décennies du XIIIe siècle, mais toute tentative de datation plus précise demanderait des comparaisons paléographiques poussées.

Fig. 8. AD 67, G 17 (détail): Ego Albertus, comes in Eginshein, dictus de Muesal, peccatorum non ultimus,

À ce stade de l’enquête, il est néanmoins possible d’esquisser une hypothèse de tradition de l’acte en trois temps – et autant de pièces – : (1) l’acte original (perdu) des années 1090 fut recopié plus d’un siècle plus tard sous la forme de la charte scellée conservée (2) correspondant aux attentes formelles contemporaines et c’est ce même document (Fig. 7-8) qu’a finalement vidimé (3) l’official en 1312 (Fig. 1). L’acte (1) n’aurait pas été scellé: Albert Ier ne disposait pas d’un tel instrument que le texte d’ailleurs n’annonce pas, même si l’absence de ce type de formule est demeurée courante jusque dans un XIIIe siècle parfois avancé. En revanche, on (les chanoines?) aurait “trouvé” un sceau équestre au moment de la réalisation de la copie (2) pour pouvoir disposer d’une charte complète et conforme à ce qui était désormais exigé au XIIIe siècle25. La conclusion est sans appel: le sceau décrit par le vidimus (3) ne pouvait être qu’une forgerie…

Une donation impossible en son temps

L’enquête ne s’arrête pourtant pas là. Franz Legl a porté le coup de grâce à l’authenticité de l’acte juridique lui-même : à l’époque d’Albert Ier de Dabo-Moha, on ne pouvait tout simplement pas faire don d’un droit de patronage (jus patronatus)26, car cette notion juridique ne s’est diffusée dans le droit canon que durant la seconde moitié du XIIe siècle27. Il n’y a en revanche rien d’étonnant ni d’anachronique à ce que l’arbitrage épiscopal strasbourgeois de 1188 ait recouru à cette notion : le patronage de la paroisse était bien alors l’un des objets de la dispute avec les seigneurs de Hattstatt. Les chanoines affirmaient à cette date le détenir depuis plus de soixante ans, laps de temps qu’on ne peut sans doute pas prendre au pied de la lettre et qu’il faut plutôt entendre comme un équivalent de “depuis très longtemps”28, mais qui dans le faits ne pouvait remonter à plus d’une génération. Ce “rajeunissement” du contenu juridique de la charte ne permet pas pour autant d’identifier son auteur au comte Albert II (1178-1212), arrière-petit-fils de son homonyme (Fig. 5). En effet, Albert II ne se présente jamais comme comte “d’Eguisheim”, titre qui semble passé de mode vers 1200, mais seulement comme “comte de Dabo/Dagsburg et de Metz”29.

L’acte est donc un faux ou plutôt, pour utiliser la terminologie de la diplomatique, un pseudo-original30. Il n’en contient pas moins un fond de vérité : des biens situés à Herrlisheim ont été donnés à Marbach par des membres de la famille comtale de Dabo-Eguisheim sans doute peu de temps après sa fondation donc autour de 110031. Le pseudo-original s’en ferait l’écho tout en “modernisant” le contenu juridique par l’introduction de la notion de droit de patronage, qui était devenue nécessaire en 1188. Il faut supposer que la nature du droit exercé par les chanoines à Herrlisheim a évolué, s’est précisée ou a été reformulée en fonction du développement du droit canonique ou au fil des rapports de force avec les Hattstatt au cours du XIIe siècle, et notamment dans les décennies précédant l’arbitrage de 1188. Rien d’étonnant à cela dans un monde largement régi par le droit coutumier32. En tout cas, un document comme le pseudo-original scellé n’avait d’utilité dans le système de défense et de réclamation des chanoines qu’à partir de cette époque. Comme il n’a pas les caractéristiques formelles d’un acte des environs de 1188, il a selon toute vraisemblance été confectionné au cours du XIIIe siècle, à un moment où les Hattstatt revenaient à la charge avec leurs revendications infondées. Sans certitude ici, il me semble que l’écriture est plus ancienne que dans celle de la charte de 1276, qui revient aussi sur ce droit de patronage (Fig. 9). Étant donné les traces de reprise du litige dès 122033, une production plus tôt dans le siècle, comme je l’ai déjà suggérée plus haut, est tout à fait envisageable. Ce serait à ce titre un témoin de l’ancien régime de vérité décrit par Paul Bertrand: avant le XIIIe siècle, le rapport à l’autorité de l’écrit pouvait être très lâche et la création par des clercs de chartes “apocryphes” pour garantir leurs droits (généralement réels, eux) était assez fréquente et se faisait en quelque sorte de bonne foi. Mais sous l’impulsion du pape Innocent III (1198-1216), cette tolérance fut dénoncée, aboutissant à une définition rigoureuse de l’authentique face au faux et à une lutte et une vive répression contre ce dernier34. La papauté, suivie par les autres pouvoirs souverains s’est lancée dans une guerre du faux en somme. Dans ce contexte, l’esprit qui aurait pu prévaloir dans la confection de la charte d’Albert témoignerait encore en plein au XIIIe siècle (vers 1220? vers 1250? plus tard encore?) de la persistance au niveau locale des mentalités du XIIe siècle. Il est vrai que l’Alsace n’était pas en pointe en matière de production écrite35.

Fig. 9. Main de l’original (AD 67, G 17): quarta pars patronatus et main de la charte de Wernher de Hattstatt-Jung en 1276 (AD 68, 13 H 51/1[1276]): jus patronatus

Un seul pseudo-original?

Un petit point annexe mérite notre attention : celui de savoir si l’acte recopié par l’official bâlois est celui qui est conservé sous la cote actuelle AD 67, G 17. Quelques petites différences entre les deux documents dans la graphie d’une poignée de termes amènent à s’interroger sur la possibilité d’une double expédition du pseudo-original (tant qu’à faire un faux, autant l’envoyer à tous ceux qui pourraient s’en réclamer!). Ces divergences sont reprises dans le tableau ci-dessous (Fig. 10). Notons au passage que l’abbé Grandidier, tout en indiquant avoir tiré l’acte du fonds épiscopal, semble suivre dans son édition la leçon de l’acte de 1312, qu’il “corrige” simplement sur la forme du nom d’Eguisheim36 . Ces différences entre les deux parchemins procèdent-elles d’erreurs de lecture (Deo pris pour une abréviation de domino), d’omissions (terminaison de peccator) ou d’un texte dicté (qui expliquerait peut-être le jeu entre H et Z dans gazophilatium)?

Fig. 10. Comparaison des différences de graphies entre les versions du texte de la charte d’Albert.

Un élément plaide en effet en faveur d’erreurs de transcription de ce type : les deux versions du texte contiennent en effet un même ajout interlinéaire du substantif avocatus (“avoué”, mais de quoi? du chapitre de Marbach?) pour qualifier Gérard de Vaudémont (Fig. 10 & 11). La forme classique de ce mot est advocatus, mais les deux textes omettent la lettre D. En outre, un système identique d’appel de note et de note, avec respectivement quatre et trois points, est utilisé. Le scribe de l’officialité a sans doute voulu reproduire le texte tel qu’il le voyait, avec ce détail, dans un souci d’authenticité (même si ce souci s’est fait un peu moins précis dans certaines graphies, mais cela est courant dans les copies médiévales) et peut-être aussi parce que le terme qui est sensé qualifier Gerhardi (décliné au génitif) est au nominatif et a du mal à trouver sa place dans la phrase: “du comte Gérard, son mari, et avoué (de??)”. Grandidier ne l’a d’ailleurs pas reproduit, ne sachant sans doute qu’en faire. Sauf à imaginer qu’un très hypothétique second pseudo-original ait eu le même ajout interlinéaire, dans tous ses détails, j’en viens à conclure que la charte G 17 a bien été vue et copiée par l’official avec quelques variantes et erreurs de transcription. En définitive, il ne semble avoir existé qu’un unique pseudo-original.

Fig. 11. Ajout interlinéaire d’avocatus dans AD 67, G 17 (en haut) et AD 68, 13 H 51/1 [1312b] (en bas).

Je me suis déjà interrogé plus haut sur le voyage qu’aurait dû faire ce parchemin en 1312 pour pouvoir être examiné à Bâle, s’il était déjà alors conservé à Strasbourg. Mais à vrai dire, nous ignorons tout de son lieu de conservation à cette date. Il paraîtrait logique qu’on l’ait sorti alors des coffres de Marbach pour le porter devant l’official. Son absence actuelle dans le fonds de cette abbaye résulterait d’une distraction plus tardive pour lui faire rejoindre les archives épiscopales. L’établissement était en effet situé dans le Haut-Mundat, seigneurie de l’évêché de Strasbourg implantée dans le diocèse voisin de Bâle mais dépendant bien du prélat septentrional au temporel37. Il est donc envisageable qu’à un moment donné, au Moyen Âge ou à l’époque moderne, ce document – comme d’autres – ait pu être transféré à Strasbourg ou à Saverne38.

Le sceau du comte Albert présenté à l’officialité

Je reviendrai, pour clore ce dossier, au point de départ de l’enquête c’est-à-dire au sceau qui était appendu au bas du pseudo-original G 17. Les chanoines, qu’ils aient ou non oublié que l’acte avait été forgé par leurs prédécesseurs quelques décennies avant 1312, ont présenté une charte scellée. Les faussaires ont pu inventer de toute pièce un faux sceau équestre d’Albert Ier, puisque, autant qu’on le sache, ce comte n’a jamais été sigillant. L’opération aurait tout de même nécessité de se mettre en frais pour faire graver une matrice afin de valider cette seule charte : cela aurait pu être long et onéreux. Le jeu en valait-il la chandelle?

Une autre hypothèse me paraît de ce fait préférable : celle de l’apposition d’une empreinte du comte Albert II (mort en 1212) récupérée sur une autre charte. La pratique était courante39. Or le sceau équestre de ce comte, dernier représentant masculin de la lignée des Dabo-Eguisheim, est connu. Il a toutes les caractéristiques générales de l’empreinte décrite dans le vidimus : il relève du type équestre de guerre à l’épée avec un bouclier porté par le cavalier sur sa poitrine (Fig. 11). La légende de l’empreinte de 1210 est détériorée mais j’arrive à y lire: SI…ALBER.. COMITIS…….TTENSIS (Sigillum Alberti comitis …. Mettensis).

Fig . 11. Sceau d’Albert II de Dabo (1210). Liège, AE, Val Notre-Dame, I/1 (DiBe 14498). Photo: F. LEGL, Studien…, p. 604, Abb. 4.

Un telle récupération ne doit pas surprendre. Les deux membres homonymes de la famille de Dabo-Eguisheim pouvaient aisément être confondus, d’autant que la charte n’est pas très explicite sur les liens généalogiques entre “son” comte Albert et la comtesse Hedwige. En 1312 en tout cas, il ne devait pas être facile de les distinguer à la lecture de leur seul prénom et l’empreinte, vieille d’au moins un siècle, devait paraître suffisamment ancienne à la cour de l’official pour n’éveiller aucun soupçon. La possible détérioration de l’exergue devait également plaider en faveur de l’antiquité de la cire. Au moment de la confection de la charte et de son scellement (si les deux ont été contemporaines), il est moins certain qu’on ait pu confondre les deux Albert à Marbach, car le souvenir du second devait être encore relativement frais et le surnom de Muesal ne pouvait le qualifier. C’est donc vraisemblablement sciemment que les chanoines du XIIIe siècle ont fait passer le sceau de l’arrière-petit-fils pour celui de l’aïeul, adoptant en fin de compte la mentalité des faussaires nouveau régime40. Mais que la tromperie ait été volontaire ou non, dans l’esprit du XIIIe siècle ou dans celui des précédents, ou même dans un entre-deux mêlant conscience de leur bon droit et volonté de le démontrer par une forgerie consciente, ils disposaient désormais d’une charte scellée par un Albert de Dabo-Eguisheim qui prouvait par écrit aux yeux de l’extérieur une donation dont ils se savaient (ou s’estimaient) les légitimes bénéficiaires depuis leur fondation. Le recours au vidimus de 1312 était-il le moyen d’achever de convaincre de cela les seigneurs de Hattstatt?

Au début du XIVe siècle, il devait y avoir parmi les agents de l’officialité de Bâle des hommes capables de détecter les actes faux en appliquant les préceptes formulés un siècle plus tôt par Innocent III pour signifier “la fin du faux”41. À cette époque, comme l’a montré P. Bertrand, le faux n’était plus tolérable (Ibidem, p. 331-338, 424.)). Au demeurant, malgré le retard régional dans le développement de la scripturalité évoqué plus haut, le repérage de chartes forgées est attesté localement dès le XIIe siècle42. Pourtant, un acte faux remontant à seulement une poignée de décennies a été vidimé en bonne et due forme par l’officialité. Est-ce par manque de compétence, faute pour ces clercs de pratiquer fréquemment la lecture d’actes antérieurs à leur époque43 ? Les règles d’inspection d’Innocent III, qui étaient même passées dans le droit coutumier vernaculaire puisqu’on les retrouve inscrites dans le Schwabenspiegel vers 127544, visaient avant tout les documents pontificaux et, dans une moindre mesure, royaux et s’appuyaient sur la comparaison des chartes entre elles. Il ne devait pas être évident de trouver d’autres actes des comtes d’Eguisheim pour mener à bien de telles vérifications. Sans aller jusqu’à soupçonner une connivence entre ecclésiastiques, une certaine absence de méfiance envers les chanoines de Marbach ou même une légère paresse intellectuelle a pu entraîner un examen superficiel de “l’original”. Correspondant certainement à ce que les clercs de l’officialité s’attendaient à voir pour une donation comtale non datée, le pseudo-original G 17 a, de ce point de vue, pleinement rempli son office. Nul doute que le sceau équestre qui y était alors appendu a joué un rôle déterminant en lui conférant toutes les caractéristiques de l’authenticité. Au fond, les chanoines ne demandaient pas à l’official de juger de la sincérité de l’acte, mais simplement d’attester l’existence d’une charte scellée mentionnant leurs droits partiels sur le patronage et la dîme de l’église de Herrlisheim. Le juge ecclésiastique a rempli son office, permettant par la même occasion de mettre un terme à une querelle séculaire. Ce fut un faux, porteur de paix.

  1. Dossier coté: Archives d’Alsace Colmar (=AD 68), 13 H 51/1, les pièces ne sont malheureusement pas numérotées. L’ancienne abbaye se trouve sur les bans des communes d’Obermorschwihr et d’Eguisheim. []
  2. Sur ce dossier, voir Augustin SCHERLEN, Die Herren von Hattstatt und ihre Besitzungen. Ein Beitrag zur mittelalterlichen Geschichte Süddeutschlands, Colmar, 1908, p.102-103, et Veronika FELLER-VEST, Die Herren von Hattstatt. Rechliche, wirtschaftliche und kultuir-geschichtliche Aspekte einer Adelsherrschaft (13. bis 16. Jahrhundert), Berne, 1982, p. 282. []
  3. Respectivement AD 68, 13 H 51/1[1188a]/GD173 et 13 H 51/1[1188b], édition: Stephan Alexander WÜRDTWEIN, Nova Subsidia Diplomatica Ad Selecta Juris Ecclesiastici Germaniae Et Historiarum Capita Elucidanda, t. X, Heidelberg, 1778, p. 144-149, n°XLIX et p. 150-151, n°L. L’éditeur affirme avoir tiré les actes originaux des tabularii episcopalis Tabernii Alsaticis ce que je comprends comme étant alors les fonds de la Régence épiscopale de Saverne: le fonds de Marbach se trouvait-il alors dans cette ville ou ces deux actes avaient-ils été émis en double expédition, l’une gardée à l’évêché?. []
  4. AD 68, 19J7 2/2 (= WÜRDTWEIN, Nova Subsidia Diplomatica…, p. 260-261, n° XCIV): “specialiter octavam partem decimarum cum jure patronatus ecclesie in Herlicheim“. Notons que le patronage tout entier est ici reconnu à l’abbaye. []
  5. Voir la charte de 1276 (Fig. 9), le dossier de 1312 avec plusieurs actes ou encore les confirmations épiscopale bâloises de 1315. A. Scherlen signale une reprise du contentieux dans un acte de 1220 de l’abbé de Murbach et du chantre de Bâle qui ne se trouve pas dans la boîte de la cote 13 H 51, voir SCHERLEN, Die Herren von Hattstatt…, p. 84. []
  6. AD 68, 13 H 51/1 [1312d]. []
  7. Vocabulaire international de la diplomatique. Commission Internationale de Diplomatique, Comité International des Sciences Historiques, Maria Milagros CÁRCEL ORTÍ, éd., Valence, 1994, p. 34, § 67. []
  8. Sur cette institution voir Paul FOURNIER, Les Officialités au Moyen-Âge, Paris, 1880 et Jean-Luc CHASSEL, « Les sceaux des officialités médiévales », dans Les officialités dans l’Europe médiévale et moderne. Des tribunaux pour une société chrétienne (Actes de colloque, Troyes, 2010), éd.  Véronique  BEAULANDE-BARRAUD et  Martine  CHARAGEAT,  Turnhout,  2014 (Ecclesia militans, 2), p. 133-157 et évidemment Yann FRANCHET, « Les sceaux de l’officialité de Strasbourg, 1248-1650 », Revue française d’héraldique et de sigillographie, t. 93, 2023, p. 57-88. []
  9. “”litteras infrascriptas sanas et integras sigillatas sigillo cereo pendenti habenti ymagynem hominis armati super equo sedentis, habentis in manu dextera gladium elevatum et in sinistra clipeum super pectorus ejusdem et in circumferentia hos karacteres legibiles preter alios qui ad intellectum prima facie legi non poterant videlicet SIGILL ALBERI COMITIS vidimus” (AD 68, 13 H 51/1 [1312d]). []
  10. Voir Jean-François NIEUS, “L’introduction du sceau équestre dans l’Empire”, dans Marc LIBERT et Jean-François NIEUS, éd., Le sceau dans les Pays-Bas méridionaux, Xe-XVIe siècles. Entre contrainte sociale et affirmation de soi (Actes du colloque, 27-28/11/2014), Bruxelles, 2017, p. 142-143. L’acte est numérisé: Landeshauptarchiv Koblenz, Best. 128, Laach, Benediktinerkloster 2, in: Monasterium.net []
  11. Acte n°586 dans Chartes originales antérieures à 1121 conservées en France, Cédric GIRAUD, Jean-Baptiste RENAULT et Benoît-Michel TOCK, éds., Nancy : Centre de Médiévistique Jean Schneider; éds électronique : Orléans : Institut de Recherche et d’Histoire des Textes, 2010. (Telma). La première édition remonte à Philippe André GRANDIDIER, Histoire ecclésiastique, militaire, civile et littéraire de la province d’Alsace, t .2, Strasbourg, p. 158, n° 507, qui reproduit la description latine du sceau de 1312, Ibidem, note (g). Traduction française: Louis SPACH, “Donation de terres faite à l’abbaye de Marbach par le comte Albert d’Eguisheim”, dans Idem, Œuvres choisies, t. 3., Mélanges d’histoire. Alsatique, Paris/Strasbourg, 1867, p. 212-213. []
  12. La comtesse Hedwige est également mentionnée dans un acte de donation à l’Eglise de Strasbourg qui porte la date de 1118 : AD 67, G 16. Mais cet acte est suspect et serait un pseudo-original confectionné quelques décennies plus tard, voir Peter WEIß, Frühe Siegelurkunden in Schwaben (10. – 12. Jahrhundert), Marburg, 1997, p. 74-75. []
  13. Ph. A. GRANDIDIER, Histoire ecclésiastique…, p. 158. Il mélange toutefois les générations, faisant d’Henri Ier et de Gérard IV des frères du pape Léon IX, qui était en fait l’oncle du premier uniquement. []
  14. François Auguste GOEHLINGER, Histoire de l’abbaye de Marbach, Colmar, 1954, p. 11-12. []
  15. Frantz LEGL, Studien zur Geschichte der Grafen von Dagsburg-Egisheim, Saarbruck, 1998 (Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte und Volksforschung, 31), p. 68. Sa dernière mention est du 13 juillet 1097 et il figure en date du 24 août au nécrologe de Saint-Vanne de Verdun. []
  16. Jean-François NIEUS, “Cum signo auctoritatis et excellentie mee sigillo. Sceaux et identité symbolique des comtes de Flandre à la fin du XIe siècle”, Cahiers de Civilisation médiévale, n° 58, 2015, p. 43-64, Idem, “L’introduction du sceau équestre…”, p. 133-134. []
  17. Voir Thomas BRUNNER, “Forgerie ou “post-scellage” à la cathédrale de Strasbourg? A la recherche du plus ancien sceau d’Alsace (I)”, SigiAl. []
  18. Ibidem. Le plus ancien remonte à 1117 mais son usage ne s’impose qu’au milieu du siècle dans la région. []
  19. Voir le tableau dans J.-F. NIEUS, “L’introduction du sceau équestre…”, p. 151-152. []
  20. Ibidem, p. 144-149. []
  21. C’est l’objet de l’article Thomas BRUNNER, “Forgerie ou “post-scellage”…. La pratique n’est pas rare au XIIe siècle, voir Paul BERTRAND, Forger le faux. Les usages de l’écrit au Moyen Âge, Paris, 2025, p. 196-198. []
  22. AD 67, G 17 = Acte n°586 dans Chartes originales antérieures à 1121… (Telma). []
  23. Datum Basilee” (AD 68, 13 H 51/1 [1312d]. []
  24. L. SPACH, “Donation de terres…”, p. 209-210. []
  25. Sur cette évolution des attentes documentaires, voir P. BERTRAND, Forger le faux… dont c’est au fond l’une des dimensions fondamentales de sa thèse sur le changement dans le régime de vérité entre les XIIe et XIIIe siècles. []
  26. Droit sur une église et ses bénéfices exercé par un fondateur ou bienfaiteur avec notamment le droit de présenter le desservant. Voir François IGERSHEIM, “Patron, Patronage (droit de)”, DHIA [en ligne]. []
  27. F. LEGL, Studien zur Geschichte…, p. 430-434, ici p. 431. []
  28. WÜRDTWEIN, Nova Subsidia Diplomatica…, p. 146, n°XLIX: “LX annis et amplius“, F. LEGL, Studien zur Geschichte…, p. 432-433: en 1128, il n’y a de toute façon pas d’Albert vivant dans la famille de Dabo-Eguisheim. []
  29. Ibidem, p. 431-432. []
  30. “Acte faux qui se présente avec toutes les apparences d’un original, y compris des marques de validation” (Vocabulaire international de la diplomatique, p. 43 § 117). []
  31. F. LEGL, Studien zur Geschichte…, p. 433-434 []
  32. Voir John GILISSEN, La coutume, Turnhout, 1982. []
  33. SCHERLEN, Die Herren von Hattstatt…, p. 84 []
  34. P. BERTRAND, Forger le faux…, notamment p. 299-328. []
  35. Benoît-Michel TOCK, « L’autorité de l’écrit en Alsace au Moyen Âge », in Claude MULLER et Élisabeth CLEMENTZ, éd., Autorité, Liberté, Contrainte en Alsace. Regards sur l’histoire d’Alsace, XIIe-XXIe siècle, Nancy, 2010, p. 27. []
  36. Ph. A. GRANDIDIER, Histoire ecclésiastique…, p. 158, n° 507. Il mentionne le vidimus en note: il l’a bel et bien vu. []
  37. F. A. GOEHLINGER, Histoire de l’abbaye de Marbach…, p. 11. []
  38. A la fin du XVIIIe siècle, il se trouvait dans cette ville, où Grandidier l’a vu, ainsi que le reste des archives épiscopales : Ph. A. GRANDIDIER, Histoire ecclésiastique…, p. 158. []
  39. L’observation des défauts du sceau et notamment de son scellement sont, entre autres choses, préconisés par le pape Innocent III pour détecter les faux, voir P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 309-311. []
  40. Sur ces trompeurs conscients de leurs torts, voir P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 329-342. []
  41. Ibidem, p. 305 []
  42. Dans un différend entre l’évêque de Bâle et l’abbaye Saint-Blaise, un privilège de l’empereur Conrad II est rejeté en 1124 en raison d’une erreur dans la date, qui indiquait 1025 alors que le règne impérial n’a débuté qu’en 1027, voir Hans FOERSTER, “Beispiele mittelalterlicher Urkundenkritik”, Archivalische Zeitschrift, t. 50/1, 1955, p. 301-318, ici p. 314, qui expose d’autres cas comme à Constance en 1175, où la cire d’une charte paraît trop neuve (p. 311), ou à Trèves (p. 315-317). []
  43. Il serait utile de lancer une enquête sur le nombre de vidimus produits par les officialités et sur la distance temporelle entre ces vidimus et les actes vidimés pour rendre compte du niveau de fréquentation de ces chartes anciennes dans les chancelleries épiscopales. []
  44. P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 312-313. []

Forgerie ou “post-scellage” à la cathédrale de Strasbourg? À la recherche du plus ancien sceau d’Alsace (I)

À l’heure actuelle, on ne connaît pas de sceau authentique d’un sigillant local en Basse-Alsace avant le début du XIIe siècle avec ceux de l’abbaye/abbé d’Altorf en 1117 puis des évêques de Strasbourg Gebhard d’Urach et son successeur Burchard Ier dans les années 1130-11401. Les actes scellés des évêques Udon III au Xe siècle ou Armand/Hermann (vers 1060) et Cunon de Michelbach (1100-1123) sont des faux ajoutés par l’entourage de Burchard Ier au milieu du XIIe siècle pour mettre en quelque sorte au goût du jour des actes trop anciens pour avoir pu disposer d’un sceau dès l’origine et répondre ainsi aux nouveaux besoins en moyens de validations2. À cet égard, le diocèse de Strasbourg accuse un certain retard par rapport à ses voisins occidentaux romanophones où les sceaux épiscopaux apparaissent précocement entre la fin du Xe siècle et la fin du siècle suivant (à Toul (971), Verdun (1032), Besançon (1033) et Metz (c. 1070)3 ). On note en revanche une chronologie similaire chez les évêques germaniques des provinces de Mayence et de Besançon d’après les révisions proposées par Peter Weiß: Augsburg (après les années 1120), Bâle (1145, province de Besançon), Constance (1138-1165) ou Coire (vers 1200)4 Le dossier du sceau très précoce du prélat de Spire, daté des années 10205 mériterait sans doute un réexamen à l’instar des précédents.

C’est avec ces repères chronologiques en tête que j’ai abordé la lecture du magistral ouvrage de Paul Bertrand consacré aux faux au Moyen Âge. Dans le chapitre traitant du bricolage des fausses chartes, l’historien belge indique que le chapitre cathédral de Strasbourg aurait (il use du conditionnel avec une prudence bienvenue) scellé un acte dès 991, ce qui en ferait le doyen des sceaux “français” non royaux6. Il renvoie en note à l’édition électronique de référence des chartes antérieures à 1121 conservées en France publiée sur une base de données sœur de SIGILLA à l’IRHT intégrée au projet Telma7. Après la liste des témoins, figure effectivement en bonne et due forme une formule d’annonce de sceau : “Pour que ces choses demeurent valables, j’ai fait apposer l’empreinte du sceau de la grande église strasbourgeoise (=comprendre: “la cathédrale”)”8. La mention “sceau” apparaît au bas du document édité et non suspecté par l’équipe de diplomatistes qui l’a mise en ligne, laissant entendre que l’empreinte est conservée…

Une charte authentique

En cherchant la photographie de l’acte en question sur le site des Archives d’Alsace (Fig. 1)9, j’en étais déjà à imaginer une première pénétration, peut-être éphémère, des pratiques sigillaires à Strasbourg dès la fin du Xe siècle, tout en m’étonnant de la précocité de l’existence d’un tel instrument à une époque où le chapitre cathédral se trouvait encore sous la domination exclusive des évêques dont il ne devait s’émanciper qu’au cours du XIIe siècle10. La possession d’un sceau qui lui était propre manifesta alors pour le Grand chapitre cette autonomie nouvelle, qui ne correspondait en rien à la situation de dépendance dans laquelle il se trouvait sous l’épiscopat d’Erchanbaldus, prélat dont le nom figure dans la charte et qui permet d’estimer la datation de cette dernière à la fourchette 965/991.

Fig. 1. La donation d’Irimfridus à l’église de Strasbourg AD 67, G 2707/7. Photo: Archives d’Alsace

Cette charte, je l’ai dit, n’est pas suspectée, autrement dit, le document est tenu pour authentique par la communauté scientifique. Elle a notamment en effet toutes les caractéristiques formelles d’un acte du Xe siècle, dont une élégante écriture caroline documentaire (Fig. 1 & 2). En l’absence d’étude paléographique plus poussée, il n’y a pas lieu de remettre cette authenticité en question.

Fig. 2. AD 67, G 2707/7 (détail), suscription de l’auteur : quod ego Irimfridus obtimoris

Un sceau anachronique

L’empreinte sigillaire est malheureusement manquante, mais une incision quelque peu maladroite dans le repli irrégulier au bas du document indique clairement l’emplacement de l’attache d’un sceau pendant (Fig. 3). Étant donné la forme horizontale de la fente longue de 7 millimètres, c’est selon toute vraisemblance une double queue de parchemin qui a été insérée au bas de l’acte. Les indices matériels confirment donc le texte de l’annonce du sceau. L’expression qui y est utilisée signale sans ambiguïté le sigillant: c’est, comme je l’ai relevé plus haut, “l’Eglise majeure” (major ecclesia) autrement dit, les clercs qui étaient attachés à la cathédrale, ou si l’on préfère, les chanoines du Grand chapitre de Strasbourg. Pourtant, en dépit de tous ces éléments, il n’est malheureusement pas possible de conclure à l’existence d’un sceau capitulaire dans les années 965/991.

Fig. 3. AD 67, G 2707/7 (détail): incision du repli (longueur: 7 mm).

Le mode d’apposition du sceau est en effet anachronique: les rares sceaux conservés en Alsace antérieurs à 1100 sont tous rivés au document comme celui du roi des Francs Charlemagne en 77211. Si dès 1117 et 1122 on constate l’usage précoce de sceaux pendants à l’abbaye d’Altorf mentionnée plus haut12, ce n’est qu’après 1150 que cette forme de scellement s’impose dans la région13. Ailleurs du reste, les premiers sceaux pendants ne sont attestés qu’à partir de la fin des années 1060 en France et dans les années 1130 dans l’espace germanique d’après les manuels classiques14 On n’en connaît en tout cas pas avant l’An mil. Le parchemin de la charte ne semble du reste pas avoir été prévu pour recevoir une empreinte rivée. On prévoyait généralement dans ce cas un emplacement assez large au bas du texte afin de perforer la peau pour permettre la liaison entre la galette de cire de l’empreinte proprement dite et le bouchon de cire du verso, comme on le voit par exemple sur un acte de l’évêque Burchard de 1143 dont le sceau est tombé (Fig. 4)15.

Fig. 4. Trace de l’empreinte rivée (perdue) de Burchard, évêque de Strasbourg (AD 67, G 4707/1 )

La hauteur irrégulière du repli, qui oscille entre 8 et 13 mm, et le fait qu’il recouvre les parties inférieures des lettres tracées sous la ligne d’écritures (Fig. 5), montrent qu’on a utilisé la marge inférieure de la page, qui était initialement libre de toute écriture, pour créer ce repli dans un second temps. Ces traits devaient être visibles au Xe siècle, mais le pliage les aura recouverts au moment de l’ajout du sceau à un moment indéterminé.

Fig. 5. AD 67, G 2707/7 (détail): repli recouvrant la hampe descendant sous la ligne du R d’ADALBERO et la queue du G de MANEGOLT

Le mode de scellement remontant au mieux au XIIe siècle et le repli ayant été ajouté postérieurement à la rédaction, l’idée d’un scellage de la charte “après coup” – de ce que je m’aventure à dénommer ici un “post-scellage” – qui a pu survenir des décennies après sa promulgation, a commencé à se faire jour dans mon esprit. Mais comment expliquer dans ce cas la formule d’annonce du sceau?

Là encore, un retour à l’original se révèle nécessaire, car le lecteur voit au premier coup d’œil que l’encre de la dernière formule est noire et plus foncée que celle, brunie, du reste du document (Fig. 6). Un regard plus expert y décèlera également une autre main, qui certes a pu chercher à garder l’allure générale du reste du texte avec ses R descendants sous la ligne (par exemple ci-dessous rata) ou les boucles décoratives de ses S longs (impressione sigilli). Ces lettres n’imitent toutefois pas parfaitement celles de la main initiale – si vraiment l’imitation était recherchée par le second scribe. D’autres s’en distinguent ainsi nettement (comparer ci-dessous le G de Reginbaldus et celui de sigilli) ou plus subtilement, comme dans les A moins inclinés vers la gauche de la nouvelle main.

Fig. 6. AD 67, G 2707/7 (détail): dernière ligne: la fin de la liste des témoins (HEIMO) et le début de la formule d’annonce du sceau (UT AUTEM HEC RATA PERMANEANT IMPRESSIONE SIGILLI …)

Je me suis également interrogé sur le texte de la formule d’annonce, qu’il est certes difficile de comparer avec ceux d’autres actes du Xe siècle, qui sont dépourvus de sceau (et par conséquent d’annonce!). La cathédrale y est appelée major ecclesia, expression qui n’était pas forcément usitée vers l’An mil à Strasbourg: vers 1003, en tout cas, l’évêque de Strasbourg  Wernher Ier de Habsbourg parle de majoris domus16, expression encore attestée en 1133 dans le titre du prévôt du chapitre17. Entre temps toutefois, majoris ecclesie se retrouve dès 1094 dans le titre donné au prévôt Burchard, puis en 1105 à son successeur Brun18. Que cet élément soit ou non significatif, les indices matériels exposés plus haut amènent à conclure qu’un sceau a bien été ajouté et que les chanoines ont pris soin d’annoncer leur chapitre comme sigillant par l’ajout d’une formule.

Quand a-t-on ajouté un sceau capitulaire?

Le Grand chapitre de Strasbourg n’était donc pas sigillant à la fin du Xe siècle. La palme de la première institution non royale à recourir à un sceau sur le territoire français actuel revient toujours à l’évêque de Verdun en 971, en Lotharingie impériale19, et pour le royaume de France médiéval, à l’archevêque de Reims en 104020. La chronologie esquissée au début de cet article dans la diffusion des sceaux en Alsace n’est pour l’heure pas remise en cause.

Peut-on finalement tenter de dater le “post-scellage” de l’acte? J’ai déjà rappelé qu’au sein du clergé régional, les mentalités n’ont commencé à accorder crédit aux sceaux qu’à partir des années 1140-1150 lorsque l’entourage de l’évêque Burchard Ier a “post-scellé” les actes de certains de ses prédécesseurs avec des matrices créés pour l’occasion afin de combler un manque en donnant une apparence de validité plus “moderne” à ces chartes d’un autre temps. Est-ce alors que l’acte d’Irimfridus fut lui aussi “post-scellé”? Il est probable qu’au milieu du XIIe siècle, on aurait encore considéré avec une certaine suspicion l’usage de cette nouveauté qu’était le sceau pendant. Recourir à cette forme de scellement, surtout sur double queue de parchemin, c’était assumer l’opération de post-scellage. Celle-ci apparaissait sans doute moins aux chanoines comme une forgerie que comme une sorte d’équivalent d’une confirmation ou d’un vidimus de l’acte en en réactualisant le contenu par l’ajout du sceau dont le chapitre venait peut-être de se doter.

J’en viens par conséquent à penser que c’est non pas avec un sceau forgé de toute pièce mais bien avec le sceau officiel du chapitre que l’acte a été (re)validé. Or la plus ancienne empreinte du chapitre cathédral conservée se trouve au bas d’une charte de 1182 (Fig. 7). Notons que le sceau y est également annoncé comme majoris ecclesie sigill[um], expression alors usitée depuis près d’un siècle pour désigner la cathédrale21. Sa confection n’est pas datée, mais il est vraisemblable qu’elle était alors encore récente: sa gravure remonterait dans ce cas aux années 1160 ou 1170. Il serait tentant d’en conclure que c’est au cours des toutes dernières décennies du XIIe siècle – ce que la forme d’écriture de la formule d’annonce autorise également à penser, même si le premier XIIIe siècle n’est pas à exclure – que la vieille charte du Xe siècle a pu être scellée avec le premier sceau du chapitre cathédral22 Malheureusement, la disparition de l’empreinte laissera à jamais planer le doute…

Fig. 7. Sceau du chapitre cathédral de Strasbourg (1182). AVES, 6 AST 34 B VIII / 1. Photo: Yann Franchet.
  1. Voir Thomas BRUNNER et Olivier RICHARD, “La cathédrale de Strasbourg et les sceaux au Moyen Âge.Sceaux de chanoines du Grand chapitre”, Bulletin de la Société des Amis de la Cathédrale de Strasbourg, 2025, à paraître; Thomas BRUNNER, “Les sceaux des abbés et de l’abbaye de Marmoutier (mi-XIIe-mi-XVIIe siècles)”, dans Anne RAUNER, éd., Marmoutier au Moyen Âge : nouveaux regards sur l’abbaye et son bourg, Strasbourg, à paraître. []
  2. Peter WEIß, Frühe Siegelurkunden in Schwaben (10. – 12. Jahrhundert), Marburg, 1997, p. 72-75, Damien BERNÉ, Les sceaux des évêques de Strasbourg au Moyen Âge, Mém. de maîtrise, Université de Strasbourg 2004, t. 1, p. 60-65. []
  3. Jean-Luc CHASSEL, « L’usage du sceau au XIIe siècle », dans Françoise GASPARRI (éd.), Le XIIe siècle. Mutations et renouveau en France dans la première moitié du XIIe siècle, Paris, 1994, p. 63. []
  4. P. WEIß, Frühe Siegelurkunden…, respectivement p. 30, 40, 72 et 64. D’après ses analyses des actes, tous les sceaux antérieurs sont des forgeries du XIIe siècle. []
  5. Peter ACHT, “Die ältesten Urkunden der Speyerer Bischöfe”, Zeitschrift für die Geschichte der Oberrheins, t. 89 (50), 1937, p. 362-364. []
  6. Paul BERTRAND, Forger le faux. Les usages de l’écrit au Moyen Âge, Paris, 2025, p. 208. []
  7. Acte n°569 dans Chartes originales antérieures à 1121 conservées en France, Cédric GIRAUD, Jean-Baptiste RENAULT et Benoît-Michel TOCK, éds., Nancy : Centre de Médiévistique Jean Schneider; éds électronique : Orléans : Institut de Recherche et d’Histoire des Textes, 2010. (Telma) [en ligne]. []
  8. Ibidem:Ut autem hec rata permaneant, inpressione sigilli majoris ȩcclesiȩ Argentinensis insigniri feci []
  9. Charte 151 Num 248 [en ligne], AD 67, G 2707/7. []
  10. Adam VETULANI, Le Grand Chapitre de Strasbourg (des origines à la fin du XIIIe siècle), Strasbourg, 1927, p. 38-46. []
  11. AD 68, 9 G 3/2 []
  12. Respectivement AD 67, 1 H 4 et 1 H 5. Tous deux sont accrochés avec une lanière de cuir et non une queue de parchemin. []
  13. Thomas BRUNNER, “Sceaux”, dans Dictionnaire historique des institutions d’Alsace du Moyen Âge à 1815, fasc. S, Strasbourg, à paraître []
  14. Joseph ROMAN, Manuel de sigillographie française, Paris, 1912, p. 61: l’archevêque de Bourges (1067) et Guillaume le Conquérant (1069); Harry BRESSLAU, Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien, t. 2/2, 2e éd., Leipzig, 1931, p. 586-587. Il faudrait donc corriger sa datation des années 1130 en tenant compte du sceau d’Altorf de 1117 (AD 67, H 1/4). []
  15. En l’occurrence, la surface vierge après le texte de la charte AD 67, G 4707/1 aurait peut-être permis de pratiquer une entaille plus bas, sans recouvrir le nom du témoin Walfridus tel qu’on le voit sur la Fig. 4, mais cela aurait aussi fragilisé la peau. []
  16. Wilhelm WIEGAND, Urkunden und Akten der Stadt Strassburg, t. 1, Urkunden und Stradtrechte bis zum Jahr 1266, Strasbourg, 1879, p. 42, n°51. []
  17. Ibidem, p. 64, n° 82). []
  18. Ibidem, p. 49, n°59 et p. 53, n°65. []
  19. Voir ci-dessus, note 3. []
  20. Voir P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 208, citant Jean-Luc CHASSEL, « L’essor du sceau au XIe siècle », Pratiques de l’écrit documentaire au XIe siècle, études réunies par Olivier GUYOTJEANNIN, Laurent MORELLE et Michel PARISSE, Bibliothèque de l’École des Chartes, 155/1, 1997, p. 223. []
  21. Voir ci-dessus, note 18 []
  22. P. Bertrand signale un cas d’adjonction de sceau vers 1130 au testament apocryphe du XIe s. de l’abbesse Burgundofara de Faremoutiers (dioc. Meaux). P. BERTRAND, Forger le faux…, p. 34 et d’autres ajouts postérieurs de sceaux à la même époque, ibid., p. 196-198, voir également p. 205-211. []

Pause estivale SigiAl

Cette année universitaire passée a été bien remplie ! Entre les journées de collecte, les ateliers de saisie, l’identification des moulages, et bien sûr les collectes individuelles, nous avons bien travaillé ! Ainsi, une petite pause estivale s’impose afin de bien profiter des beaux jours à venir et de nous ressourcer. Dès lors, l’équipe SigiAl prend ses congés estivaux.

Nous vous remercions pour votre engagement et votre collaboration tout au long de cette année écoulée, et nous vous souhaitons de très belles vacances ! Nous nous reverrons à la rentrée en septembre pour la suite ! Bon été !

SigiAl : Lauréat d’une subvention de la DRAC Grand Est

Pour la troisième fois de suite, notre projet SigiAl a candidaté à une subvention de la DRAC Grand Est. L’appel de PNV – Programme de numérisation et de valorisation des contenus culturels – vise à aider et soutenir des équipes en train de numériser des objets culturels. Dans notre cas, il s’agit des sceaux alsaciens et les actes auxquels ils sont attachés.

Et la bonne nouvelle est tombée à la fin de la semaine dernière :
SigiAl a été retenu encore cette année pour recevoir une subvention !

Le projet présenté à la DRAC était la continuation de notre collecte de sceau datant avant 1350 conservés aux dépôts alsaciens. Cet objectif était déjà proposé lors de notre première demande en 2023. Entretemps, nos équipes ont bien avancé : la collecte jusqu’à 1350 a été déjà terminée aux dépôts des AM Colmar, des AM Mulhouse, des AM Turckheim, des AM Obernai, des AM Altkirch et des Archives de la Région Grand Est par exemple. Mais il nous reste encore de quoi faire ! Aux Archives d’Alsace, nous sommes arrivés jusqu’à l’année 1297 pour le site de Strasbourg, et jusqu’à 1286 pour le site de Colmar. Aux AVES, dans la série CH, nous avons traité tous avant l’année 1343 – alors on y est presque !

Avec l’accord généreux de cette subvention, le fonctionnement de SigiAl sera assuré dans les meilleurs conditions encore en année 2026. Nous tenons à remercier vivement la DRAC Grand Est pour son soutien et sa confiance en notre projet. Mais nous remercions également vous – notre réseau – pour votre motivation et votre engagement. Restez avec nous pour les annonces concernant les prochaines journées de collecte et la suite de notre aventure !

Atelier d’identification des moulages, la suite

Ce 8 juillet passé, un groupe de volontaires se sont rencontré afin de poursuivre le travail sur une collection de moulages commencé en mars dernier. Pour rappel, il s’agit d’une collection privée qui a été donnée au projet SigiAl. Cette collection comporte plusieurs centaines de moulages des sceaux qui viennent de partout !

Lors de ce deuxième atelier dédié à l’identification et l’inventorisation de ces moulages, nous avons croisés des sceaux très connus – comme ceux de la Décapole – mais aussi d’autres sceaux beaucoup moins connus – comme les métiers d’Arles.

Une poignée de moulages nous reste toujours à identifier, mais nous avons très bien avancé dans la collection ! Voici quelques impressions :

Transfixes gigognes à Erstein (1416-1464)

Il n’est pas rare de rencontrer dans nos fonds d’archives des transfixes, ces chartes accrochées à une charte antérieure qu’elles confirment1. Généralement toutefois, le dossier documentaire ne comprend que deux actes, parfois trois2 . La journée de collecte à Erstein du 23 juin dernier nous a permis de découvrir un acte de 1416 accompagné de cinq transfixes datés respectivement de 1420, 1439, 1448, 1463 et 1464 (Fig. 1). Emise par trois bourgeois de Strasbourg qui étaient co-seigneurs d’Erstein, la première charte confirme les privilèges octroyés en 1340 par Jean II de Werde, le dernier landgrave de Basse-Alsace à avoir possédé la ville3. Les transfixes successifs comprennent les confirmations des héritiers ou ayant-droits des uns et des autres (avec notamment plusieurs membres des familles Marx [d’Eckwersheim] et de Müllenheim de la branche dite “Hildebrand”)4.

Fig.1 AM Erstein, AA 023

L’ensemble documentaire alignait à l’origine 13 empreintes (la dernière est totalement manquante, trois autres ont disparu ou sont à l’état de fragment) et lorsqu’avec Jean-Charles Brunner nous avons voulu photographier les actes et leurs sceaux respectifs, il nous a fallu un certain temps pour démêler l’enchevêtrement des attaches et retrouver leur ordre. D’un point de vue technique, deux choix étaient possibles, avec chacun des implications juridiques: (i) on pouvait relier indépendamment chaque nouvelle charte à celle de 1416 et ainsi chaque nouveau sigillant aurait affirmé son adhésion au contenu du seul acte originel ou bien, (ii) faire de chaque nouveau transfixe également le transfixe des actes antérieurs, ce qui faisait de chaque ajout la confirmation de l’acte initial mais également des confirmations intermédiaires successives5 C’est la seconde option qui fut choisie, avec un ordre des sceaux au bas de l’acte initiale assez complexe comme on le constatera à travers le jeu de couleur correspondant à chaque acte déployé sur la Fig. 2.

Fig. 2 Structure du scellement des transfixes des six chartes AA 023 (d’après le schéma de J.-Ch. Brunner)

Concrètement, l’attache de chaque nouvelle empreinte passait non seulement à travers les incisions du repli de l’acte émis par son sigillant, mais également par de nouvelles incisions pratiquées à travers les replis de chacun des actes antérieurs (indiqués par un trait horizontal sur la Fig. 2): ainsi la double queue de l’empreinte de Caspar von Müllenheim-Hildebrand en 1464 dut se frayer un chemin à travers cinq doubles incisions (deux par replis) pour arriver au bas des autres parchemins. Comme le montrent les chiffres en colonne à gauche du schéma, la charte de 1416, qui n’avait initialement que quatre sceaux espacés (n°3, 6, 9 et 13) en a successivement accueilli en 1420 un cinquième (n°5), placé entre ses deux premiers sceaux, puis trois autres sur le côté gauche de son repli, de part et d’autre de son premier sceau (n°1, 2 et 4) en 1439 (Fig. 3).

Fig. 3. Etat des transfixes en 1439.

Eux-mêmes furent suivis en 1448 d’un autre trio de sceaux répartis entre le milieu et la droite de l’acte (n°7, 8 et 12, voir Fig. 4) et enfin des deux sceaux des années 1463 (n°10) et 1464 (n°11) sur la partie droite du repli initial, encore disponible.

Fig. 4. Etat des transfixes en 1448

Le réactualisation sur près d’un demi-siècle de la confirmation des privilèges de la ville d’Erstein se manifeste également par cet ajout de sceaux (chiffres en colonne à droite du schéma). La charte de 1416 est finalement scellée en 1464 par 13 sceaux au lieu de 4 initialement, celle de 1420 par 9 au lieu d’un seul et ainsi de suite. Chaque nouveau scellement renforçait bien les précédents d’autant qu’il émanait de personnes qui avaient succédé aux trois sigillants de 1416 (Bernhart Bock, Johans Schilt et Conrad Armbroster, le 4e sceau étant celui de la ville), sans doute eux-mêmes disparus en 1464. En cela, ces empreintes devaient répondre à un besoin de sécurisation de leurs privilège pour une ville et une communauté d’habitants, dont le dynamisme était en perte de vitesse avec la multiplication de co-seigneurs de faible envergure du début du XVe siècle6

  1. Transfixe: “un groupe de documents formé par la superposition de deux (ou plusieurs) actes dont l’un est la justification de l’autre, et qui sont scellés d’un même sceau dont les attaches sont passées à travers les deux pièces.” (Vocabulaire international de la diplomatique. Commission Internationale de Diplomatique, Comité International des Sciences Historiques, Maria Milagros Cárcel Ortí, éd., Valence, 1994, § 71. []
  2. Signalons une charte avec 9 transfixes des AM Saint-Flour, Chapitre X Titre 1 article 5 n°11, transfixe 9. Merci à Catherine Kasteleiner pour ce renseignement. []
  3. AM Erstein, AA 011 []
  4. Respectivement: Hans Marx (AA023b), Hans Adolf Marx (AA023c) et ses fils Claus et Matheus (AA023d); Müllenheim: Wilhelm et son son frère Ludwig (AA023c), Hans dit Hildebrand, tuteur d’Agnès (AA023d), Steffan d’Uttenheim, époux d’Agnès ((AA023e) et Claus dit Hildebrand (AA023f). []
  5. La solution, matériellement possible, consistant pour chaque transfixe d’être uniquement attaché qu’à son prédécesseur (l’acte AA023b à AA023a, l’acte AA023c seulement à AA023b, etc.) aurait sans doute eu moins de sens juridique: la confirmation de 1416 reste centrale ici. []
  6. C’est suggéré, pour le XVe siècle, voir Joseph BERNHARD, Histoire de l’abbaye et de la ville d’Erstein, Rixheim, 1883, p. 70-71 et dès le XIVe siècle, Erstein stagne selon Bernhard METZ, « Essai sur la hiérarchie des villes médiévales d’Alsace (1200-1350) », Revue d’Alsace, 128, 2002, p. 82. []

13 000 empreintes alsaciennes dans SIGILLA !

De bonnes nouvelles pour commencer l’été : la base SIGILLA compte désormais plus de 13 000 empreintes alsaciennes !

Le jalon incroyable a été franchi le 3 juillet. Et la 13 000e empreinte ? Il s’agit d’un sceau de Matheus Marx von Eckwerheim, un Edelknecht à Erstein. Trouvé lors de notre collecte aux AM Erstein en fin juin, ce sceau se trouve sur un document transfixe comportant en total six chartes datant de 1416 au 1464. Les documents parlent des nobles de la ville d’Erstein qui ont vu la charte de privilèges de la ville, et ils confirment la teneur.

Nous prenons cette occasion pour vous remercier de votre soutien en continu du projet SigiAl. Sans vous, de tels résultats ne seraient pas possibles. Votre motivation et votre engagement nous impressionnent, et nous sommes très contents de toutes les collaborations pendant ces dernières années. MERCI !

Collecte aux AM Erstein

Ce lundi dernier, une équipe SigiAl est allée aux Archives municipales de la ville d’Erstein. Une première collecte à distance a été faite à partir des photos d’Armand Graff tout au début du projet (2020/2021). Mais on a rendu compte qu’il y a eu quelques trous sur SIGILLA – notamment sur les mesures des actes et des sceaux, mais aussi quelques actes manquaient complètement. Alors, l’objectif de l’équipe était de prendre toutes les chartes en main afin de compléter les fiches existantes sur la base, et de vérifier s’il y avait des oublis.

Et nous étions bien surpris ! Le nombre de sceaux conservés à Erstein est bien plus important qu’on ne pensait. Entre autres, nous avons trouvé beaucoup d’actes confirmant les privilèges de la ville, et un transfixe comportant 6 documents – un nouveau record en Alsace ! Plusieurs nouveaux sigillants ont été également identifié et on a pu préciser davantage d’autres sceaux types existants.

Nous remercions chaleureusement les archives municipales d’Erstein pour leur accueil et nous avons hâte d’y revenir !

Voici quelques impressions de la journée :

Exposition :  Liberté et Fraternité. 1525, la Guerre des Paysans en Alsace

Depuis le 15 mai 2025, les Archives d’Alsace – site Strasbourg – accueille une exposition dédiée au mouvement dit « Bundschuh » intitulée : Liberté et Fraternité. 1525 la Guerre des Paysans en Alsace.

À travers une sélection de manuscrits originaux, enrichis de reproductions de gravures, d’imprimés satiriques et de pages de titres, l’exposition propose de redécouvrir ce moment crucial de l’histoire alsacienne. L’exposition explore la dimension politique et sociale de cette insurrection à travers trois grandes parties : Le contexte, les acteurs et les événements, et les récits.

Pour plus d’informations, rendez-vous sur le site des Archives d’Alsace.
L’exposition est ouverte au public jusqu’au 15 décembre 2025.

Page SigiAl sur le site de l’ARCHE

Comme vous le savez bien, notre projet SigiAl est porté par l’unité de recherche ARCHE (UMR 3400) de l’Université de Strasbourg. ARCHE (Arts, civilisation, histoire de l’Europe) est l’équipe de recherche des enseignants-chercheurs et des étudiants qui travaillent à mieux comprendre les sociétés médiévales, modernes et contemporaines en Europe, en se spécialisant en histoire et en histoire de l’art.

Elle organise ses recherches à partir d’un large spectre géographique (Europe, avec beaucoup de travaux sur les mondes germaniques), d’une approche généralement comparatiste, et d’une insistance sur les questions de transferts, de diffusion, d’emprunts, de circulation et de voyages.

ARCHE soutient SigiAl depuis le début avec la mise à disposition d’un bureau et de matériel, de fonds pour le remboursement des déplacements et bien sûr avec l’accès aux outils scientifiques. Depuis peu, SigiAl figure officiellement sur le site de l’ARCHE. Vous pouvez y retrouver des informations sur notre projet aussi bien qu’une liste des membres (actuels et anciens).

https://arche.unistra.fr/axes-projets/projets/directions-et-partenariats/sigial

C’est une façon de vous remercier, nos volontaires, et de valoriser vos contributions.
Merci à ARCHE pour cette page, et surtout merci à vous pour votre engagement !

Retour sur les événements en mai

Les équipes SigiAl s’étaient bien occupées en ce mois de mai. Entre les ponts, nous avons fait une journée de collecte aux Archives de la Ville et d’Eurométropole de Strasbourg (AVES). C’était notre 5e journée de collecte là-bas, et nous avons poursuivi la collecte des sceaux dans la série dédiée aux chartes, CH. A la fin de la journée, nous sommes arrivés jusqu’à l’année 1346 – pas très loin de notre Objectif 1350 ! Parmi les trouvailles de la journée sont beaucoup de sceaux de ville (Strasbourg, Bâle, Fribourg-en-Brisgau, etc.) et le retour de la cire pailletée chez l’Officialité de Strasbourg. Rendez-vous sur la base SIGILLA pour découvrir toutes ces nouveautés !

Ensuite, le 23 juin a eu lieu une conférence donnée par Thomas Brunner sur les sceaux d’Erstein. A partir d’un corpus de 74 empreintes de sceaux, nous avons découvert les grandes étapes de l’histoire ersteinoise – notamment quand la ville a passé en possession entre seigneurs. Avec une trentaine de personnes, M. Brunner a fait le tour des sceaux remarquables ce qui inclut le sceau de la ville d’Erstein lui-même. Un sceau en scutiforme, ce choix de forme était peu habituel en général, mais semble d’être à la mode en Alsace autour de l’année 1300.
Nous remercions les archives municipales d’Erstein pour l’occasion d’étudier ces sceaux et de présenter notre projet dans le cadre de cette conférence.

Suivez bien nos actualités, nous sommes en train d’organiser une journée de collecte à Erstein afin de terminer la collecte sur place.