Archives de l’auteur : yfranchet

La quatrième bulle d’Innocent IV – Quelques réflexions sur les faces nominales des bulles de plomb pontificales

Publié le par

Dans un récent ouvrage consacré à la diplomatique pontificale au Moyen Âge, Sabine Fees évoque longuement les bulles de plomb appendues aux documents émis par la chancellerie du pape Innocent IV (1243-1254)1. Elle y rappelle que le nombre de matrices ayant servi à former les faces nominales des bulles au cours de ce pontificat reste controversé : trois ou quatre2 ? Wilhelm Diekamp, en 1882, en avait relevé trois3. Élie Berger, deux ans plus tard, dans l’introduction à la publication des registres d’Innocent IV en avait relevé quatre4. Paul Baumgarten, en 1914, désabusé devant les différences microscopiques qu’il observait sur les empreintes, annonçait quant à lui avoir renoncé à faire un catalogue de matrices des papes du XIIIe siècle, affirmant d’ailleurs que ces différences étaient le plus souvent à mettre sur le compte de petits défauts inhérents à la prise d’empreinte5. De fait, aussi étrange que cela puisse paraître, et malgré une bibliographie considérable et un peu intimidante sur la diplomatique pontificale, il semble que personne n’ait repris cette recherche, et nous ne connaissons pour notre part aucun catalogue sigillographique récent des différents types utilisés par la chancellerie pontificale6. Cette question semble avoir été délaissée des sigillographes depuis les travaux de ces érudits du tournant des XIXe et XXe siècles. Le site Sigilla est peut-être l’outil (en attendant l’usage de l’intelligence artificielle…) permettant de tenter ce que Paul Baumgarten a désespéré de pouvoir faire.

À une échelle très modeste, c’est ce que nous proposons de faire avec les faces nominales des bulles d’Innocent IV. Lors du dépouillement des archives issues du couvent des Dominicains de Strasbourg7 aux Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg (AVES), nous avons photographié et mis en ligne sur Sigilla 47 bulles de plomb d’Innocent IV, avers et revers. Avec les empreintes issues d’autres fonds mises en ligne par différents collaborateurs du site, c’est désormais un corpus de 79 empreintes qui sont visibles sur la base de données. Cet ensemble a priori conséquent souffre pourtant d’un défaut qui fragilise les conclusions que l’on pourra lire ci-dessous : sur les 79 empreintes, 76 datent d’avant 1249, trois seulement datent de la période 1250-12548.

Pour rappel, les bulles papales, systématiquement en plomb, sont formées de deux faces. C’est sous le pape Pascal II (1099-1118) que s’est fixé le modèle qui va perdurer durant toute la fin du Moyen Âge et au-delà. Chaque bulle, d’un diamètre de 35 mm et d’une épaisseur de 5 mm environ, présente ainsi :  

  • Une face nominale, c’est-à-dire présentant le nom du pape et son numéro d’ordre, sur trois lignes, entouré d’un grènetis (fig. 1)
  • Une face présentant les apôtres Pierre (à droite) et Paul (à gauche), séparés par une longue croix, sous les initiales SPASPE (Sanctus Paulus Sanctus Petrus). Chaque saint est entouré d’un grènetis, et un grènetis général encercle le tout (fig. 2)
Fig. 1 : Innocent IV – face nominale – type A (1243-1249) – Innocent IV – Am Strasbourg-AVES – 3 AST 2 I / 38
Fig. 2 : Face aux apôtres – (v. 1187-1252) – Cem – Innocent IV – Am Strasbourg-AVES – 3 AST 2 I / 38

La face nominale devait bien sûr être changée à chaque nouvelle élection. Mais la face aux apôtres, pour sa part, n’était pas systématiquement renouvelée, tant s’en faut. Tout laisse à penser par exemple que la matrice utilisée au début du pontificat d’Innocent IV avait été gravée sous le pape Urbain III (1185-1187), et avait ensuite été utilisée sous Grégoire VII (1187), Clément III (1187-1191), Célestin III 1191-1198), Innocent III (1198-1216), Honorius III (1216-1227), Grégoire IX (1227-1241), Célestin IV (1241), et donc Innocent IV, avant de se briser au milieu de l’année 1252, 67 ans environ après sa confection9. Cette longévité d’usage ne laisse pas d’étonner, le nombre d’actes scellés par la chancellerie pontificale étant alors sans cesse grandissant. Les changements de matrices sont peu documentés dans les sources mais celui-ci a par exception fait l’objet de deux lettres d’Innocent IV, publiées par Léopold Delisle en 185710. En réalité, la nouvelle matrice gravée pour remplacer l’ancienne n’a pas convenu et, au bout de quelques semaines d’usage seulement, a été remplacée par une troisième. Sabine Fees présente dans son ouvrage trois empreintes de ces trois matrices de la face aux apôtres, et discute des raisons qui ont pu convaincre le pape d’abandonner si vite le deuxième matrice11. Sigilla ne disposant pas encore d’empreintes de cette matrice intérimaire, nous en resterons à l’étude des faces nominales.

L’examen des 79 empreintes de Sigilla nous permet de donner raison à Élie Berger : quatre matrices (au moins) ont servi à former les faces nominales des bulles de plomb d’Innocent IV (fig. 1, 3, 4 et 5)12. Si le modèle est toujours le même, on peut les différencier à de menus détails :

  • La forme des « N » est souvent la plus parlante : sur le type A (fig. 1), la traverse est moins oblique que sur les autres types, et ne rejoint pas tout à fait les extrémités des jambages ; sur les types A (fig. 1) et D (fig. 5), le dernier N de « INNOCENTIUS » est plus étroit que sur les deux autres types
  • Les « S » finaux d’« INNOCENTIUS » présentent aussi des différences assez sensibles : le S du type B (fig. 3) se termine par un empâtement bifide absent du S du type C (fig. 4), dont la tête monte au-dessus de la ligne des autres lettres ; le S du type D (fig. 5) est rond et régulier, et ne descend pas tout à fait jusqu’à la ligne inférieure formée par les autres lettres
  • Les creux des O des types B (fig. 3) et C (fig. 5) sont composés de deux panses leur donnant une forme ogivale, ceux des types A (fig. 1) et D (fig. 5) sont plus arrondis
  • Le V de « INNOCENTIUS » est plus ouvert sur le type C (fig. 4) et plus aigu sur le type D (fig. 5)
Fig. 3 : Innocent IV – face nominale – type B (1244-1249) – Innocent IV – Am Strasbourg-AVES – 3 AST 3 I / 53
Fig. 4 : Innocent IV – face nominale – type C (1251) – Innocent IV – Ad 39 – 2 H ps 142
Fig. 5 : Innocent IV – face nominale – type D (1254) – Innocent IV – Ad 28 – 1 Sc 121

On perçoit toutefois un effort évident de l’orfèvre pour imiter au plus près la matrice antérieure. On peut s’étonner d’ailleurs que, la matrice de la face aux apôtres se révélant capable de former des milliers d’empreintes sur une période de 67 ans, on ait ressenti la nécessité de graver plusieurs matrices de l’autre face, en les faisant toujours identiques. Même en supposant que le but était d’avoir plusieurs matrices simultanées pour faciliter le travail de la chancellerie (voir infra), on ne voit pas pourquoi ce raisonnement n’aurait pas été aussi valable pour l’autre face. Faut-il alors supposer que, ces matrices des faces nominales n’étant destinées à servir que quelques années au plus, on les façonnait dans des matériaux moins solides (peut-être moins coûteux) que la matrice de la face aux apôtres ? Les matrices de bulles papales conservées jusqu’à nous et qui auraient pu éclairer la question sont rarissimes. Deux matrices d’Innocent IV, une de chaque face, ont bien été retrouvées dans le Rhin près de Cologne à l’été 1887, mais leur authenticité est sujette à caution13. On doit toutefois noter que Ludwig Schmitz-Rheydt, qui a pu observer ces matrices, remarque en effet que la matrice de la face aux apôtres était plus dure et plus résistante que l’autre14.

Outre la graphie du nom, un autre indice témoigne de l’effort des orfèvres pour imiter au plus près la matrice précédente : il s’agit du nombre de grains formant le grènetis. Dans les trois premiers types (fig. 1, 3 et 4), il est de 61 grains. Puis dans le quatrième type (fig. 5), il n’est plus que de 56. Les trois papes suivants, Alexandre IV (1254-1261), Urbain IV (1261-1264), et Clément IV (1265-1268) continueront sur les faces nominales de leurs bulles à utiliser un grènetis de 56 points. Puis sous le pape Grégoire X (1271-1276), ce nombre passe à 75. C’est sans doute donc de ce pontificat que date la chronique de Martin d’Opava (connu aussi sous le nom de Martin le Polonais, ou Martin de Troppenau), un dominicain en poste à la curie pontificale dans les années 1260 et 1270, qui nous éclaire sur l’importance de ce nombre de grains. Il nous apprend que les faux actes pontificaux peuvent être détectés en comptant le nombre de ces points : une vraie bulle, dit-il, en compte sur sa face nominale 7515. Le canoniste Jean d’André (mort en 1348) apporte quelques décennies plus tard une précision intéressante à ce sujet : ce nombre de points est un secret conservé par les bullateurs de la chancellerie pontificale16. Même si l’on perçoit mal pourquoi les faussaires auraient été moins bien informés de ce « secret » que les destinataires ordinaires des actes pontificaux, il n’en reste pas moins que ce nombre de grains semble avoir été d’une grande importance.

Revenons à Innocent IV. Notre corpus ne nous permet pas de savoir pourquoi le nombre de grains sur ses bulles nominales a été modifié, ni même à quelle date exacte la matrice au grènetis à 56 grains a commencé à être utilisée. La seule empreinte dont nous disposons a en effet été appendue à un acte daté du 30 septembre 1254, à la toute fin du pontificat. Une hypothèse qui demanderait à être vérifiée est que cette matrice a été gravée en même temps que la troisième matrice de la face aux apôtres, c’est-à-dire à l’été 1252.

Fig. 6 : Occurrences des empreintes des quatre types de la face nominale des bulles d’Innocent IV (1243-1254)

La datation des périodes d’usage des matrices reste de toute façon un problème épineux. Un premier examen du graphique des occurrences des différentes empreintes (fig. 6) laisse une impression ambiguë. D’un côté, on perçoit bien une succession chronologique dans l’usage des différentes matrices, du type A vers le type D. Mais la période 1244-1247 laisserait pour sa part penser à un usage simultané des types A et B. Deux actes en particulier (fig. 7 et 8), datés du 28 mars 1246, paraissent conforter cette hypothèse.

Fig. 7 : Am Strasbourg-AVES – 3 AST 3 I / 48
Fig. 8 : Am Strasbourg-AVES – 3 AST 3 I / 48a

Les textes de ces litterae cum serico, scellées sur lacs de soie jaune et rouge et autorisant les supérieurs de l’ordre des frères prêcheurs à excommunier et à emprisonner les apostats, sont parfaitement identiques. On est enclin à penser qu’ils sont de la même main : les graphies sont très similaires, et on peut faire l’hypothèse que les lettres JV présentes sur la gauche du repli, correspondent aux initiales du scribe17. Pourtant l’un (fig. 7) est scellé du type A, l’autre (fig. 8) du type B. Nous avons déjà rencontré ce cas de figure quand nous avons cherché à dater les changements de matrices à l’officialité de Strasbourg18 et Wilhelm Ewald avait aussi déjà noté ce décalage entre la date mentionnée sur les actes et la date de scellement réel19.  Dans le détail, on remarque dans notre corpus qu’aucun acte daté de la période postérieure au premier trimestre 1247 (précisément le 28 janvier 1247) n’a été scellé avec la matrice du type A. Si nous partons plutôt du postulat que la chancellerie n’utilisait qu’une seule matrice à la fois, on peut penser que cette date (28 janvier 1247) constitue le terminus a quo de la destruction de la matrice du type A et de la mise en usage de la matrice du type B. Tous les actes datés de la période antérieure et scellés avec la matrice B ont donc dû l’être après ce 28 janvier 1247. Ce constat ne va pas à l’encontre de ce que l’on sait de la procédure d’expeditio per cancellariam, la plus courante à la chancellerie pontificale20 : une fois la supplique acceptée, elle était datée et enregistrée, avant que les abbreviatores rédigent le texte, puis que les scriptores le grossoient au net. Enfin, l’acte ainsi produit, portant la date d’enregistrement de la supplique, passait par diverses vérifications (et parfois réécritures) avant de parvenir chez les bullatores. Plutôt que l’usage simultané de plusieurs matrices, ces actes porteurs d’empreintes issues d’une matrice parfois très postérieure nous semblent plutôt montrer la lourdeur de cette procédure, ou son efficacité, si l’on considère qu’elle permettait de reproduire des actes issus de suppliques anciennes de quelques mois voire de quelques années21.

Pour ce faire, il devait paraître d’autant plus crucial que les empreintes soient les plus ressemblantes possible avec celles de la matrice précédente. Dans le cas des types A et B, comme la nouvelle matrice était très proche, avec un nombre de points identique, il ne devait pas paraître trop problématique de sceller avec la nouvelle matrice des actes datés de plusieurs mois auparavant. Mais qu’en a-t-il été quand le nouveau type à 56 grains de la fin du pontificat a été introduit ? S’est-on autorisé à sceller des actes portant des dates très antérieures avec ce nouveau type, au risque de susciter l’inquiétude des destinataires des mandements et privilèges les plus attentifs à l’authenticité de la bulle de plomb ? Et pourquoi, alors que les trois faces nominales précédentes étaient cerclées de 61 grains, ce qui n’était certainement pas le fait du hasard, a-t-on décidé de passer à 56 grains sous le même pontificat ? Malheureusement, notre corpus et nos sources ne permettent pas encore de répondre à ces questions.

  1. Sabine Fees, Das päpstliche Corporate Design, Quellen zur äußeren Ausstattung von Papsturkunden im hohen und späten Mittelalter, Böhlau Verlag, Cologne, 2023. [↩]
  2. Ibid., p. 87. [↩]
  3. Wilhelm Diekamp, « Zum päpstlichen Urkundenwesen des XI., XII. und der ersten Hälfte des XIII. Jahrhunderts », Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung (MIÖG), 1882, p. 624. Une planche d’illustrations lithographiques se trouve à la fin du volume. [↩]
  4. Élie Berger, Les Registres d’Innocent IV, Tome 1, 1884, Paris, p. LXIV [consulté le 22 novembre 2023]. L’auteur laisse la porte ouverte à l’existence d’une cinquième matrice. [↩]
  5. Paul Baumgarten, « Bullenstempel », Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und für Kirchengeschichte, t. 28.2, 1914, Rome, p. 49-51. [↩]
  6. La plus vaste synthèse que nous connaissions est due à Julius von Pflugk-Harttung, Die Bullen des Päpste bis zum Ende des zwölften Jahrhunderts, Gotha, 1901, qui, comme l’indique le titre, s’arrête à la fin XIIe siècle. Le même auteur a fourni des dessins des bulles pour la même période dans Specimina selecta chartarum pontificum Romanorum, t. 3, Stuttgart, 1887. [↩]
  7. Ces archives sont conservées dans le fonds consacré au chapitre Saint-Thomas de Strasbourg sous la cote AVES, 3 AST I. [↩]
  8. Les registres des actes d’Innocent IV publiés par Élie Berger (cité supra n. 4) ne laissent pourtant pas paraître de baisse de l’activité diplomatique pontificale après 1249. Hasard des archives… [↩]
  9. S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 87. [↩]
  10. Léopold Delisle, Mémoires sur les actes d’Innocent III, Paris, 1857, p. 70-73. [↩]
  11. S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 91. [↩]
  12. C’est le type D (fig. 5) que W. Diekamp (cité supra n. 3) ne mentionne pas dans son catalogue. [↩]
  13. Ludwig Schmitz-Rheydt, « Ein Bullenstempel des Papstes Innocent IV. », Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung (MIÖG), 1896, p. 64-70. Voir aussi S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 91, n. 443. [↩]
  14. Ludwig Schmitz-Rheydt, « Bullenstempel… » (cité supra n. 12), p. 65. Malheureusement, nous n’avons pas d’indice sur le lieu où ces matrices seraient visibles aujourd’hui. [↩]
  15. « Quod false littere percipi possunt in bulla puncta numerando. Nam vera bulla in circulo ubi sunt capita apostolorum habet LXXIII puncta. Alius vero circulus in alia parte LXXV. Alius qui est supra capud (sic) Petri habet XXV, qui sunt in fronte beati Petri. Sed in fronte beati Pauli non sunt nisi XXIIII. Et in barba beati Petri XXVIII ». Martin d’Opava, Margarita decreti et et decretalium, Paris, Bibliothèque Nationale de France, Ms. Lat. 4133, fol. 88rb-va. Nous n’avons pas pu consulter ce manuscrit qui n’est pas en ligne sur Gallica. Citation reprise à S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 63, n. 292. [↩]
  16. « Vix enim, immo nullo modo reperire erit, quin discrepet falsa a vera [bulla] vel in forma, vel in punctis, vel aliquo alio. Praeter id etiam, quod ibi sunt quaedam signa secreta solis bullatoris notae », Jean d’André, In quintum Decretalium librum Novella Commentaria, Venise, 1581, fol. 79r. [consulté le 22 novembre 2023]. [↩]
  17. Élie Berger et Gerd Friedrich Nüske citent effectivement un scribe aux initiales JV, pas identifié, très actif entre 1240 et 1264. Élie Berger, Registres…(voir supra n. 4), p. LXVIII [consulté le 22 novembre 2023] ; Gerd Friedrich Nüske, “Untersuchungen über das Personal der päpstlichen Kanzlei, 1254-1304”, Archiv für Diplomatik, t. 20, 1974, p. 235. [↩]
  18. Yann Franchet, « Les sceaux de l’officialité épiscopale de Strasbourg, 1248-1650 », Revue Française d’Héraldique et de Sigillographie, n° 93, 2023, p. 57-88. [↩]
  19. Wilhelm Ewald, Siegelkunde, Munich et Berlin, 1914, p. 73. [↩]
  20. O. Guyotjeannin, J. Pycke, B.-M. Tock, Diplomatique médiévale, Turnhout, Brepols, 1993, p. 238-239. Plus de détails dans Thomas Frenz, Papsturkunden des Mittelalters und der Neuzeit, Stuttgart, 1986, p. 66-67. [↩]
  21. On voit d’ailleurs sur les registres d’Innocent IV publiés par Élie Berger que les actes n’étaient pas enregistrés dans l’ordre chronologique strict. Ainsi, pour prendre un exemple, le numéro 1947, daté du 6 juillet 1245, est-il enregistré au milieu d’actes datés de juin 1246.  Voir Élie Berger, Registres…(voir supra n. 4), t. 1, p. 288 [consulté le 22 novembre 2023]. [↩]

Un sceau de Jean Geiler dans Sigilla

Publié le par

Jean Geiler de Kaysersberg (1446-1510) est un personnage important de l’histoire de Strasbourg au tournant du XVe et du XVIe siècle. De la chaire sculptée pour lui dans la cathédrale par Hans Hammer, le « doctor im Münster », contemporain du pédagogue Jacques Wimpheling et de l’auteur de La Nef des Fous, Sebastian Brant, a durant trois décennies fustigé dans ses sermons les abus des clercs de son époque et appelé à une réforme de l’Eglise, quelques années avant la Réforme proprement dite[1].

Le sceau que nous avons mis en ligne sur Sigilla est appendu à un testament de Paul Munthart, prévôt du chapitre Saint-Pierre-le-Jeune de Strasbourg. Geiler scelle comme témoin, avec six autres clercs de l’église de Strasbourg. Le document date de 1480, seulement deux ans après l’arrivée de Geiler à Strasbourg, mais le prédicateur est cité en premier dans la liste des sept témoins. Le document est curieusement scellé, avec des empreintes tout autour du document, appendues au parchemin par des cordelettes rouges. Six autres emplacements de sceaux sont visibles, sans qu’on parvienne à comprendre, à la lecture du document, qui pouvait avoir scellé, à part sans doute le testateur lui-même.

Am Strasbourg-AVES – 5 AST 139 A XXVc / 80

Une autre curiosité de l’acte est que chacun des sept sigillants a rédigé et apparemment écrit de sa main (« manu mea in testimonium me subscripti ») la même formule par laquelle ils reconnaissent être témoins des dispositions du testament. On a ainsi un texte de la main même de Geiler, dans lequel il se présente comme « artium ac sacre theologie professor, ecclesie argentinensis predicator » (professeur ès arts et théologie, prédicateur de l’Eglise de Strasbourg).

Am Strasbourg-AVES – 5 AST 139 A XXVc / 80 (détail)

Dans cette même formule — autre rareté —, chacun décrit son sceau. Geiler écrit ainsi : « in circulo formam galli et amei cum cruce », « de forme circulaire, à un coq et à un bâton avec une croix ».

Sceau de Jean Geiler – 5 AST 139 A XXVc / 80

Effectivement le sceau, de couleur verte, présente un écu à un coq accompagné d’un bâton crucifère, entouré d’un phylactère sur lequel est inscrit, en minuscules gothiques : « SS[igillum] magistri ioh[ann]is geiler » — les deux S initiaux restent à expliquer. S’agit-il d’armes parlantes familiales basées sur un à-peu-près entre le nom « Geiler » et le latin « gallus » ? En tout cas, ce coq, présent, comme la croix, au sommet des clochers, parfois surmontant une girouette indiquant le sens du vent, ou perçant de son chant le jour naissant, pouvait ne pas déplaire à Geiler, lui qui tous les dimanches et jours de fête donnait de la voix en chaire pour essayer de montrer aux chrétiens la voie du salut.

[1] RAPP Francis, « GEILER Johann, dit von Kaysersberg et Kaysersberger», in KINTZ Jean-Pierre (dir.), Nouveau Dictionnaire de Biographie Alsacienne (N.D.B.A.), tome 12, 1988, pp. 1136-1139

Les sceaux des chanoines des collégiales de Strasbourg en 1453 : « habits de moines, âmes de laïcs » ?

Publié le par
Charte du 12 juillet 1453, AD 67 – G 4215 / 10

Le 12 juillet 1453, les trois chapitres des collégiales Saint-Thomas, Saint-Pierre-le-Jeune et Saint-Pierre-le-Vieux de Strasbourg constituaient une ligue visant à protester et à s’unir contre des décisions de l’évêque Robert de Bavière[1], jugées infondées. Celui-ci demandait en effet aux chapitres de payer des subsides importants et il avait, à la suite du synode diocésain de 1452, fait publier des statuts par lesquels il tentait d’introduire des réformes visant à lutter contre l’inconduite des clercs, et à les soustraire au pouvoir grandissant du Magistrat de Strasbourg[2]. C’est la charte instituant cette ligue de 1453, qui se trouve aujourd’hui aux archives d’Alsace, site de Strasbourg, que nous avons photographiée et mise en ligne sur Sigilla.

La charte est aujourd’hui pourvue de 41 empreintes sur les 43 qui y étaient appendues à l’origine[3], à savoir les sceaux de chaque chapitre ainsi que 40 sceaux de chanoines. La suscription cite les noms, dignités et grades universitaires des chanoines sigillants : 15 chanoines de Saint-Thomas, 11 de Saint-Pierre-le-Jeune, 14 de Saint-Pierre-le-Vieux. Elle n’est pas sans faire penser aux quatorze Schwörbriefe (chartes de serment), mises en ligne par Olivier Richard, qui permettent de voir les sceaux des patriciens et gens de métier approuvant ces textes constitutionnels[4]. En nous permettant d’observer 39 empreintes de sceaux de chanoines, elle nous renseigne sur la façon dont ces ecclésiastiques se présentaient à leurs contemporains.

Une illustration du cumul des prébendes canoniales

L’organisation de la charte est rigoureuse. C’est le chapitre Saint-Thomas, le plus prestigieux des trois, qui a la préséance, suivi de Saint-Pierre-le-Jeune, puis de Saint-Pierre-le-Vieux. Chaque séquence s’ouvre par le sceau du chapitre, puis suivent les sceaux des chanoines. Il en est ainsi de Saint-Thomas, dont le sceau capitulaire d’ouverture a disparu, mais dont les 15 empreintes de chanoines sont conservées. Bien que ce document soit d’une très grande importance, la vingtaine de chanoines qui constituent le chapitre n’ont donc pas tous scellé[5]. Les causes des absences sont difficiles à cerner. On sait toutefois que certains chanoines ne résidaient que fort peu à Strasbourg.  Parmi ces prélats absents de la charte, on pense à Jodocus Albrant, qui cumulait son canonicat avec la tâche de notaire apostolique à Rome, ou à Arbogast Ellenhart, qui, déjà recteur de Mutzig, avait aussi été nommé official de l’évêque, fonction qu’il occupait à la date de la charte[6]. Ce cumul ne devait d’ailleurs guère être confortable pour lui, puisqu’on imagine mal l’official signer une charte visant à protester contre l’évêque qui l’a nommé à son poste, fût-ce pour soutenir les membres du chapitre auquel il appartenait[7]. On pourrait sans doute faire les mêmes remarques générales sur le chapitre de Saint-Pierre-le-Jeune, dont onze chanoines sur les quatorze, ont scellé[8]. Quatorze chanoines de Saint-Pierre-le-Vieux sont représentés, le nombre total de prélats y disposant d’une stalle étant cette fois incertain[9]. 

Sceau de Paul Munthart, AD 67 – G 4215 / 10, Empreinte n°1, 1453
Sceau de Paul Munthart, AD 67 – G 4215 / 10, Empreinte n°2, 1453

Le cumul des prébendes est illustré toutefois d’une façon bien plus visible par le fait que plusieurs chanoines scellent plusieurs fois.  C’est le cas de Paul Munthart, licencié en droit canon et ancien official, qui scelle deux fois du même sceau, comme chanoine de Saint-Thomas et comme chanoine de Saint-Pierre-le-Jeune. C’est le cas aussi de Conrad Drach, mais qui scelle de deux sceaux différents, car simple chanoine de Saint-Pierre-le-Vieux, il est aussi doyen de Saint-Thomas. La palme revient à Georges Zorn, qui scelle trois fois, deux fois avec son sceau personnel comme chanoine de Saint-Thomas et de Saint-Pierre-le-Jeune, et une troisième fois avec son sceau de prévôt de Saint-Pierre-le-Vieux. On touche du doigt ici les critiques sur le cumul des charges et prébendes que les prédicateurs alsaciens adressaient à l’Église de leur temps : l’historien et pédagogue humaniste Jacob Wimpfeling (1450-1528) estimait ainsi que 70 chanoines se partageaient 114 prébendes[10].

Georges Zorn, sceau personnel, AD 67 – G 4215 / 10, Empreinte n°2, 1453

Georges Zorn, sceau de prévôt du chapitre Saint-Pierre-le-Vieux, AD 67 – G 4215 / 10, 1453

Des prélats qui se présentent d’abord comme membres d’un lignage

Sceau de Jean Simler, AD 67 – G 4215 / 10, 1453
Sceau de Lamprecht Riedesel,
AD 67 – G 4215 / 10, 1453
Sceau de Burkard Schone,
AD 67 – G 4215 / 10, 1453

Deux types de sceaux sont présents sur la charte. Les plus nombreux sont des sceaux ronds qui présentent presque tous un écu armorié (seuls deux échappent à cette règle[11]). Cette pratique des sceaux armoriés est aussi bien le fait de chanoines issus des lignages nobles d’Alsace, comme les Zorn et les Kageneck, que des chanoines issus de familles d’artisans ou de commerçants. Ainsi Jean Simler, qui deviendra un personnage important de l’Église de Strasbourg dans la seconde moitié du XVe siècle, était fils d’un marchand drapier[12], et Jean-Adolphe Melbruge était le fils d’un marchand de grains plusieurs fois Ammeister. Cette pratique du sceau armorié était également partagée par les chanoines non alsaciens, nombreux dans les chapitres à cette époque[13]. Lamprecht Riedesel présente ainsi un écu qui indique qu’il était issu de la famille noble des Riedesel zu Eisenach, de Hesse[14].  Parmi les sceaux armoriés, la plupart présentent l’écu, nu au centre du champ, mais quelques uns se distinguent, tel celui de Burkard Schone qui montre un écu penché, timbré d’un heaume et de son cimier, modèle qui, sur les Schwörbriefe, est plutôt en vogue chez les nobles et patriciens désignés par les Constofeler[15], même si des gens de métier tendent à imiter ce modèle. Le caractère assez uniforme des sceaux, s’il masque donc une certaine hétérogénéité sociale, voire géographique, du peuplement de ces chapitres, semble témoigner d’un fait : ces chanoines choisissent de se présenter sur leurs sceaux comme membres d’une famille et d’un lignage, noble ou non, plutôt que comme gens d’Église.  

Il existe pourtant des sceaux qui font systématiquement référence à l’état ecclésiastique du sigillant. Il s’agit du deuxième type de sceaux, en forme de navette. Seuls les dignitaires des chapitres utilisent ces sceaux : prévôts, doyens, écolâtres, trésoriers  (aussi dits custodes), chantres. La règle n’est pas absolue : Jean Simler, écolâtre de Saint-Thomas, scelle de son sceau personnel. A Saint-Pierre-le-Jeune, seul le prévôt utilise ce sceau en navette : l’écolâtre Martin Reuchel, le trésorier Jean Iselin et le chantre Paul Munthart, ainsi que le cellérier Jean de Kirchberg usent d’un sceau personnel rond. A Saint-Pierre-le-Vieux, Nicolas Reiner, le portier se contente de son sceau personnel, mais nous savons par ailleurs que quand il deviendra doyen, il utilisera un de ces sceaux en navette, dont on a conservé par ailleurs une belle empreinte. Ces sceaux sont toujours construits de la même façon : dans le registre supérieur du champ, une scène présente le saint éponyme du chapitre, dans le registre inférieur prend toujours place l’écu du sigillant. Ainsi, même sur ces sceaux, les chanoines s’efforcent de présenter les armes familiales.

Sceau de Gosso de Kageneck, prévôt du chapitre Saint-Thomas de Strasbourg, AD 67 – G 4215 / 10, 1453
Sceau de Frédéric Blocholtz, prévôt du chapitre Saint-Pierre-le-Jeune de Strasbourg, AD 67 – G 4215 / 10, 1453

Des pratiques diverses dans la rédaction des légendes

Il reste à voir comment ces chanoines se présentent dans la légende de leurs sceaux. Malheureusement ces légendes, ne sont pas toujours bien conservées ni lisibles aujourd’hui. On voit toutefois que certains se contentent de leur nom : ainsi Nicolas Lotter a fait simplement graver « S(igillum) NICOLAI LOTTER ». D’autres, apparemment plus rarement, mentionnent le canonicat qu’ils occupent, comme Jean Iselin : « S(igillum) IOHA(nn)IS (ecclesi)E CANO(n)ICI S(anc)TI PET(ri) JUNIO(ris) ». Les grades universitaires sont précisés dans la présentation des chanoines qui se trouve dans l’en-tête de la charte. Les chanoines gradués sont en effet assez nombreux dans ces chapitres où, contrairement au chapitre cathédral entièrement peuplé de nobles presque toujours non strasbourgeois ni même alsaciens[16], le mérite et le savoir pouvaient avoir été un atout. Pourtant cette information est peu présente sur les légendes. Ainsi le rédacteur de la charte mentionne que Nicolas Lindenstumpf est « magister » et « in decretorum licentiatus » (licencié en droit canon), mais ce grade n’est pas mentionné sur le sceau qui indique sobrement : « S(igillum)·NICOLAI·LINDENSTUMPI ». Seul peut-être Jean de Kirchberg a fait graver « S(igillum) M(a)G(ist)RI IOHANNIS DE KIRCHBERG ». La lecture de la légende abîmée est toutefois incertaine et il faudrait confirmer avec une autre empreinte.

Sceau de Jean Iselin, AD 67 – G 4215 / 10, 1453

*********************

Dans sa grande étude sur le clergé de Strasbourg[17], Francis Rapp intitulait un de ses chapitres « Habits de moines, âmes de laïcs », observant que « beaucoup, sinon la plupart, de ces clercs étaient restés des laïcs de cœur, même après avoir reçu les ordres ou fait profession. Dans toute la mesure du possible, ils gardaient les mœurs qui étaient celles de leur classe ». Les sceaux montrent en tout cas, que ni par l’image, ni par la légende, ces chanoines ne se présentent massivement sur leurs sceaux comme gens d’Église, qu’ils soient issus de la noblesse ou de la bourgeoisie marchande, qu’ils aient poursuivi des études universitaires ou non. Les informations mises en avant sont le nom et l’écu ; les grades universitaires et les fonctions ecclésiastiques sont rarement évoqués. Et bien que certains étaient devenus chanoines très jeunes, parfois même enfants, ou que d’autres avaient intrigué jusqu’aux plus hautes sphères de l’Église pour obtenir la prébende convoitée, si leurs sceaux étaient détachés de la charte, nous serions bien en peine de deviner que ces sigillants étaient des prélats.

[1] SCHMIDT Charles, Histoire du chapitre de Saint-Thomas de Strasbourg pendant le Moyen-Age suivi d’un recueil de chartes, Strasbourg, 1860, p. 39.

[2] RAPP Francis, Réformes et réformation à Strasbourg. Église et société dans le diocèse de Strasbourg (1450-1525), Paris : Editions Ophrys, 1974, pp. 330-332

[3] Il y manque le sceau du chapitre Saint-Thomas et le sceau de Richard Windeck, chanoine de Saint-Pierre-le-Jeune.

[4] Sur la décoration de ces chartes, voir Olivier Richard et Benoît-Michel Tock, « Des chartes ornées urbaines. Les “Schwörbriefe” de Strasbourg (XIVe-XVe siècles) », Bibliothèque de l’École des Chartes, 169/1, 2011, p. 109-128. https://www.persee.fr/issue/bec_0373-6237_2011_num_169_1

[5] SCHMIDT Charles, op. cit., pp. 271-280, donne une liste complète des membres du chapitre Saint-Thomas.

[6] RAPP Francis, op. cit., pp. 493-494.

[7] L’histoire du diocèse de Strasbourg offre toutefois un exemple de rivalité sévère entre l’évêque Berthold de Bucheck et son official Conrad Kirkel, alors custode du chapitre cathédral, en 1338. Voir LEVRESSE René Pierre, « L’évolution historique de l’officialité de Strasbourg (XIIe – XVIe sècle) », Archives de l’Eglise d’Alsace, Tome XLVIII, 1988, pp. 77-80

[8] Pour conclure avec certitude qu’ils n’ont pas scellé, il faudrait toutefois être certain que les trois chanoines non représentés disposaient d’un sceau. 

[9] L’abbé Grandidier indique que le chapitre était composé de vingt chanoines en 1398, mais que le nombre a ensuite baissé avant de remonter à dix-huit, sans préciser de dates. Voir GRANDIDIER Philippe-André, Histoire de l’Église et des princes-évêques de Strasbourg, depuis la fondation de l’évêché jusqu’à nos jours. Tome 1, Depuis l’établissement du christianisme en Alsace jusqu’à l’an 817, Strasbourg, Imprimerie Levrault, 1776, p. 410

[10] LIVET Georges et RAPP Francis (dir.), L’histoire de Strasbourg des origines à nos jours. Tome II : Strasbourg des grandes invasions au XVIe siècle, Strasbourg : DNA, 1981, p. 190.

[11] Il s’agit d’Albert Wigersheim, chanoine de Saint-Thomas, et de Johannes Pfirter, de Saint-Pierre-le-Vieux.

[12] RAPP Francis, « Simler (Symler) Johann », in Nouveau Dictionnaire de Biographie Alsacienne, n° 35, 2000, p. 3646.

[13] KOTHE Wilhelm, Kirchliche Zustände Strassburgs in 14. Jht., Fribourg-en-Brisgau, 1903

[14] https://de.wikipedia.org/wiki/Riedesel

[15] Les Constofeler sont, à Strasbourg, des patriciens, nobles mais aussi issus de la bourgeoisie, regroupés en Constafeln, c’est-à-dire en « sociétés » désignant des membres les représentant au Conseil de la Ville.

[16] RAPP Francis, op. cit., p. 97.

[17] RAPP Francis, op. cit., p. 105.

Les sceaux du fonds du Chapitre Saint-Léonard de Boersch des archives départementales du Bas-Rhin

Publié le par

Dans le cadre du projet Sigi-Al, j’ai procédé à la recension des sceaux du petit fonds des archives départementales du Bas-Rhin consacré à la Collégiale Saint-Léonard de Boersch (G 5677 à G 5695). Novice dans cette pratique, j’ai été formé par Catherine Kasteleiner, Thomas Brunner et Olivier Richard, les responsables du projet Sigi-Al, et ce dépouillement m’a permis d’apprendre peu à peu comment procéder.  J’ai collecté 74 empreintes, de 27 sceaux-types différents, représentant 22 sigillants. Pour trouver les sceaux, je me suis appuyé sur l’inventaire de Louis Spach datant du XIXe s. qui s’est révélé plutôt fiable, même si 10 sceaux par lui mentionnés étaient absents des chartes que j’ai sorties. Il est à noter que le fichier alphabétique des sceaux de Charles Haudot, en ligne sur le site des archives, ne mentionnait qu’un seul des 74 sceaux que j’ai trouvés. 

Fondé pour prendre la suite d’une abbaye bénédictine décadente en 1235, le chapitre de Saint-Léonard est une collégiale de chanoines, dont le seigneur après 1466 est le Grand-Chapitre de la cathédrale de Strasbourg, et dont le doyen est nommé par le prévôt du Grand-Chapitre[1]. La collégiale possédait de nombreux biens dans les villages à proximité et même jusqu’à Strasbourg.

J’ai retrouvé dans ce fonds seulement deux empreintes du sceau du chapitre de Saint-Léonard proprement dit, ainsi que deux cachets sous papier. Le sceau, en navette, représente un personnage en pied avec les attributs de saint Léonard, à savoir la crosse abbatiale ainsi qu’un livre, et surtout une chaîne (la tradition raconte que saint Léonard aurait libéré des prisonniers à l’époque de Clovis), comme il est décrit dans L’Armorial Général de France [2] et comme on peut le voir par exemple à la cathédrale de Würzburg. La légende du sceau indique S[igillum] CAPPITULI[3] SANTI LEONhARDI, celle du cachet commence par la mention du doyen (DECANUS).

Officialité de Strasbourg, Ad 67, G 5679/13, 1614

Plusieurs sceaux relevaient de types bien connus. C’est le cas des sceaux de la prévôté et de l’officialité de Strasbourg. Cependant deux nouveaux sceaux-types ont pu enrichir la liste des sceaux de l’officialité. Il s’agit d’une part d’un sceau classé « quatrième sceau », trouvé en deux exemplaires (1614 et 1638) et affichant, outre le croissant de lune et l’étoile à 8 branches, caractéristiques des sceaux de l’officialité, un écu combinant la bande de Strasbourg et celle de Basse-Alsace.

 

Officialité de l’archidiacre per Marchiam de Strasbourg, Ad 67, G 5682/10, 1559

Il s’agit d’autre part de la découverte d’un sceau de l’officialité de l’archidiacre per Marchiam (entre la Zorn et la Bruche)[4], de 1559, qui montre que longtemps après la réunion des officialités des archidiacres en une seule maison en 1388[5], chacune scellait encore avec son propre sceau. Une étude et un classement des sceaux de l’officialité et des archidiacres en dépendant restent d’ailleurs à faire.

Deux empreintes concernent la noblesse alsacienne. Il s’agit du sceau très fragmentaire de Hans von Uttenheim zu Ramstein, et d’une belle empreinte du sceau de Johann Peter Wetzel von Marsilien (1643-1709). Cette empreinte est apposée directement sur papier en 1689, mais on a trouvé dans un autre fonds une empreinte de 1686 sur un sceau appendu, visiblement de la même matrice, qui montre que les deux pratiques ont coexisté à une époque où celle du sceau appendu était en déclin.

 

Sceaux personnels de schultheiss et sceaux de communes et de juridictions

Leonhard Braun, Ad 67, G 5684/1, 1658

La plupart des chartes portant les sceaux sont des ventes ou des locations de terres, ou des constitutions de rente. Ces transactions étaient contractées, pour plus de garanties, devant les autorités du lieu où était situé le bien loué, vendu ou gagé. Les chartes sont parfois scellées directement par la personne dépositaire de l’autorité, qui scelle de son sceau propre. C’est le cas de Heinrich Willeman, schultheiss de Saint-Hippolyte en 1447, de Anders Diebolt (deux exemplaires), schultheiss de Bischoffsheim en 1556-1557, de Thomas Bonn, schultheiss de Blienschwiller en 1558, de Geörg Bürst (1661) receveur du bailliage (« Amtschaffner ») de Frankenbourg, propriété du Grand-Chapitre de Strasbourg, et de Leonhard Braun (1668), schultheiss de Scherwiller, alors encore sous l’autorité du comte Christophe-Rodolphe Fugger (de la famille des fameux Fugger d’Augsbourg).

Diebolt Eckhart, Ad 67, G 5683/7, 1551

La plupart de ces sceaux sont de style héraldique. Il est difficile d’expliquer ce qui a motivé le choix des figures, mais ces sceaux personnels sont précieux car ils donnent parfois des informations sur l’identité du sigillant que les chartes ne donnent pas. Ainsi, le sceau de Diebolt Eckhart, schultheiss du tribunal de Rosheim entre 1550 et 1551, affiche les figures caractéristiques des sceaux des vignerons : la serpette, le pied de vigne stylisé, et l’étoile. On s’étonne toutefois : un vigneron, même aisé, pouvait-il être schultheiss au XVIᵉ siècle ? Ou bien la famille avait-elle connu une ascension sociale forte sans changer ses armoiries ? Une date est présente sur le sceau, qui nous conduirait à pencher pour la première hypothèse : on lit 1545.  Mais le chiffre des dizaines est trop effacé, et sa lecture trop incertaine pour se risquer plus avant dans la conclusion.  

Dans les communes constituées, les contrats sont le plus souvent scellés devant les conseils. Ainsi, à Ottrott-le-Bas[6], le schultheiss (« Gericht Schultheiss ») de 1629, Marthin Müller, scelle non pas de son sceau mais de celui du village (« unsers Dorffsgewonlich Insigell »), sceau dont la surface est malheureusement très estompée.

Ottrott-le-Bas, Ad 67, G 5679/24, 1629

Pour Rosheim, la base a pu être enrichie de cinq empreintes du sceau appelé « deuxième sceau », sceau parlant avec la rose à cinq pétales, attestant son usage entre 1456 et 1561. Il est à noter qu’à Rosheim, pendant l’année 1560, les constitutions de rente étaient contractées soit devant le Conseil de la ville, qui scellait du sceau ci-dessous (ainsi de l’acte G 5683/9 du 25 mai), soit devant le schultheiss du tribunal (« Schulthaiß an deß haillig reichs gericht zu Rosheim »), Diebolt Eckhart à cette date (voir son sceau plus haut) comme dans l’acte G 5683/8 du 25 juin.

Rosheim, Ad 67, G 5683/4, 1532

Un nouveau sceau-type pour Rosheim, qui était absent de la base, a été trouvé sur quatre sentences d’immission prononcées en 1658-1659. Il présente toujours la rose aux cinq pétales, mais cette fois dans un écu, et il affiche clairement le statut de ville libre d’Empire en exposant l’aigle bicéphale. Il avait été initialement entré dans la base sous le nom « Rosheim troisième sceau » mais il a été corrigé en « Rosheim – premier – sceau de juridiction » ,

Rosheim, Ad 67, G 5683/15, 1659

comme le suggèrent les formules de corroboration (« Stadtgerichts fürhangenden gewohnlichen secret insigel ») et la légende du sceau : « DES H:R:R STADTGER ZU ROSHEIM INSIGEL », à savoir sans doute « Des Heiligen Römischen Reichsstadtgerichts zu Rosheim Insigel ». Il semble donc qu’à une date à déterminer, les actes du tribunal n’étaient plus scellés du sceau personnel du schultheiss, comme le faisait Diebolt Eckhart cent ans plus tôt, mais d’un sceau propre dont le tribunal s’était doté.

Les sceaux de Boersch : questions sur les pratiques de scellement d’un petit bureau d’écriture

Boersch, Ad 67, G 5682/3, 1473

C’est pour la ville de Boersch que nous avons le plus d’empreintes, et cette assez longue série, 34 empreintes de trois sceaux-types différents, ne laisse pas de poser question sur la manière dont on scellait les actes dans le quotidien d’un bureau d’écriture d’une petite ville. Les sceaux de Boersch affichent tous les armes parlantes de la ville avec les deux perches (Barsch en allemand) adossées.

La plus ancienne empreinte du premier sceau connu de Boersch date de 1401, mais on peut supposer que ce sceau est plus ancien encore, une date possible étant 1340, date à laquelle Boersch est promu au rang de ville, selon le chroniqueur strasbourgeois Jakob Twinger de Koenigshoffen († 1420). La ville fortifiée (oppidum) est ensuite acquise par le Grand-Chapitre de la Cathédrale en 1466, en même temps que la Collégiale Saint-Léonard[7]. L’empreinte la plus récente de ce sceau date de 1631, avec un passage au scellage apparemment systématique dans une boîte en bois au plus tard en 1619.

Boersch, Ad 67, G 5679/26, 1629

Ce sceau est très stable, comme si on n’avait pas changé de matrice pendant plus de deux siècles, y compris lors du passage au scellage en boîte. Ce sceau est appelé dans Sigilla « sceau du secret » en raison de la légende : S⸫ SECRETVM⸫ OPIDI⸫ BERSE·. Le Vocabulaire international de la sigillographie indique que le sceau du secret est un « sceau de petite dimension, dont use le détenteur d’une autorité publique pour sceller ses missives ou, plus généralement, les pièces qui le concernent personnellement. Il peut aussi servir de contre-sceau ou être utilisé comme sceau de substitution en cas d’absence du grand sceau. » Mais à Boersch, on n’a pas trace d’un éventuel grand sceau avant 1619. En existait-il un ou le « sigillum secretum » était-il le seul sceau existant ? Les formules de corroboration indiquent d’abord (1401 – 1416) « Statt (parfois Stette) Ingesigel », « sceau de la ville », puis « gemein stat ingesigel », ce qui peut créer un doute sur le statut du sceau, « gemein » pouvant être compris comme « commun », dans un sens même dépréciatif en allemand moderne. Mais d’autres graphies « gemeind », « gemeÿnde » nous mettent plutôt sur une autre piste : il s’agit du sceau de la « commune » – « unsere Gemeÿnde Ingesigel ». On notera en passant qu’à partir de 1521, le mot « ingesigell », systématiquement employé jusque-là, disparaît totalement et est remplacé par le mot « insigell ». Ces formules laissent donc supposer que ce sceau, tout « sceau du secret » qu’il était, était le seul qu’utilisait le Conseil de la ville de Boersch.

Boersch, Ad 67, D 181/25, 1619

Les choses se compliquent encore en 1619, puisqu’un nouveau sceau apparaît. Nous l’avons appelé « premier grand sceau » dans Sigilla. L’empreinte présente dans le fonds de Saint-Léonard est de mauvaise qualité, mais une autre empreinte, excellente celle-là, a pu être trouvée ailleurs (voir ci-contre). Un peu plus grand que le « sceau du secret » (39 mm contre 36 environ), il reprend les deux perches adossées, mais avec une décoration très détaillée et soigneuse : légende dans un phylactère, écu très découpé, légère différenciation entre les deux perches. Curieusement la légende indique « SIGILLUM OPPIDI BERSS ANNO », mais sans donner d’année, ce qui aurait été précieux pour nous. Le mot « secretum » est cette fois absent. Là encore, deux chartes, espacées d’un mois (D 181/24, 24 mai 1619 ; D 181/25, 24 juin 1619), concernant toutes les deux une constitution de rente pour le séminaire de Molsheim, laissent un témoignage confus, puisque la première, à laquelle est pourtant appendu l’ancien « sceau du secret », indique être scellée avec « der Stadt Börß größer Innsigell » (« le grand sceau de la ville de Boersch »), tandis que la seconde, portant le nouveau sceau, indique sobrement « unnser gemein Innsigell ». On remarque que les deux chartes sont de deux mains différentes.

Ce nouveau sceau disparaît pour nous ensuite, tandis qu’on continue à trouver le « sceau du secret » jusqu’en 1631. Il faut supposer que les deux sceaux coexistent alors à ce moment.

Enfin, en 1660, un nouveau sceau apparaît (« deuxième grand sceau »).

Boersch, Ad 67, G 5679/34, 1660

Plus sobre que le précédent « grand sceau », tout en affichant un style assez baroque dans la forme de l’écu, il indique ses origines : SIGILLUM·OPPIDI·BERSS·ANNO·1656. On en a trouvé cinq empreintes de 1660 à 1692. Les formules de corroboration ne dissipent pas le trouble : parfois « Stadt Börß größer Insigell », parfois « gewohnlichen Insigell » (« sceau habituel »), et même une fois « secrets insigell » (G 5979/52 en 1692) alors même que tous ces actes sont des constitutions de rente qui ne sembleraient pas justifier l’emploi de sceaux différents, à supposer qu’ils existaient.

Que conclure de ces observations ? Dans les grandes chancelleries, la pratique du scellement obéissait à une distinction claire entre les différents types de sceaux (grand sceau, petit sceau, sceaux aux causes, sceau aux contrats, sceau du secret, etc.). Mais dans les bureaux d’écriture des petites villes, l’exemple de Boersch conduit à penser que les protagonistes ne faisaient pas toujours une distinction aussi nette et riche de sens. Par ailleurs, la vie quotidienne pouvait peut-être ajouter à une certaine confusion. Ainsi la personne chargée de rédiger le texte avant le scellement n’était sans doute pas le garde-scel chargé de sceller l’acte, ce qui pouvait conduire à des erreurs  (si tant est qu’il y ait bien eu plusieurs sceaux simultanément utilisés). Quant aux formules de corroboration employées, on peut supposer qu’elles étaient dépendantes des rédacteurs, qui venaient avec de habitudes et des formations différentes.

Ces interrogations sur le fonctionnement d’une instance d’écriture locale, à Boersch, à Rosheim et ailleurs, montrent en tout cas à nouveau tout ce qu’une base de données de grande envergure comme Sigilla, par la constitution de grandes séries, permettra d’apporter dans l’étude non seulement des sceaux mais aussi des sigillants.

Yann Franchet (texte et photos)

[1] L’histoire et le fonctionnement de la collégiale sont retracés par Médard Barth, La Collégiale de Saint-Léonard des origines à nos jours, trad. X. Durr, 1991-1994.

[2] Le volume de textes le décrit ainsi : « Porte d’azur à un St-Léonard de carnation, vêtu d’une soutane de pourpre, d’un rochet d’argent, et d’une chappe d’or, tenant de sa main dextre une crosse de même, et de sa sénestre un livre d’argent et une chaîne d’or pendante à son bras sénestre ». Edité par Anatole de Barthélémy, Armorial de la généralité d’Alsace : recueil officiel dressé par les ordres de Louis XIV, 1861, page 115.

[3] Le graveur a doublé la consonne « P » dans « CAPPITULI », contrairement à l’usage courant, même si cette orthographe se trouve dans certains textes latins médiévaux et modernes.

[4] La liste des archidiaconés se trouve présentée par Benoît Jordan sur https://fasti.huma-num.fr/lexique_canonial_terms_result/portier

[5] René Pierre Levresse, « L’Officialité épiscopale de Strasbourg », Archives de l’Eglise d’Alsace, 1993-1994, p. 137

[6] Ottrott-le-Bas (Niederottrott) et Ottrott-le-Haut (Oberottrott) n’ont été réunies qu’en 1858.

[7] Voir pour plus de détails Ameur, Gressier, Metz-Schillinger et Gyss, Boersch, Klingenthal, Saint-Léonard, Lieux d’histoire, Société d’Histoire de Boersch, 2002