Grâce au travail régulier des membres du projet Sigi-Al, 9.273 empreintes de sceaux alsaciennes ont été saisies dans SIGILLA depuis le lancement du projet. En juillet 2019, au tout début du projet collaboratif, alors que n’avions créé qu’une poignée de fiches dans la base de données, j’avais été heureux de signaler dans un petit billet que la 11.000e empreinte de l’ensemble de la base était alsacienne. On en dénombre à ce jour en tout 47.102 (dont 19,7% ont été fournis par SigiAl).
La plus récente empreinte alsacienne saisie à ce jour: le sceau secret de Colmar en 1662 (AM Munster, FF 73) – (c) Edith Ruhlmann
Si notre rythme actuel de saisies se maintient, nous devrions passer d’ici quelques mois la barre symbolique de 10.000, voire même approcher au cours de cette année 2024 le nombre de 11.000 qui en 2019 paraissait largement inaccessible pour le corpus alsacien, mais semble désormais à portée de clavier! En effet, en 2023, 2.864 empreintes ont été saisies, 966 sceaux-types et 805 nouveaux sigillants créés, 1.845 nouveaux actes enregistrés! Un grand merci à toutes les contributrices et contributeurs qui ont rendu et continuent à rendre cela possible!
La saisie dans la base SIGILLA de deux chartes scellées des échevins de Strasbourg respectivement datées de 1330 et 13341 nous a paru illustrer les questions qui se posent sur les choix faits sur la manière de sceller et notamment sur la forme donnée au revers des sceaux dans une région où le contre-sceau n’était pas usité. Les magistrats dont la fonction consistait notamment, d’après les statuts urbains de 1322, à faire émerger un majorité sur une décision prise par le Conseil de la ville2, entérinent dans la charte de 1330, à la demande des tisserands, une décision de ce type portant sur la participation des tisserandes (weberin) au travail de leur époux, et la confirment quatre ans plus tard dans le second document. L’acte de 1330 a été scellée par 12 échevins, celui de 1334 par 13 (Fig. 1). Trois d’entre eux se retrouvent sur les deux actes et utilisent le même sceau: Johannes Zorn, Nicolas (I) Grostein et Nicolas (II) Ottfriedrich (pour ce dernier la seconde empreinte est malheureusement perdue). Tous ont recouru à leur sceau personnel.
Fig. 1 – AVES, CH 41 / 895 : Les deux séries de sceaux sur double-queue de parchemin
La seconde charte est un transfixe de la première: les attaches en double-queue de parchemin ont été insérées entre deux attaches dans le repli du premier acte, de sorte qu’il y a une alternance presque parfaite entre les sceaux du collège des échevins de 1330 et ceux de leurs successeurs de 1334 (Fig. 1 & 2). Les premiers encadrent les seconds, autrement dit, le sceau le plus à gauche et le sceau le plus à droite de la série de 25 empreintes appartiennent à la charte de 1330. Pour permettre l’insertion des 13 sceaux de 1334, deux paires d’empreintes se retrouvent dans un même intervalle (respectivement les sceaux en position n°2 et 3 de 1334 entre les n°2 et 3 de 1330 et les n°6 et 7 de 1334 entre les n° 5 et 6 de 1330) (Fig. 2).
Fig. 2 – AVES, CH 41 / 895 : Détail de l’alternance des premières attaches dans le repli de la charte de 1330, surmonté du repli de 1334. En jaune, les attaches de 1330. En rouge, celles, ajoutées, en 1334
Grâce à ce système aussi ingénieux que délicat à mettre en oeuvre, les deux parchemins ont été inextricablement liés, montrant d’une certaine manière par leur union la continuité de la volonté des échevins dans l’adoption de la disposition règlementaire. D’un point de vue technique, lors de la constitution des empreintes au moment de l’opération de scellage, la charte de 1334 n’a pu être scellée qu’une fois les 13 queues de parchemin insérées dans le repli de l’acte antérieur. Le scellement a sans nul doute été l’oeuvre d’une (ou de plusieurs) personne aguerrie.
Des double-queues en Y alternant avec des Y inversés
Si la cire, d’après sa couleur, paraît être semblable entre les chartes, et peut-être émaner de la chancellerie municipale, deux petits détails diffèrent entre les deux séries de sceaux et nous amènent à nous interroger sur la responsabilité des opérations de scellement et le sens qu’on a pu vouloir leur donner. Le premier aspect concerne la double queue de parchemin: ses deux bandes n’ont pas été laissées droites et verticales dans la galette de cire, mais l’une d’elles a été pliée pour former un angle droit et ainsi ressortir par l’un des côtés de l’empreinte, perpendiculairement à l’autre bande de parchemin. Cette technique renforçait l’adhérence de la cire à son attache et empêchait l’empreinte de glisser ou d’être tirée. Sur les sceaux de 1330, la languette ressort systématiquement par le bord droit des empreintes (à la gauche de l’observateur donc), formant un “Y inversé”. Sur ceux de 1334 – à l’exception des sceaux n°1 et 10 – c’est au contraire sur la gauche de l’empreinte que déborde la bande de parchemin qui forme un Y “normal” (Fig. 3).
Fig. 3 – Gauche : queue en Y inversé (sceau de Pilgerin, n° 6 de 1330) – Droite: queue en Y (sceau de Cuntz de Pfaffenlapp, n° 12 de 1334). Les deux photos ont été réalisées avec des appareils différents d’où la différence de teinte.
On peut imaginer que, malgré les deux petits ratés (volontaires?) qui rompent l’homogénéité de la seconde série, cette modeste différence technique est née de l’envie de manifester un effet de contraste ou même peut-être de permettre la distinction entre les deux rangées de sceaux. La queue en Y de 1334 ne peut en effet résulter d’une contrainte technique puisqu’il a été possible de sceller deux empreintes de cette année avec le Y inversé.
Deux types de marques dorsales
Une logique de différenciation similaire semble avoir eu cours pour le revers des empreintes: en 1330, une trace circulaire occupe le centre du disque (Fig. 4). Les marques de doigt ou de phalange se sont imposées sur les empreintes de la région depuis le milieu du XIIIe siècle3. Toutefois, étant donné la netteté du rebord et sa parfaite circularité, nous pourrions être en présence, en l’espèce, de la trace laissée par le bout du manche d’un outil tel peut-être celui du couteau dont se servaient les scribes pour tailler leur plume. En 1334, ce sont en revanche deux rainures horizontales et parallèles qui ont été systématiquement pratiquées (Fig. 4). Elles pourraient avoir été faites à l’aide de l’appendice de préhension du sceau comme le suggère Damien Berné à propos de sceaux contemporains des évêques de Strasbourg4.
Fig. 4 – Dos des deux empreintes (1330 à gauche, 1334 à droite) du sceau de Nicolas de Grostein, monnayeur de la ville.
On imagine volontiers que dans des pratiques routinières de chancellerie, on aurait répété la même technique pour disposer en Y les bandes de parchemin des doubles-queues comme pour marquer le dos des empreintes, sauf à vouloir distinguer visuellement les deux séries de sceaux représentant des collèges échevinaux distincts. Cependant la marque dorsale n’étant pas immédiatement visible et nécessitant une manipulation pour être observée, cette hypothèse nous paraît fragile.
Le choix des marques dorsales n’est pas non plus imputable aux échevins. On s’explique mal, sinon, pourquoi les trois magistrats présents en 1330 et 1334 auraient changé de forme de marquage, surtout si, comme on a pu l’affirmer, ces marques étaient sensées renforcer la personnalisation du sceau, faisant office de substitut au contre-sceau utilisé ailleurs5.
Reste la possibilité d’une initiative du scelleur: les deux actes ne sont pas écrits par la même main (Fig. 5). Le scribe n’était pas forcément celui qui scellait l’acte qu’il avait produit, mais en l’occurrence nous pouvons supposer que pour le scellement également, deux individus différents sont intervenus. Dans ce cas, le choix de l’une ou l’autre technique pourrait être le signe d’habitudes de travail propres à chacun d’eux ou l’expression d’une volonté de laisser sa marque, peut-être à l’instar de ce que pratiquaient alors les tailleurs de pierre sur le chantier de la cathédrale.
Fig. 5 – Clawes Ottefriderich(e) (Nicolas Ottfriedrich) écrit respectivement par les mains de 1330 et de 1334.
Ces marques dorsales doivent-elles être considérées uniquement sous l’angle d’une fonction symbolique qui nous échappe ? Ou avaient-elles également un rôle technique? On lit souvent que la forme ronde et pleine du revers aurait conféré à l’empreinte une plus grande solidité6, mais il nous semble que de telles affirmations mériteraient d’être étayées par des expérimentations ou des études physiques. Selon Jules Roman, le contre-sceau renforçait l’authenticité de l’empreinte en empêchant son altération ou son détachement, mais il ne donne pas plus de détails sur ces aspects techniques7. On peut se demander si l’apposition de la contre-empreinte n’avait pas également pour effet de consolider l’adhérence de la cire sur son attache par une pression plus accentuée. Les marques dorsales alsaciennes pourraient-elles être les reliquats d’une pratique similaire visant au renforcement de la galette par une telle pression au moment de la construction du sceau? Tout cela demanderait une vraie étude des sceaux dans leur matérialité même.
Dans la liste qu’il donne des sceaux connus et conservés des abbés de Saint-Martin de Marmoutier (il s’agit évidemment ici de l’abbaye alsacienne et non de sa célèbre homonyme tourangelle), René Bornert ne mentionne aucun sceau pour Conrad III, qui dirigea l’établissement entre 1288 et 13011. Il est vrai que les deux empreintes saisies récemment par Andréa Pieron dans la base SIGILLA sont chacune à l’état d’un gros fragment dont il est difficile de tirer quelque chose en les considérant une à une.
Par chance dans ce malheur si fréquent qu’est l’état de conservation des sceaux, les deux morceaux sont complémentaires et en superposant les photos de chacun, on voit apparaître une image quasiment complète de ce qu’avait dû être le sceau-type.
Reconstitution du sceau de Conrad III par superposition des deux fragments précédents.
On y voit un abbé assis, de face, tenant un livre fermé de la main droite (la règle bénédictine?) et de la gauche, une crosse à nœud, dont la volute très enroulée est tournée vers l’intérieur. Il est revêtu d’une ample chasuble à la bordure brodée de rayures en fines bandes obliques, qui lui recouvre les genoux et laisse apparaître les plis inférieurs de la dalmatique. Le col de l’amict est visible. Portant un couvre-chef pointu – une mitre ?2 -, le prélat est assis sur un siège accosté de protomés à tête de prédateur (félin ou lupin ?). Ses pieds reposent sur un support torsadé (un piédouche ou une console).
Une iconographique inscrite dans la tradition locale
Cette posture quasi-épiscopale de l’abbé s’inscrit dans la continuité de son prédécesseur, Jean Ier (1262-1288), dont le sceau présentait les mêmes éléments, avec quelques nuances stylistiques: la crosse paraissant plus courte, le couvre-chef (mitre?) plus conique et le livre semblant être doté d’un fermoir. La principale différence concerne les vêtements: Jean Ier portait une coule tout à fait monastique quand Conrad paraît arborer les vêtements liturgiques du prêtre. En 1217 déjà, le sceau – très détérioré – de l’abbé Otto de Hohenstein laissait apparaître une scène similaire (abbé assis de face) sans qu’on puisse en préciser les détails.
A gauche: sceau de l’abbaye (1470) – A droite: sceau de l’abbé Jean Ier (1264)
Cette image, proche de celle arborée sur les sceaux épiscopaux contemporains3 , me semble devoir être rapprochée du sceau de l’abbaye, attesté à partir de 1264 et en usage jusqu’au XVIIe siècle, qui fait figurer saint Martin en évêque4. La même posture de prélat assis se retrouve sur tous ces sceaux, mais alors que le saint évêque porte sa crosse de la main gauche pour bénir de la droite, par une sorte d’effet de symétrie, les deux abbés du second XIIIe siècle tiennent leur crosse à gauche. D’une certaine manière, leurs sceaux paraissent être le pendant de celui de l’abbaye. Faut-il voir dans cette reprise décalée du même motif, l’expression de l’idée d’une continuité entre le prestigieux saint patron de l’établissement et la succession des abbés locaux?
Une légende incomplètemais sans doute novatrice
Les sceaux d’Otto de Hohenstein et de Jean Ier affichent une légende qui ne débute pas par le mot SIGILLUM, mais directement avec le nom du sigillant au nominatif, suivi d’une formule exprimant la faveur divine à l’ablatif puis du titre abbatial au nominatif5. En revanche, le sceau de Jean II, qui ne fut pas le successeur immédiat de Jean Ier, mais abbé de 1330 environ à 13486 use d’une formulation avec SIGILLUM qui est suivi des noms et titres au génitif7.
L’exergue endommagée des empreintes conservées ne permet de lire que quelques bribes de la légende du sceau de Conrad III, mais au début du texte, après un trou, apparaissent assez clairement les lettres: VNRADI. Il s’agit sans nul doute du prénom CVNRADI, c’est-à-dire du nom de l’abbé au génitif. Il semblerait donc que Conrad III ait introduit vers 1289 à Marmoutier une formulation de la légende débutant par SIGILLUM, reprise vers 1330 par un de ses successeurs. On ne saurait pour autant affirmer qu’il fut à l’origine d’une nouvelle tradition puisque sur les sceaux connus des abbés suivants – qui nous font faire un bond d’un siècle jusqu’aux années 1430 -, la formulation initiale au nominatif est à nouveau en vigueur8.
Quoi qu’il en soit, le corpus des sceaux des abbés de Marmoutier s’est étoffé d’un sceau supplémentaire dont la description a été rendue possible et facilitée par la collecte systématique des empreintes à laquelle se livrent les volontaires du projet Sigi-Al.
René BORNERT, Les monastères d’Alsace. Abbayes de bénédictins des origines à la révolution, t. II/1, Strasbourg, 2009, p. 358 [↩]
R. Bornert ne dit pas clairement si l’abbé de Marmoutier était un abbé mitré. En 1179, une bulle du pape Alexandre III place l’établissement sous la protection pontificale et lui accorde des privilèges mais la concession de la mitre n’est pas clairement rapportée, voir ibidem, p. 342, D 34. [↩]
R. BORNERT, Les monastères d’Alsace…., t. II/1, p. 358. [↩]
Respectivement: OTTO DIVINA GRATIA ABBAS MAURISMONASTERII et JOHANNES DEO GRATIA ABBAS MAURISMONASTERII. [↩]
R. BORNERT, Les monastères d’Alsace…., t. II/1, p. 329. Entre eux deux, il y eut Bernardus (1301-1323) et peut-être encore un autre abbé avant Jean II. [↩]
Ibid., p. 358: SIGILLUM JOANNIS DIVINA MISSIONE ABBATIS MAURISMONASTERII. [↩]
Saisi en février dernier par Yann Franchet dans Sigilla, un acte daté du 7 mars 1324 conservé aux Archives de la ville et de l’Eurométropole de Strasbourg (AVES, CH 34 / 749) entérine la vente à un bourgeois de Strasbourg par les membres de la famille de Werde (le landgrave Ulrich, son frère Philippe et son fils Jean), quinze autres nobles et Otto Gros, écoutête (Schultheiss) de Brumath, d’une rente annuelle sur l’ungelt de Brumath (une taxe sur des biens consommables, sans doute le vin vendu en ville). Les vendeurs sont donc les seigneurs de la ville, les nobles désignés par ailleurs comme Burgmannen, chevaliers de la garnison de la ville qui représentent la communauté1, et un agent seigneurial faisant office d’administrateur municipal. D’après leur nom – qui comprend le plus souvent un toponyme – , la plupart de ces Burgmannen appartiennent à des lignages sur lesquels nous avons été bien en peine de trouver des informations2.
Des armoiries neuf fois répétées
Or parmi ces sigillants aux noms ou surnoms variés, la grande majorité – ils sont neuf (von Bilwisheim [deux frères], von Brumath [deux individus], von Butenheim, Schorpether, von Wittersheim et Zuckenmantel [deux frères]) – arborent sur leur sceau des armoiries à la charge identique, à savoir: un écu parti portant à sénestre une étoile à six rais en chef.
Charge des armoiries des von Bilwisheim, von Brumath, von Butenheim, Schorpeter, von Wittersheim et Zuckenmantel (les couleurs n’ont d’autre fonction que de permettre de distinguer les parties de l’écu).
Evidemment, la monochromie des empreintes sigillaires ne permet pas de savoir quels étaient les émaux de chacune de ces armoiries. Les seules dont les couleurs nous sont connues avec certitude sont celles des von Brumath, à savoir: au 1 de plain d’or, au 2 de sable à l’étoile à six rais d’argent en chef3. Il se trouve que ce même blasonnement est actuellement repris sur les écus de deux villages ayant donné leur nom à des Burgmannen: Bilwisheim (totalement identique) et Wittersheim (dans une combinaison). Ce n’est certainement pas un hasard. Il est donc tentant de considérer que Johannes von Wittersheim (ainsi sans doute que son frère Berthold, dont le sceau est perdu) et Dietrich von Bilwisheim portaient déjà en 1324 les mêmes émaux sur leurs armoiries qui, rappelons-le, étaient aussi à cette date ceux des frères Walther et Simon von Brumath.
Armoiries des von Brumath (et des von Bilwisheim et von Wittersheim??)
Ecu parti, au 1 de plain d’or, au 2, de sable à l’étoile à six rais d’argent en chef.
Un groupe familial ?
Les cinq hommes auraient donc eu le même blason. Comment l’expliquer? Sauf cas d’homonymie héraldique (quand, par hasard, deux porteurs se retrouvent arborer le même écu) ce partage des mêmes armoiries s’explique d’ordinaire soit par l’appartenance à un même lignage ou à un groupe familial avec différents rameaux qui en l’occurrence auraient été dispersés dans les villages environnant Brumath4 , soit par l’appartenance à un même groupe de vassaux qui auraient partagé les armoiries de leur seigneur, comme les ministériaux des évêques de Strasbourg. Mais comme celles des Werde, c’est-à-dire du landgraviat de Basse-Alsace, sont bien connues et totalement différentes, cette piste est à exclure, à moins d’imaginer un ascendant des von Brumath sur les autres chevaliers et écuyers ou le partage d’armes concédées par le seigneur sans être identiques aux siennes. Quoi qu’il en soit, il serait nécessaire de mener une enquête proposopographique plus poussée sur ces individus et leurs relations familiales et vassaliques pour étayer l’hypothèse d’un groupe familial. Dans ce cas d’ailleurs, le changement de “nom” (de von Brumath à von Bilwisheim par exemple) ne doit pas nous étonner, il indiquerait simplement l’ancrage du petit aristocrate dans son fief villageois, là où sa branche avait fait souche – tout en conservant évidemment un pied à Brumath.
Même si la question des émaux est encore plus problématique pour eux en raison de l’absence de cet indice indirect que constituent les armoiries communales contemporaines, il ne nous paraît pas déraisonnable de rattacher à ce même groupe les autres détenteurs d’armoiries aux mêmes formes, c’est-à-dire Johannes von Butenheim (localité non localisée5 ), Johannes Schorpeter,Wlihelm Zuckmantel ainsi que son frère Hartung, dépourvu de sceau. Nous aurions donc eu neuf personnes apparentées (ou liées socialement d’une manière ou d’une autre) dans ce conseil aristocratique à la tête de la ville. Au niveau de la petite aristocratie, l’endogamie locale devait être monnaie courante alors.
Représentants de la commune ou ayant-droits?
Si nous sommes bien en présence d’un groupe familial, on peut se poser la question de la propriété de la rente vendue dans la charte de 1324. Celle-ci appartenait-elle à la communauté dont les quinze nobles ne sont ici que les représentants qui scellent de leur sceau personnel en l’absence, à cette date, d’un sceau communal6 ? Ou bien la co-propriété de ce revenu annuel pouvait-elle être partagée entre la famille de Werde, qui la tenait au titre du landgraviat de Basse-Alsace, et ses vassaux locaux? Leur nombre assez important et la présence de deux fratries font penser à une division des parts au fil des générations. Les six autres nobles7 auraient-ils pu se raccrocher au groupe familial par voie maternelle? Là encore, une enquête prosopographique serait la bienvenue. Pour l’instant, je me contenerai de relever que Walther der alte et Walther Spitteler partagent aussi de leur côté des armoiries identiques, dont les émaux sont inconnus, mais qui se présentent dans leur disposition comme l’exact symétrique de celles des von Brumath. En serait-ce une forme de brisure utilisée par une branche plus secondaire ou plus éloigné de l’hypothétique groupe familial?
Armoiries de Walter der alte et de Walther Spitteler
Ecu parti : au 1 à l’étoile à six rais en chef, en 2 au plain.
En tout cas, l’écoutète Otto Gros n’appartenait pas au même monde. Cité en dernier, ne disposant pas plus que la ville de son propre sceau, au point qu’il affirme dans la corroboration s’en remettre aux sceaux des seigneurs, chevaliers et nobles écuyers cités8, il devait être d’origine roturière. N’agit-il ici que comme représentant de la communauté d’habitants ou avait-il des intérêts propres dans cette rente dont une part aurait pu peut-être être attachée aux revenus liés à sa fonction? Dans tous les cas, ce serait au mieux en tant que Schultheiss et certainement pas à titre personnel qu’il cèderait ici sa part.
Ce petit dossier gagnerait évidemment à bénéficier d’investigations plus poussées sur les acteurs mentionnés – et toute aide en la matière serait la bienvenue! -, mais il m’a paru intéressant d’y consacrer ces quelques réflexions qui illustrent le potentiel de l’exploitation des informations héraldiques comme révélatrices – c’est du moins mon hypothèse ici – de liens familiaux qui autrement seraient passés inaperçus.
Bernhard METZ, « Essai sur la hiérarchie des villes médiévales d’Alsace (1200-1350) », Revue d’Alsace, t. 128, 2002, p. 64, n. 177. La suscription de la charte se clôt par l’expression edele knehte von Brůmat (écuyers nobles de Brumath) qui désigne au minimum les derniers cités mais pourrait peut-être renvoyer aux membres d’une espèce de cour du landgrave à Brumath. [↩]
Les ouvrages des érudits du XIXe s. répertoriant la noblesse alsacienne les ignorent largement, tant Ernest LEHR, L’Alsace noble suivie de Le Livre d’or du patriciat de Strasbourg, 3 tomes, Paris, 1870 (réimpr. 1972), que Julius KINDLER VON KNOBLOCH, « Das Goldene Buch von Straßburg », Jahrbuch der heraldischen Gesellschaft Adler in Wien, vol. 11, 1885, p. 71-131 et vol. 12, 1885, p. 1-91. [↩]
J. KINDLER v. KNOBLOCH, “Das Goldene Buch…” art. cit., vol. 11, p. 86 et fig. 63. [↩]
Bilwisheim et Wittersheim sont respectivement à environ 6 et 8 km de cette ville [↩]
Il existait un village et un château de Butenheim à Petit-Landau, près de Mulhouse, mais ce serait le seul sigillant à être implanté si loin de Brumath – même les sigillants avec d’autres armoiries sont issus des environs proches: Mommenheim ou Niederschaeffolsheim. [↩]
Walther l’ancien (der alte), Johannes von Mommenheim, Johannes Virthener von Ramstein, les deux Walther Spitteler et Erbo de Scheffelingsheim (Niederschaeffolsheim). [↩]
“Wande aber ich Otto Groz der vorgenante schultheisse zů Brůmat nůt ingesigels habe, so begnůget mich mit der vorgenante minre herren und der vorgenante ritter und o̊ch der vorgenante edelre knehte kngesigele“ [↩]
Le sceau en navette du chanoine Conrad de Kirkel, custode, c’est-à-dire trésorier, du chapitre cathédral de Strasbourg1, comme le rappelle la légende (S(IGILLUM) : CUNRADI· DE· KIRKEL· THESAUR(ARI): ECCL(ES)IE: ARGENT(INENSIS):, représente un saint dont l’identification ne va pas de soi.
Sceau Claus de Kirkel – Moulage BNUS, série 9 /540. (c) Daphné Kéramidas
La qualité de saint du personnage est certaine avec sa tête nimbée et la palme du martyr tenue dans la main droite. La longue robe au col apparent renvoie vraisemblablement à un vêtement liturgique, qui, associé au livre à fermoir, indique le statut clérical du saint aux cheveux mi-longs et dont la tonsure, en revanche, n’est pas visible. Il est tout à fait envisageable de voir dans ces deux éléments les attributs d’un diacre : la dalmatique et les évangiles.
Sans doute conscient de l’ambiguïté que représentait cette image, le graveur a toutefois pris soin d’inscrire cinq lettres dans le champ, de part et d’autre du saint. Elles sont disposées en colonne. On peut y lire d’une part L [tilde] R et d’autre part AVM comme on le voit sur l’agrandissement ci-dessous.
Consulté sur l’identification du saint, Jean-Luc Chassel propose d’en lire le nom abrégé à gauche soit LAURENTIUS. Nous aurions donc affaire à saint Laurent de Rome, martyr du IIIe siècle. Les trois autres lettres pourraient correspondre à la formule AVE MARIA.
L’hypothèse est d’autant plus séduisante que la cathédrale de Strasbourg, dédié à Notre-Dame – qu’évoque peut-être la salutation de la seconde expression -, abritait une relique du martyre de saint Laurent: un petit bout du fameux gril utilisé pour son supplice donné en 698 par un roi mérovingien selon Gregor Rippel, un érudit du XVIIIe siècle2. De fait, l’une des chapelles de la cathédrale était dédiée au saint archidiacre comme le mentionne un texte de 10463. Son autel était le siège de l’une des paroisses urbaines et même d’un chapitre urbain soumis à l’autorité d’un archiprêtre attesté en 13894.
Quel(s) lien(s) établir entre le sigillant et saint Laurent? Doit-on déduire du choix de cette iconographie sigillaire que Conrad de Kirkel était le desservant de cette chapelle (ou de la paroisse?), charge peut-être liée à la custoderie du chapitre cathédral5? Occupant cette dernière fonction, il avait rang d’archidiacre et l’on peut de ce fait comprendre l’intérêt symbolique que revêtait pour lui, outre un lien vraisemblable avec l’autel dédié au saint, l’image d’un saint martyr lui-même archidiacre, même si le fameux attribut qu’est le gril fait ici défaut6.
Conrad de Kirkel était en effet l’un des dignitaires du Grand Chapitre: désigné en 1329 comme official par Berthold II de Bucheck (1328-1353), il obtint une confirmation pontificale de sa nomination, mais en 1337, l’évêque dut affronter une fronde de ses chanoines menés par Conrad, qui fit emprisonner le prélat. Début 1338, une fois libéré après d’âpres négociation, Berthold voulut reconquérir son autorité en mettant notamment en place sa propre officialité dotée d’un nouveau sceau étudié récemment par Yann Franchet. En définitive, Conrad dut céder, rendre son sceau d’official à l’évêque et renoncer à cette charge7. Est-ce à ce moment-là qu’il ressortit son sceau de custode?
Les deux empreintes de ce sceau que nous connaissons actuellement datent respectivement de 1327 et de 1338. Il semblerait donc, ce que n’évoque pas R. P. Levresse, qu’après avoir été démis de sa charge de juge ecclésiastique, Conrad ait repris son ancienne fonction de custode – à moins qu’il n’ait continué à l’assurer parallèlement à celle d’official? Il avait en tout cas conservé ce sceau gravé à son nom durant toute la décennie où il faisait également usage ex officio du fameux sceau au bras crossé de l’officialité (le type III dans la classification de Yann Franchet).
Sceau de l’officialité (1311-1385) AVES, AH C 63 / 731 / 4 (c) Yann Franchet
René-Pierre LEVRESSE, “Prosopographie du chapitre de l’église cathédrale de Strasbourg de 1092 à 1593”, Archives de l’Eglise d’Alsace, t. 34, 1970, p. 20, n° 16 [↩]
Médard BARTH, « Reliquien aus elsäsissische Kirchen und Klöstern », Archiv für Elsäsissische Kirchen-Geschichte, t. 10, 1935, p. 116 [↩]
Médard BARTH, « Handbuch der elsässischen Kirchen im Mittelalter », Archives de l’Église d’Alsace, t. 11-14, 1960-1963, col. 1440. [↩]
Après la mise en ligne de cet article, Yann Franchet, que je remercie, m’a signalé l’article de René-Pierre LEVRESSE, “Les custodes de la cathédrale de Strasbourg au XIIIe siècle”, Archives de l’Eglise d’Alsace, t. 44, 1985, p. 19-25, qui précise qu’effectivement le custode était le curé de la cathédrale, autrement dit de la paroisse Saint-Laurent, et qu’au milieu du XIIIe s. il est aussi archidiacre de l’archiprêtré réunissant toutes les paroisses de la ville. En tant que curé, il devait être prêtre et pourtant il occupe la fonction d’archidiacre qui doit être confiée normalement à un diacre… [↩]
On le trouve en 1553 sur le sceau de la ville de Wasselonne. Nous n’avons pas mené d’enquête sur la diffusion de cette iconographie dans la région. [↩]
Yann FRANCHET, “Les sceaux de l’officialité de Strasbourg, 1248-1648”, Revue française d’héraldique et de sigillographie, à paraître en 2023. Il s’agit du type IV. [↩]
La date exacte de gravure d’un sceau est souvent difficile à établir et les sigillographes savent bien que l’année de la plus ancienne empreinte connue donne un terminus a quo qu’il faut utiliser avec circonspection pour en déduire le moment où la matrice fut fabriquée. Fort heureusement, dans quelques rares cas c’est le sceau lui-même qui nous renseigne, à travers sa légende, sur la date de sa gravure ou de sa mise en circulation. Dans le corpus des sceaux alsaciens, une telle indication a ainsi pu être relevée à partir de la fin du XVIe siècle sur les sceaux de l’officialité de Strasbourg gravés en 1587, en 1597 et en 1608, et sur celui de la ville de Molsheim de 1642. Jusqu’à présent, cette pratique n’avait pas encore été observée à l’époque médiévale en Alsace1. Ailleurs, dans le nord de la France, elle est connue plus précocement sur les contre-sceaux de certaines officialités, celle de Paris dès 1246, celle de Troyes en 1289 et celle de Thérouanne en 1324, comme l’a relevé Jean-Luc Chassel – que je remercie chaleureusement pour ces informations2. Il sera utile pour la suite de garder à l’esprit que cette petite liste ne comprend que des sceaux ou des contre-sceaux d’institutions et non d’individus.Or l’ajout récent d’une empreinte du premier sceau de l’Electeur palatin Louis IV de Wittelsbach (1424-1449), dit le Doux, a permis grâce à son bon état de conservation aux Archives municipales de Haguenau, de reconstituer l’intégralité de la légende et de déchiffrer – au sens propre – les quatre signes kabbalistiques terminaux qui étaient trop détériorés pour être lisibles sur les autres pièces numérisées.
Sceau de Louis IV du Palatinat, AM Haguenau, AA 217/13 Photo: Nicolas Kernel et Jacques Fritsch
Enroulée dans une banderole et écrite dans une minuscule gothique de petit module, la légende, qui nomme le sigillant, précise ses titres et se clôt par la date, peut être retranscrite de la manière suivante:
S’ / LUDOV [cimier] ICI + COMITIS + PALATINI + RENI [écu] + Z + DUC + BAVA + 1437
soit, sous forme développée et sans tenir compte des débordements de l’image:
(Sceau de Louis, comte palatin du Rhin et duc de Bavière, 1437).
Sceau de Louis IV du Palatinat; détail de la fin de la légende : + BAVA + 1437. AM Haguenau, AA 217/13; Photo: Nicolas Kernel et Jacques Fritsch
Quatre chiffres arabes archaïques
Les quatre chiffres se lisent donc “1437”, ce qui correspond à l’année de fabrication de ce sceau utilisé de 1437 à 14453. La date est écrite dans une forme archaïque de chiffres arabes, qui se caractérise par les morphologies déconcertantes pour nos habitudes de lecture des chiffres 4 (une sorte de boucle) et, dans une moindre mesure, 7 (basculé vers la gauche). Ces formes graphiques sont cependant conformes aux pratiques de ce début de XVe siècle, comme en attestent les relevés ci-dessous, qui proviennent tous de manuscrits généralement savants.
Chiffres arabes dans des manuscrits des XIVe-XVe s., extrait de Georges IFRAH, The Universal History of Numbers. From Prehistory to the Invention of Computer, New York, 2000, p. 587.
En effet, après la tentative infructueuse d’introduction en Occident des chiffres arabes peu avant l’An mil par Gerbert d’Aurillac (le futur pape Sylvestre II), qui les avait lui-même rencontrés en Espagne musulmane, il fallut attendre les développements commerciaux du second Moyen Âge en Méditerranée et les traités du mathématicien italien Léonard Fibonacci, dit de Pise, au début du XIIIe siècle, pour que ce système de numération pénètre avec succès dans la culture occidentale. Concurrencée par l’habitude des chiffres romains et par la pratique de l’abaque (un système de calcul similaire au boulier), leur progression vers l’Europe du nord fut toutefois lente4.
Vers l’évincement des chiffres romains?
Au début du XVe siècle (et même bien après), c’est encore en chiffres romains que les dates sont données dans les inscriptions du Rhin supérieur telles que les pierres tombales ou la stèle de l’évêque de Strasbourg Guillaume de Diest en 1394. Sur les contre-sceaux des officialités françaises évoqués au début, on avait également utilisé ce système: à Paris encore en 14105, à Thérouanne entre 1376 et 14626, quand le graveur n’a pas mêlé chiffres romains et mots entiers, comme à Troyes en 13097 ou à Thérouranne en 13248. Les ecclésiastiques de ces officialités perpétuaient donc cette tradition latine à l’époque où les chiffres arabes furent gravés sur le sceau du prince palatin – un laïc peut-être plus enclin à la nouveauté en ce domaine.
L’écriture de la date de 1437 témoigne de la pénétration de ce système de numération dans la vallée du Rhin au début de XVe siècle. Une raison très pragmatique a pu prévaloir dans ce choix: pour le graveur toujours en quête d’espace sur la surface du sceau, utiliser quatre chiffres arabes représentait un gain de place non négligeable, comparé à la série de neuf voire plus vraisemblablement onze lettres des chiffres romains: MCDXXXVII ou MCCCCXXXVII9.
Un sceau de minorité
Mais si une motivation pratique peut expliquer le recours à un système de numération au détriment de l’autre, elle n’explique en rien l’irruption d’une information chronologique sur le sceau d’un individu – pratique qui à notre connaissance demande encore à être étudiée. Il est cependant certain que les quatre chiffres arabes doivent leur présence à une intention. Le contexte politique donne une piste vraisemblable de compréhension: le 30 décembre 1436, à la mort de son père Louis III, le nouveau comte palatin du Rhin Louis IV était âgé de dix ans et par conséquent encore mineur. Son oncle Otton de Bavière, comte palatin de Mosbach, exerça de ce fait une régence jusqu’en 144510.
Or l’année 1445 correspond aussi aux dernières attestations d’utilisation du premier sceau de Louis IV et à l’introduction d’un second sceau, quant à lui dépourvu de toute date dans la légende. Il ne fait aucun doute que le type de 1437 fut réalisé avec la conscience de son caractère éphémère ou du moins transitoire et peut-être même – c’est notre hypothèse – celle du statut juridique de mineur du jeune sigillant. Est-ce la raison pour laquelle le commanditaire du sceau (l’oncle régent?) a fait graver cette date dans la légende? Celle-ci avait-elle pour fonction de rappeler la situation institutionnelle du Palatinat? Si tel est le cas, “1437” viendrait d’une certaine manière contrebalancer la solennité de la titulature de Louis IV, “comte palatin du Rhin et duc de Bavière”. Le premier titre en faisait en effet l’un des sept électeurs de l’Empereur, le second rappelait son appartenance à la puissante famille des Wittelsbach.
Un sceau de plein droit?
Pourtant, derrière ces titres qui plaçaient Louis IV parmi les plus grands princes du Saint Empire, la mention de l’année 1437 pourrait avoir eu au contraire un effet de dévalorisation du sigillant en rappelant qu’il convenait de distinguer entre sa puissance théorique et la réalité du pouvoir effectif d’un enfant sous tutelle. Derrière l’apparence assez anodine des quatre chiffres pourrait donc se dissimuler un signe fort de communication politique, celui d’un pouvoir bridé.
Qui aurait eu le plus intérêt à une telle évocation? L’enfant mineur, par réalisme politique? Ce serait surprenant et cela supposerait qu’il ait eu son mot à dire dans le choix du texte de la légende. Otton de Bavière, en revanche, peut apparaître comme le principal bénéficiaire de l’existence d’un sceau dont la date inscrite rappelait en creux qu’il dirigeait de fait le Palatinat. Evidemment, une étude plus poussée des relations entre l’oncle et le neveu serait à mener pour valider ou infirmer cette hypothèse, mais le fait est qu’à la majorité de Louis IV, la date n’est plus mentionnée sur son nouveau sceau. En l’état actuel de notre corpus, il n’est pas possible de savoir si le procédé de 1437 fut repris par la suite chez les comtes palatins du Rhin. Ainsi le fils de Louis IV, Philippe Ier du Palatinat, était né en 1448 et n’avait qu’un an à la mort de son père. Il fut à son tour placé sous la tutelle d’un oncle, Frédéric Ier du Palatinat, qui l’adopta par la suite11. Malheureusement à ce jour, la base SIGILLA ne dispose pas de sceau pour Philippe avant l’année 1479.
Si la date en chiffres arabes est bien un rappel de la minorité du sigillant, le sceau de 1437 avait-il pour autant moins de valeur? Aucun des 11 actes scellés de ce sceau actuellement présents dans la base de données (dont 4 sceaux pendants entre 1438 et 1440, les 7 autres étant plaqués) n’a de co-sigillant12. On peut en déduire que l’empreinte de Louis IV était suffisante à garantir la validité des documents (essentiellement des quittances, en l’occurrence). Même si nous ne l’avons pas trouvé pour l’instant au bas d’actes particulièrement solennels, ce sceau de minorité n’en était pas moins un sceau de plein droit.
En Suisse, la légende du troisième petit sceau de la ville de Berne se clôt par: ANNO M° CCCC° XV°. C’est le seul sceau bernois à mentionner une date, voir Adolf FLURI, « Die Siegel der Stadt Bern 1224-1924 », Blätter für bernische Geschichte, Kunst und Altertumskunde, 20/4, 1924, p. 257-300.) Après la publication de ce billet, O. Richard m’a signalé que les deux sceaux concédés par l’archiduc d’Autriche Sigismond à la ville de Thann, le grand sceau comme le petit sceau portent la date de 1469 en chiffres arabes. Le deuxième grand sceau de Saverne indique l’année 1525 aussi en chiffres arabes. [↩]
Jean-Luc CHASSEL, « Les sceaux des officialités médiévales », dans Véronique BEAULANDE-BARRAUD et Martine CHARAGEAT, dir., Les officialités dans l’Europe médiévale et moderne. Des tribunaux pour une société chrétienne, Turnhout, 2014, p. 133-157, ici p. 143, n. 38. Signalons que la légende du contre-sceau de l’abbaye tourangelle de Marmoutier indique: + RENOVATVM ANNO DOMINI [dans le champ] M CC XXXV [↩]
Contre-sceau de 1376 (MCCCLXXVI) A 2321, de 1440 (M° CCCC XL) A 2323 et de 1462 (M CCCC LXII) A 2324 [données de J.-L. Chassel; la lettre A désigne la collection de moulages d’Artois et de Picardie réalisée par Germain Demay en 1877]. [↩]
Contre-sceau de 1309 (ANNO M C[CC N]ONO) : D 7047 bis; je n’ai pu vérifier les contre-sceaux de la collection Champagne signalés par J.-L. Chassel: ceux 1289 ou avant (légende mutilée), Ch 1691 (empreinte de 1289), et de 1373, Ch 1689 (empreinte de 1462). [↩]
Contre-sceau de 1324 (M. CCC VIGES(imo) IIII) : D 7032 bis et de 1432 (M CCCC trecisimo secundo]: A 2322 [données de J.-L. Chassel]. [↩]
La graphie CCCC pour 400 est commune dans les inscriptions, comme en témoignent les contre-sceaux de l’officialité de Thérouranne au XVe siècle cités dans les notes précédentes et le sceau bernois de 1415, voir note 1. [↩]
La cote des actes avec sceau pendant est suivi d’une *: AM Mulhouse, p.i. 587* (1437), 602* (1438), 603 (1438), 625* (1440), 628 (1441), 663 (1443), 664 (1443), 671 (1445) et 672 (1445), AM Haguenau, AA 217/13* (1438) et AA 220/4 (1438). [↩]
Dans les prochains jours, la migration de la base de données vers sa nouvelle version sera opérée. Le site sera par conséquent bloqué le temps de l’opération, c’est-à-dire normalement entre 24h et 48h. Il faudra par conséquent patienter durant ce laps de temps!
Parmi les sceaux inventoriées par Charles Wittmer avant la Deuxième guerre mondiale, se trouve à quatre reprises celui de “Louis de Lichtenberg”, en 1249 (n° 39) puis en 1262 (n° 105, 111 et 112). Les empreintes correspondant aux n° 39 et 111 sont dans un très bon état de conservation. Elles sont visiblement issues de la même matrice, ainsi que les deux autres, par déduction. Or le sigillant ne peut être le même individu, l’avoué de Strasbourg, Louis Ier de Lichtenberg, étant mort vers 1252. Les sceaux de 1262 sont donc ceux de son fils Louis II, qui avait hérité de l’avouerie de Strasbourg conjointement avec son frère, Henri II de Lichtenberg, Le sceau de ce dernier, aussi utilisé en 1262 paraît d’ailleurs avoir la même image que celui de son père, mais avec une légende adaptée à son prénom.
Il semblerait en effet que l’identité de prénom entre le père et le fils ait permis cette transmission de la matrice du sceau – qui était un sceau ex officio – puisqu’on connaît un autre sceau, personnel celui-là, pour chacun des deux hommes. Le sceau armorié de Louis Ier en 1240 est aux armes des Lichtenberg, le sceau équestre de son fils en 1272 affiche un cou de cygne en cimier – élément attesté par la suite dans l’emblématique du lignage.
Nous sommes donc face ici à un sceau-type en quelque sorte dédoublé : le même objet matériel a en effet servi à deux sigillants successifs, mais il apparaît dans la base Sigilla sous la forme de deux sceaux-types distincts (Louis Ier de Lichtenberg – deuxième – sceau et Louis II de Lichtenberg – premier – sceau) puisque chacun est relié à son sigillant. De là à en conclure que réalité virtuelle et réalité “tout court” ne relèvent pas d’une même ontologie…
La base SIGILLA est intégrée à un projet plus ample de portail sur l’emblématique médiévale portée par Laurent Hablot: E-SIGNA. L’idée est permettre aux chercheurs d’avoir accès aux différents supports sur lesquels ont été figurées les armoiries et devises en liant entre elles différentes bases de données. En effet, le même blason peut se trouver peint dans un manuscrit, imprimé sur un sceau ou sculpté sur un monument. Des liens entre les bases consacrées à chacune de ces sources sont donc mis en place, qui permettent de passer de l’une à l’autre en un clic.
L’ARmorial Monumental du Moyen Âge (ARMMA) est l’une de ces bases de données “soeurs” de SIGILLA, Elle ambitionne de répertorier et de décrire les armoiries sculptées ou peintes sur des monuments médiévaux (antérieurs à 1550) conservés en France. A titre d’expérimentation pour l’Alsace, je viens d’y intégrer avec l’aide de Matteo Ferrari (qui co-pilote cette base), les six armoiries conservées dans l’église des Jésuites de Molsheim.
L’intérêt du croisement des différentes formes de sources est immédiatement apparu: ainsi pour les armoiries de l’évêque de Strasbourg Guillaume II de Diest (1393-1439): la stèle de 1394 présente une différence notable, sur l’un de ses éléments, avec le sceau du prélat (pour l’instant attesté entre 1425 et 1438). Sur la première figurent les armes du landgraviat de Basse-Alsace, dont les droits ont été concédés à l’évêché de Strasbourg en 1384 par le Roi des Romains Wenceslas, alors que le sceau de Guillaume à la fin de son épiscopat les omet. La collecte de nouvelles empreintes de sceaux ainsi qu’éventuellement d’autres sources iconographiques permettront peut-être d’expliquer ce constat.
Toujours est-il qu’en ces temps où les dépôts d’archives ne sont pas toujours accessibles, les amateurs d’emblématique médiévale peuvent aussi profiter du redoux pour photographier des monuments souvent à l’air libre! Il est en tout cas à espérer que les monuments alsaciens armoriés rejoindront la base ARMMA. Les personnes qui seraient intéressées par ce projet sont priées de me contacter à l’adresse suivante: thomas.brunner@unistra.fr
Recrutée comme assistante ingénieure d’études à mi-temps grâce à un financement Idex en sciences participatives de l’Université de Strasbourg, Catherine Kasteleiner entrera en fonction le 6 janvier prochain. Elle jouera un rôle central dans l’animation et la formation des groupes de bénévoles dans les mois qui viennent. On pourra la trouver dans les bureaux de l’ARCHE – EA 3400 (en salle 126 du Palais universitaire).
Suite à la présentation du sceau de Molsheim lors d’une conférence donnée dans le cadre du Jardin des Sciences le 14 novembre 2019, le Dr Guy Muller, président de la Société d’histoire et d’archéologie de Molsheim et environs, et ancien radiologue est intervenu pour commenter une miniature de la Spiezer Chronik, chronique officieuse de l’histoire de la ville de Berne rédigée par Diebold Schilling l’ancien vers 1485 que j’avais présentée afin d’illustrer le mode dit germanique d’exécution sur la roue, en rapport avec la scène du martyre de Saint Georges figurant sur le sceau de Molsheim.
On y voit en effet la première phase du supplice qui consistait à briser les membres du condamné avec une roue avant d’attacher le corps meurtri sur une autre roue afin de l’exposer. Or je m’étais interrogé, comme d’autres[1], sur l‘usage d’un instrument tel que la roue, moins commode à manier qu’une masse, émettant l’hypothèse d’un symbole judiciaire dont le sens nous échapperait désormais.
Or, comme l’a fait remarquer le Dr Muller, l’image montre que le bourreau ne brisait que l’extrémité des membres (avant-bras et jambe proprement dite). Ces parties du corps se composent de deux os (radius et cubitus d’une part, tibia et péroné d’autre part) qu’une masse aurait sans doute brisé, tandis qu’en frappant avec la roue, on pouvait n’en casser qu’un sur deux. En brisant l’humerus ou le fémur, le geste du bourreau aurait entrainé une mort rapide, avant même la phase d’exposition. En revanche, en s’attaquant partiellement aux parties externes des membres, il assurait une survie immédiate du condamné et permettait ainsi une longue agonie.
[1] Antoine FOLLAIN, Le crime
d’Anthoine. Enquête sur la mort d’une jeune femme dans les Vosges au XVIIe siècle, Paris, 2017, p. 122-133.
L’existence d’un troisième sceau de la ville de Molsheim à l’époque médiévale est désormais avérée ! C’est en remplissant dansSIGILLA les notices des empreintes des sceaux de ce que j’avais appelé en 2017 le type II de Molsheim[1] que je me suis aperçu que toutes ne relevaient pas du même type mais de deux sceaux distincts quoique d’apparence très proches. La mise en parallèle des photographies des empreintes sur un même écran m’a permis de constater des différences qui ne m’étaient pas apparus lors l’examen successif des mêmes clichés. La nouvelle typologie révisée est donc la suivante :
Le détail de mon argumentation paraît ce mois-ci dans le tome 145 de la Revue d’Alsace [2]. Il est intéressant de noter comment notre image de la typologie des sceaux de Molsheim s’est affinée et rectifiée depuis celle présentée en 1994 par Grégory Oswald[3].
[1] Thomas BRUNNER, « Les
sceaux de la ville de Molsheim au Moyen Âge. Typologie, origine et
interprétation », Annuaire de la Société d’Histoire et d’Archéologie de
Molsheim et environs, 2017, p. 29-44 ; Idem, « Le martyre de saint Georges sur la roue : le sceau
médiéval de Molsheim mis en perspective », Revue d’Alsace, t. 144,
2018, p. 367-420.
[2]Idem, « À la rencontre du troisième type: un sceau de Molsheim nouvellement repéré », Revue d’Alsace, t. 145, 2019, p. 207-218
[3] Grégory OSWALD, Molsheim à la fin du Moyen Âge (1308-1525). Essai d’histoire politique, économique, sociale et religieuse d’une cité épiscopale de Basse-Alsace, Strasbourg, Société académique du Bas-Rhin, « Bulletin, t. CXIII-CIV », 1993-1994, p. 51.
Thomas Brunner donnera une conférence dans le cadre du Jardin des Sciences le jeudi 14 novembre à 14h30 à l’Hôtel de la Monnaie de Molsheim (entrée libre), intitulée:
Etudier les sceaux médiévaux d’Alsace à l’ère numérique: le cas de Molsheim
La rentrée universitaire va permettre de lancer la dimension participative du projet Sigi-Al. Le mercredi 25 septembre 2019, une réunion se tiendra de 15h à 17h aux Archives départementales du Bas-Rhin pour une première de prise contact avec les bénévoles.
Publiée le 12 septembre, une petite vidéo explicative réalisée dans le cadre des actualités scientifiques de l’Université présente rapidement les enjeux du projet. Visiblement également sur Youtube.
L’appel aux volontaires continue sous la forme d’une affiche réalisée par Guillaume Porte pour annoncer à destination des étudiants et des visiteurs lors des journées du patrimoine des 21 et 22 septembre.
