• Elia CHEVOLLEAU

Au cours de ces derniers mois, la possibilité d’effectuer un stage au sein de l’équipe SigiAl m’a été offerte dans la continuité d’un projet mené par différentes stagiaires (Léa Stump, Daphné Keramidas, Camille Wilhem) au cours de ces dernières années, consistant à retrouver les empreintes et actes originels des moulages retrouvés à la BNU. Depuis l’inventaire de François Fastinger, répertoriant les cotes supposées aux archives départementales du Bas-Rhin de ces moulages, je devais en parallèle me référer à l’inventaire Louis Spach des archives pour y retrouver les documents. Les difficultés liées à ce projet concernant les cotes et origines des actes sont expliquées par Camille Wilhelm, qui avant moi y a été confrontée.

Au départ, participer à ce projet n’était pas une évidence pour moi. N’étant pas à l’aise avec l’outil informatique, j’ai dû dans un premier temps m’adapter à celui-ci, grâce à la patience et pédagogie de Catherine Kasteleiner et Thomas Brunner. Pourtant, le plus grand obstacle auquel j’ai dû faire face, était celui de la paléographie médiévale allemande et latine. N’étant pas germanophone, je me suis retrouvée face à des actes que je ne savais pas lire, ni même parfois déchiffrer. Cela représentait de fait un grand défi pour moi. Au fil des actes, avec principalement l’aide de Catherine, puis d’autres membres du projet SigiAl, j’ai pu me familiariser avec certaines formules récurrentes.

L’avantage avec ce type d’actes, c’est que la forme est ficelée relative à tous les documents que j’ai croisés. Tout d’abord la suscription, où sont présentés les acteurs de l’acte (pas nécessairement les sigillants, bien que principalement). J’ai ainsi pu identifier le vocabulaire récurent administratif et celui des fonctions occupées à l’époque dans les institutions laïques comme ecclésiastiques, ce qui, en moyen-allemand au départ n’était pas du tout évident pour moi.

La formule de corroboration, et la présence de mots comme « ingesiegel », « siegel » pouvaient me permettre d’identifier les sigillants sans forcément passer par l’identification du sceau quand celui-ci n’est pas suffisamment lisible pour être identifiable ou s’il ne figure plus sur l’acte.

De plus, dans un souci de correspondance des cotes entre les inventaires qui n’étaient pas toujours précis, il m’était nécessaire de réussir à lire la date, en moyen-allemand, mais également en datation quantième.

La cote G 127 en est un bon exemple. La cote indiquée dans la base par la précédente stagiaire correspondait à l’inventaire Fastinger. Cependant, cette cote ne correspondait pas dans l’inventaire Louis Spach au moulage à laquelle elle était associée sur la base. J’ai dû ainsi consulter plusieurs sous cotes pour identifier dates et sigillants afin d’avoir le bon acte correspondant à la bonne empreinte, qui parfois peut avoir disparue et ainsi identifier les bons sigillants.

Ce travail d’identification est le fondement de ce que font les collaborateurs du projet Sigilla, et plus particulièrement SigiAl. Malgré la première difficulté apparente qu’est la barrière linguistique et paléographique, cette expérience est néanmoins accessible à tous à partir du moment où l’on entraîne son œil à la paléographie et au vocabulaire récurent. Ce qui est rendu très accessible également grâce aux clefs que nous apporte l’équipe entière pour avancer, traduire ou lever des doutes certains mots et noms.

---

---